豆瓣上看到这样一段文字：“医疗救急总要用血，血液几乎来源于个人无偿捐献。同一标的，为何“无偿捐献”会比“买卖”更加高尚呢？捐献是自愿，买卖也是自愿，为何金钱往来就成肮脏可耻的东西呢？为何“无偿献血”满足内心的道德愿望，这是光荣，而献血“获利以救急”，竟是一种短视，而应该受阻止呢？” 此外我查看了一下反对有偿献血的理由，很多认为会传播疾病，可是我认为按照市场规律，要使自己的血液制品更受青睐，自己的身体必须保持健康，反而能够促进这些人群的健康状况。既然开放血液市场可以平抑血荒，改善出卖者的身体和经济状况，天朝为什么要禁止？求各位大神回答~@gavin_x @馒头老妖 @鱼在在藻 @神丙 另外追加一篇有参考意义的文章 http://www.guokr.com/article/74701 @nvgone
从实际操作来看，卖血者会形成产业链：血头把持卖血者，与血站或其他机构勾结，然后让卖血者出售血液，血头赚人头费，机构则将不合格的血液伪造成为合格的。
而且实际上鲜血是件有很多讲究的事。比如说，血头往往会让卖血者喝下大量生理盐水，以求稀释血液。再比如，卖血者只求多出售血液，往往可能服用激素类药物，而这种药物更可能是不在血液检测流程中的，也就是说，这个东西会被输入到用血者的身上，这就会对用血者造成威胁。
在此提出你观点中的一个问题：
我认为按照市场规律，要使自己的血液制品更受青睐，自己的身体必须保持健康，反而能够促进这些人群的健康状况。
这个现象是在理想的自由、公平竞争中才会出现的，而在实际应用中则会出现劣币驱逐良币（质量次的和质量好的一个价格，但是因为质量次的生产速度快、成本低，所以质量差得最终会占领市场）。
血液作为商品交易的时候，无法对其质量进行一般化衡量（血脂、血小板、红细胞等等量化指标太多，难以统一、实践），而在一般的计量单位下（毫升计量）越多血液就能卖越多钱，而质量好的血液则难以出售一个好的价格。
而且，很重要的一点是，现在有谁会为了三两百块去卖血么？有固定收入的人这么做会被人耻笑（无偿献血则会被人尊重），而因为需要钱迫不得已卖血的人，一般生活质量差、饮食安全性差、卫生程度低，健康质量可能只是看上去很好；他们卖血的钱难以用于改善生活质量（若有一丁点办法去想，就不会出卖血液）；他们是属于弱势群体的。
如果有钱人通过金钱来换取他人的身体器官，则可以在道德上视为通过金钱对他人身体的掠夺，这种掠夺是非人道的，它将人物化了。
对于有偿献血，我只能说，那是一个曾经的错误时代，我们为此付出过很多代价，才确立了今天的无偿献血。发表那个豆瓣的人还很年轻，没经历过、没听说过卖血者们的生活，以及受害者们更加倒霉的辛酸，只是用他浅薄的社会经验去泛泛而谈罢了。
@天然萌 @博丽灵梦
关于这个问题，我有一些东西可以提供给两位以及广大果壳众。
首先，河南的艾滋病村就是以前卖血时代搞出来的，这个已经可以说明有偿卖血制度可能带来的危害有多大了吧？
其次，我有关系很近的亲戚曾经在河南卫生厅做到副厅级。所以从他那里可以得到一些更加实务的信息给大家了解。
1.对血液质量的规范问题，这个天然萌说的是对的，根本没有办法做到足够安全。要知道，输血的血液如果出现问题，将产生多么严重的后果。所以，如果想要把血液质量控制到可以接受的程度，目前只靠仪器检测是根本做不到的。
这个跟粮食没法比，即使粮商收到小部分劣质粮食，只要跟大量优质粮食混在一起稀释之后，对单个消费者的危害就可以忽略。而少部分劣质血要是跟大量优质血混合，只能是危害更多人。
2.穷人卖血。这个是有偿卖血制度危害最大的地方。不管博丽灵梦承认与否，当年实施有偿卖血的时候的现实就是，赤贫的人才会卖血，任何稍微过得下去的人都是耻于卖血的。
并且，卖血的穷人唯一想要的就是卖血赚钱，即使他明知道自己有艾滋病，也照样会去卖血，虽然说起来好像在歧视穷人，但是当时的现实就是这样。而收血的人，为了节约成本，就会采用混用针头等方法，于是就出现了艾滋病村。并且他们还会故意收一些有病的献血者的血液，这样可以少给一点买血钱。
而且之前说了，检测手段根本没有想象的那么先进，有大量的问题血液是检测不出来的。另外，有的血头为了过检验，会把问题血跟优质血混在一起，这样问题血液中的病毒等会被稀释到足够通过检验的程度，但是对于需要用血的患者来说，那就是巨大的灾难了。
3.无偿献血是目前可以实施的最好的制度了，血液和收入不再挂钩，那么卖血中存在的种种道德风险就自动消失了。即使存在几个有反社会倾向的人故意去献问题血，并且还通过了检测，由于血站基本没有成本压力，所以也不会去做把血液混合稀释之类的事，问题血带来的风险也能被控制住。
有偿献血的危害性上面各位已经紧挨讲得很清晰透彻了，我就不蛇足了。
世界卫生组织认为一个国家要满足最基本的临床用血需求，献血率至少应该在1%以上，现在中国的献血率是0.9%，欧美发达国家平均3.6%，发达国家人口占15%，献血量占50%以上。海峡对岸的台湾世界最高8%，而且间隔期远远短于我们。我们在讨论之前，先要了解中国整体献血率低这样一个社会大背景。
献血率低的原因我认为是中国社会传统文化里缺少公共意识与责任感，台湾和香港三四十年前也有过类似情况，所以，无偿献血率可以看作一个社会文明程度的指标之一。大众缺乏科学知识与思维，也是献血率低的一个主要原因。毋庸讳言，制度的僵化、政府公信力的缺失，也是重要的影响因素。
采供血机构供血的原则始终是急救患者优先、献血者优先。尤其是长期固定献血者，理应优先保证其本人或直系亲属的用血。患者在用血时遭遇到的手续繁琐，特别是异地用血的报销，呈现出制度僵化、欠缺人性化的一面。但我们不要忽视了，中国目前社会诚信度确实不高，患者以弱者的形象在媒体网络上往往获得普遍的同情，但做过临床医生的都有体会，只有有任何机会，欺诈、骗保，为了私利不择手段，这在就医者中绝非罕见。社会诚信度越差，制度就越僵化无情，当我们在声讨制度之时，也要考虑到其所处的社会现状。
当然，僵化的规则特别是其操作者的颟邗应该受到批评并改进，我们其实也能看到一些规则的变化，比如卫生部已经开始推行凭献血证实时报销以及献血证异地通用。
总之一句话，血液不能人工制造，每天都有大量的患者需要用血。固然这个社会还有许多不公正不合理之处，但我们不可能等到“忽如一夜春风来，带来一个完美新世界”，然后大家再去献血，在这之前让那些病人等死。我再坦率点说，一个缺乏公共意识与责任感的社会，也不大可能有春风满城。
有偿无偿都好，但我觉得身体健康的人都应当适当的献血，而不是到处鼓吹献血的危害。
南都系媒体一向喜欢以“揭露黑暗事实”作为噱头，没少宣传献血有害健康让大家别去献，但一个女编辑还是什么的，需要输血的时候，又卖可怜相让大家去献血。
如果人人都不献血，需要输血的人怎么办，只能等死么？血液是不可代替的东西，不是馒头鸡蛋。
至于有偿还是无偿，个人还是觉得无偿的好。有偿的话献血者的初衷难以控制，而且血站也没有那么严格，血液多半还是采集之后再检测的，那么献血者的钱给还是不给呢？而且有偿献血还会加重用血者的负担。楼上很多人也说了，有钱的人不会卖血，缺钱的人身体却不健康。
另外，比如四川地震时候广大人民都献血，为的自然是救人。但是即使那时候给你钱，你又真的安心拿钱么。
况且直系亲属免费用血也算是有偿，只不过是空有虚名而已。
虚荣的成分当然有了，感觉自残身体（献血有利有害这里不讨论，但是很多人的概念里卖“身体”不是那么回事），为了那点点钱，太丢人了。献血则是无私奉献，高尚的不得了。
作为国家要禁止，就很好理解了。如果可以买卖的话，可能很多不符合条件的，比如身体不好，但是为了钱还是会去卖血，害人害己。而如果形成产业，收购血的肯定会各种考虑来降低成本，血的质量会有问题，甚至是采血条件有问题，比如上面说的HIV以及很多很多种感染，要害死个把人的是很可能的。
再说用血，现在的血用起来成本已经很高了，这其中个把人捞了些油水是有的，但是大多数费用还是在服务上，采血的设备，人力，储存血的条件，这些费用都很高。病人用血的成本起码要翻番。到时候可能还会出现不同价格的血，分出等级来。到时候又会两极分化，一部分挺高“品质”，价格继续翻番，一般人用不起。另一部分就会各种减低成本，用着都会不放心……………………………………
话说今天早上看了这个帖子之后在群里吼了一句：为什么有人觉得无偿献血就可以无偿用血了呢？血的处理，保存什么的都有成本的好不好，然后，被人贴了这个打脸了……
第十一条 献血者享受下列待遇：
（一）自献血之日起五年内无偿使用血液，五年后无偿使用献血量等量的血液；
（二）累计献血八百毫升以上的，由市人民政府和红十字会给予奖励，并终生无偿使用血液。
链接如下：http://www.lenchy.com/law/a1ceb28cbcb9492c96d6366afc054f7e
其实我是支持有偿用血的……不过这个法律，是不是我国已经修改过献血法了？还是这个网站不靠谱？
网上搜了搜,最新的 <中华人民共和国献血法>:
第十四条 公民临床用血时只交付用于血液的采集、储存、分离、检验等费用；具体收费标准由国务院卫生行政部门会同国务院价格主管部门制定。
无偿献血者临床需要用血时，免交前款规定的费用；无偿献血者的配偶和直系亲属临床需要用血时，可以按照省、自治区、直辖市人民政府的规定免交或者减交前款规定的费用。
禁止有偿献血，禁止的不是有偿献血本身，而是允许后会带来的其他有偿交易
对于血液的需求，对于卖血者的理由，其实都是可以套用到其他器官上的，角膜、肾脏、甚至是心脏。
如果允许血液的有偿买卖，那么对于其他是否应予以禁止？其他器官的买卖和血液的买卖没有本质上的区别。
如果开发器官的买卖，那么后续会有什么情况？？
如果开放有偿交易，血液或许因为成本原因不会像“养熊取胆"一样"养人取血”，但其他的器官呢？
绑票，杀人，取器官卖钱，等等。不要说严格审核器官准入等等，在现在不允许有偿交易的情况下尚且有违法交易，何况如果开放的话怎能完全禁止？
回看杨朱的不拔一毛以利天下，然也
觉得有偿采血是好事的人,可以百度或者谷歌一下"艾滋村"这个关键词.
寄希望于"有效监管"是不切实际的,因为实际操作中有任何的失灵,都会带来可怕的结果.到时候还是全社会一起受害.
“我认为按照市场规律，要使自己的血液制品更受青睐，自己的身体必须保持健康，反而能够促进这些人群的健康状况”，这个言论太大胆也太无知了。血液不是自来水，身体每天的造血量才多少，你得一个比较多的量才能称得上是血液制品吧(就是产品)，先不说你这个说法把人体物化了(这是现有道德不能接受的)，首先在数量上就达不到市场要求，怎么可能还去纠结质量，以保证血液质量为前提的保持身体健康是不可能存在的，每次卖血两三百块钱生存下去都成问题你还能拿多少保持身体健康，太荒谬了。再有，有偿献血这个叫法也是错误的，既然有偿就不是献血了，就是买卖，就是生意，而由于前面提到的血液再生周期长“产量”有限的问题，让所谓的自由市场规律去调节的结果就是混乱、质量无法保证，毁了卖血者自己也会毁了受血者。归根到底，人之发肤受之父母不敢毁伤孝之始也，即便是西方较为自由的文化，也是不能接受人体及其各附属的买卖的。说到血液制品，想起来刀锋战士有一集，吸血鬼族以开办血液制品公司为掩护弄出一个“人体牧场”，把人装在保鲜袋里固定身上插好多针头定时自动采血，以此供养吸血鬼族，那一排排一列列的保鲜人体蔚为壮观，虽然是科幻电影的桥段，但你以为血液买卖合法的结果不会出现这种情况么~
我支持无偿献血。。当然也非常厌恶这个国家的制度僵化。。可是我仍然对献血有抵触心理，是因为我看到过一个新闻。。病人急需用血，亲属当初献血，也要按买血的钱收钱，这里几乎没有储存，运输的成本吧。。最多就医院的人力，还有血袋的钱吧。。。更有甚者，甚至不让亲属献血，就要病人买血。。。所以无偿献血确实是能搞保证献血者不为利所逐，可是这个国家无法保证医院一端不唯利是图啊。。。
只能说制度不够完善吧。
1.在医院工作的人能够感受到医院血液制品的紧张，很多时候，主管医生总是在求着血库给血，虽然总能要来一些，但是能够确确实实感受到血液制品的紧张。
2.楼上有些人怪医院收钱，医院的血制品来源于血站，你献血是献给血站而不是医院，就像我曾经碰到过一个病人是RH阴性血型的休克病人，通过扩容病人的生命体征稳住了，但是由于血色素低，所以想给他输血，结果血库的医生告诉必须提前预约从血站拿血，2个单位浓缩红细胞大概要1500左右，而且领回来不能退，最后考虑到病人的经济情况、病情，最后没有替他约血。病人是最后好转出院了，但是作为主管医生却切切实实感受到了血液制品的稀缺性，以及带给临床工作的困难。
3.对于是否该有偿献血，从历史上来看，我国从有偿献血转为无偿献血后，血液制品的安全性较以前还是有了比较明显的提高。
4.楼上有人提出实名制之类的，可能大家对于血液制品和输血不太了解，电影也误导了大家。现在在临床工作中，我们进行的成分输血，而基本不输全血。比方有浓缩红细胞、血小板、血浆、冷沉淀等，而有些成分一个人献血时分离的量不多，可能会多个人混合在一起来获得一个单位给病人输入。所以有时必须多个人的血液混合后再进行分离。因此只要一个人有问题，就会污染大量的血液制品危害公共安全。
5.紧接着4，即便对每一位献血者的血液进行严格监测，仍然不能保证血液制品的百分之百安全，现有检测手段对于有些情况下的问题血液是检测不出来的，例如窗口期的HIV携带者的血液。
6.血液稀释不会因为病毒浓度低就感染力下降，病毒在血液中的滴度和你那一点点的稀释相比差了数个数量级，而且病毒是可以复制的。
我支持无偿献血，但是用血是否该无偿呢？血液很稀少，但是人命无价，我不愿意看到人因为没钱而逝去，但是，这是现实中你不得不面对的问题。
©果壳网 京ICP证100430号 京网文[2018] 6282-492号 新出发京零字东150005号
京公网安备11010502007133号
违法和不良信息举报邮箱：jubao@guokr.com 举报电话：18612934101 网上有害信息举报专区 儿童色情信息举报专区
