汽车越大或者越重就越安全吗?

在许多的汽车论坛中都看到安全性与汽车的重量或体积成正比的,更重要的是上一辈的人(尤其是“老司机”)对小车的安全性好像都不怎么信任,在4S店经常能看到一些买车的人带着“老司机”去挑车,尤其是要听发动机的声音,以挑出一款“耐用”的发动机,总是觉得小车的安全性很差
在我身边的亲朋戚友大部分都是抱有这样的看法,尤其是在对SUV,MPV,中型车或者是紧凑型的比较中,身边也有一些这样的“老司机”。不过,我本人“汽车越大或者越重就越安全”的结论表示怀疑,所以,他们非常不同意我的看法
我很想向他们解释一下原理,但是,我不了解汽车碰撞后的物理解释与乘客的健康保护,应当如何向他们科学简要的解释呢
谢谢!
@独孤九剑@吃果狸@小耿@Sheldon

推荐  (4) | 31人关注关注
58个答案

Ent古生物学博士生,科学松鼠会成员

2012-05-28 12:03

重量大不光是钢材材质好、结构厚重的问题,重量本身就能提高两车正面对撞时的安全性。

假设两车均以v的速率沿x轴迎面对撞,对撞时相互施加F的力(相互作用力嘛,所以大小一样。牛三定律。) 但是A车质量是B车的k倍,因而A车所经受的加速度是B车的1/k倍。(摩擦力当然也起作用,但高速撞车瞬间摩擦力的大小远小于撞击力,这里暂时忽略之。)

而车相撞时人之所以会受伤,主要是因为车减速太快,人受到相应的惯性力,因此撞上车内部甚至被甩出去。由于A车的加速度是B车的1/k,司机和乘客受到的惯性力也是1/k,危险程度也就低得多。

当然,如果撞车太严重,整个驾驶舱变形,那么司机就要遭受额外的伤害。这时候汽车的材质就发挥作用了,好车壳更难伤及司机。此外,车壳好的话,撞车导致的经济损失也小。

但是从后排乘客的人身安全来讲,重车几乎是无条件优于轻车。

————


好吧,似乎有人误解这个答案,那我重新强调一下:

·重量的优势,是在其它条件相同的情况下说的。这显然吧……你不能去比较一辆重车高速侧撞混凝土墙,和一辆轻车低速正撞马路护栏,这么比肯定无意义。

· 重量当然更不是决定安全的唯一因素,甚至不是最主要因素。多数情况下安全带和安全气囊啥的更关键。

·重量的最大影响是对后排乘客而言的,他们的情况比较简单。驾驶员的情况就复杂多了,但是其他条件相同时,低一点的加速度显然更安全。

但是无论如何,汽车自身重量是不是影响安全的因素之一?是。


————

至于发动机,那是另一回事……和两车对撞的情况无关。

————

顺便一说……
我知道楼主你希望引起别人注意……
但是看加粗彩色的汉字真的是件很累人的事情……

45 11

不是越重越安全,只有一种情况就是两车其它参数一致,强度,结构等等都相同,对撞的时候确实越重越安全,因为惯性大受到的负加速度小。
两车对撞还有一种特殊情况就是重量相差悬殊,比如卡车对轿车,此时越重越安全。
除以上两种特殊情况外,绝大多数使用情况是越轻越安全,保证强度下的轻量化是现在小型乘用车设计的趋势。节能只是一方面,另一方面,安全不能只考虑两车相撞,还要考虑撞墙撞树的情况,这时自重越小撞击产生的能量越小。还有主动安全方面的,轻量化悬挂响应更快,加速制动都更有效,能获得更好的操控性能,减少车辆失控的机会。
其实汽车安全包括诸多方面,单拿车重来说,基本没法回答。安全主要应该从以下方面考虑:先进的结构、强度(该刚性的地方刚性保证生存空间,该变形的地方变形吸收能量)、前方缓冲区长度,最不应该考虑的就是车重。举个粟子一个1.3T的轿车和一个1.5T的哪个更安全?其实即使考虑对撞,这个重量差别造成的负加速度差别也没那么大,但问题在于一般1.5T的B级车比1.3T的紧凑级有更长的车头缓冲区,这个例子是说车重和安全有相关性,但不能构成完全的因果性

28 1

独孤九剑计算机专业硕士生,资深汽车爱好者

2012-05-30 23:14

@Ent 的物理解释已经挺清晰了,我说说实际的东西。重量对安全性的影响在2车质量相差不大的时候优势并不明显(比如家用车之间),但如果相差过大就不一样了——这就是为什么与大货车、大客车碰撞时,家用车通常不占优势、甚至很惨烈,北京发生的英菲尼迪撞车案,如果英菲尼迪撞的是大货车或者大客车,你看看谁倒霉?当然菲亚特派力奥的安全性确实落后了不少。

车重对安全性有很多副作用,比如车越重,相应的刹车系统、底盘悬挂都要配套。劳斯莱斯车重在2吨以上,但是它有更短的刹车成绩。从汽车工业角度讲,想把车做重很容易,但是在实际情况下,大多数厂家都在思考如何轻量化。

也就是说,车重确实是影响汽车安全性的一个方面,但是如果单纯在乎车重,那么会有很多得不偿失的后果。如果简单认为车越重越安全,更是不符合科学性的。
另外,汽车安全性国内外都有很多碰撞测试。菲亚特500(一辆进口的菲亚特小车)一样是EuroNCAP五星安全等级。

乘客保护方面,吸能区、刚性乘客保护区、安全带、安全气囊、头枕等等安全设施都是配套工作的。
举个追尾的例子(分析不全的地方请大家补充):
急刹车的时候,如果车很重而刹车性能又不好的话,很有可能就直接追上了,这就是为什么不能在高速大货车前面急刹车。
如果车轻、刹车性能好的话有可能就停住了
如果发生轻微追尾,汽车头部的防撞梁或防撞泡沫会吸收碰撞能量,保证尽可能的降低维修成本
如果发生严重追尾,大部分家用车都是前置发动机,发动机舱会开始溃缩吸能(不仅是日本车,目前几乎所有家用车都是这么设计的),吸收能量是为了保证能量尽可能少的传递到A柱及以后的车身骨架上,这个类似于液晶电视包装盒里面要装一些泡沫所料、快递包装盒里面会装一些充气袋。
这个过程中,电子系统会根据情况确定是否对安全带进行预紧(只对预紧式安全带)、以及是否弹出安全气囊、安全头枕是否启动等等。如果上述启动,安全带和安全气囊会尽可能的保证人员固定在一个相对安全的区域,不与车内其他部分发生碰撞、不被甩出去。头枕会保证你的颈椎不会在前后来回猛烈甩动的过程中断裂,如果是主动安全头枕(也有人叫防鞭打头枕),头枕会主动向车身正前方移动一小段距离,提供更好的保护。
回到前面,如果A柱能够承受得住没有变形,那是比较好的情况,这也是为什么A柱要用高强度钢材。如果A柱发生变形,前方车辆侵入驾驶室,那么车内人员就会很危险了。
当然,如果急刹至ABS启动,那么ABS会使刹车不把车轮抱死,以便如果有侧方逃生的机会可以扮动方向盘——这也可能会造成侧方的事故,所以如遇紧急情况,急刹车应该是第一反应,而不是紧急避让。

最后说一点,车辆能给你提供应有保护的前提是,你要正确使用它:
1. 系安全带:安全带高度要调整好,否则极端情况下,它可能会把你勒到窒息而死。
2. 头枕调节:中心线与乘客脑部中间平行,如果你拆了头枕,极端情况下,脑袋会被甩出车外。
3. ABS:没事别去拔ABS的电线,拔了以后ABS就不起作用了。另外,找个空旷的地方练习引起ABS启动的急刹,那种情况下如果不事先练习过,大部分人都会慌神的。这个道理类似于,小日本在地震高发区,所以他们经常做应急演练,而且很逼真,所以真正地震的时候会井然有序。
4.另外说说刹车,有一些没刹住的情况其实是由于驾驶员没有真正发挥出刹车性能引起的。刹车一定要把座椅调整好,标准是:紧急刹车踩到底的情况下,能够用借用身体的力量(主要是腰部和胯部)顶住座椅靠背刹车,也就是说,真正的急刹不能单靠腿和脚,还要把身体的力量用上。这个道理类似于,足球运动中,如果要真正发挥出力量远射,一定是要把身体的力量运用起来才行,单靠腿和脚是不行的。

17 0

小穷表观遗传博士生

2014-04-15 10:20

在其他条件都相同的情况下, 多车事故车越大/重越安全
很简单的,
1. 多车相撞后车越重速度的改变量就越少. 对乘员的潜在伤害就越小,
2. 车越大留给司机/乘客的缓冲空间也越大.
3. suv底盘比较高, 保险杠和车门防撞杆都比较高, 一方面保证了自己的保险杠撞人家的软绵绵, 另一方面 车门防撞杆高保证了不被别人从窗户里撞进来. 此外较高的保险杠还可以降低钻进大车车底的概率.
4. 除此之外SUV司机坐姿比较高,伤到要害的几率比较低.
上张IIHS的数据,不翻译了.
一般来说small car和small SUV共享一个底盘, midsize car和midsize suv共享一个平台. 比方说civic和crv, collora和rav4, focus和escape. 一般来说SUV和比他大一号的轿车重量差不多, 比同平台轿车重不少. 由图可见, 车重带来的安全性很明显.



在几年前ESP之类的车身稳定装置还不流行, 由于SUV重心高,翻车率致死率大大高于轿车. 自从汽车安全标准包括了顶棚强度(4倍车身重量), 强制安装ESP, 现在SUV连翻车死亡率都比轿车低了!

所以在美国有个说法, SUV是自私者的车, 为了在路上多车事故中更安全, 大家都在纷纷军备竞赛. 最后的结果是大家的安全系数都没变, 白白浪费很多油. 比方说GMC Terrain, 轴距2850mm, 还只是小型SUV 呵呵..

另外IIHS09年做过同厂商minisize和midsize 40% overlap对撞, 模拟路上对撞的真实场景.
分别测了雅阁vs飞渡, 凯梅瑞vs雅力士, 奔驰E vs smart for two
小车惨不忍睹, 拿G, 5颗星在质量面前都是假的.
点击访问视频
↑ 收起


凯美瑞VS雅力士,上面的红圈是严重变形的A柱,下面的红圈是假人头部所在的位置。

5 1

汽车的被动安全性是由多种复杂因素决定的。但在其他条件大致相当的情况下,“越大、越重”就是会更安全。

3 0

汽车越大,被动安全性越好确实是对的。当然越大也就越重。
如果是同级别下,就看设计结构等等等等了。重量本身也不会差很多。差得这一点和安全性关系也不大。况且重的车不一定把材料用到了保证安全性的地方啊。比如发动机之间相差的重量,变速箱之间等等。例如自动变速箱就比手动的重好几十公斤。
反倒是如果重量轻了,在加速、操控、油耗、刹车和主动安全性上面都会有更好表现。所以轻量化才是现在汽车产业着重考虑的命题
想加厚钢板,太容易了。钢板才多少钱一吨

4 2

小耿神经生物学硕士

2012-05-28 11:39

大车安全的观点一方面是从结实、耐撞的角度出发的。重量大一般意味着钢材材质好、结构厚重,碰撞中相对损害较小。另一方面看Ent的答案。
“听”发动机的声音我想更多是在挑使用时间长、稳定的配件,这样不容易坏,在紧急情况下车辆也不容易失控。倒不是在考虑碰撞中的问题。
碰撞中的安全性是由很多因素决定的。钢材和结构是一个方面。保护设备、措施,安全设计等等也会影响。

3 1

阳光无用苦逼铁路员工

2012-05-28 13:38

如果撞在墙上,质量(重量)大小没直接关系,只和车辆的结构有关。现代汽车正面防装是通过精心设计的“纸箱效应”吸收冲击能量。反而一些易碎的小型车在“撞墙”的情况下生存力更好。

但是如果两辆车相撞的话,就是另一回事。根据动量定理,一辆大车和小车相撞,大家的动量改变量都一样。但是因为p=mv,大车的速度改变量比小车小,也就是加速度a更小,因此损伤也更小。

基于大部分车祸,都是车辆间发生碰撞,或者由车辆间碰撞引起。所以质量高的一方有生存优势。

2 0
支持者: 慢漫 nuts_weee

重量大不光是钢材材质好、结构厚重的问题,重量本身就能提高两车正面对撞时的安全性。

假设两车均以v的速率沿x轴迎面对撞,对撞时相互施加F的力(相互作用力嘛,所以大小一样。牛三定律。) 但是A车质量是B车的k倍,因而A车所经受的加速度是B车的1/k倍。(摩擦力当然也起作用,但高速撞车瞬间摩擦力的大小远小于撞击力,这里暂时忽略之。)

而车相撞时人之所以会受伤,主要是因为车减速太快,人受到相应的惯性力,因此撞上车内部甚至被甩出去。由于A车的加速度是B车的1/k,司机和乘客受到的惯性力也是1/k,危险程度也就低得多。

当然,如果撞车太严重,整个驾驶舱变形,那么司机就要遭受额外的伤害。这时候汽车的材质就发挥作用了,好车壳更难伤及司机。此外,车壳好的话,撞车导致的经济损失也小。

但是从后排乘客的人身安全来讲,重车几乎是无条件优于轻车。

3 1

前面的讲得实在太啰嗦了,实际上讲起来很简单:不是越重越安全,而是越安全越重——追求安全是因,重只是副作用。
在车体结构和材质相同的情况下,越厚、密度越高当然也就越耐操,强度越强,这纯粹是以量堆积的结果。

P.S.这里,不同车型、不同材质不予讨论,因为车型太多,需要另开一帖,而且既然要研究重和强的关系,就应该排除其他变量。

1 0
支持者: nuts_weee

车的重量和安全性确实是相关的。http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/808569.pdf
这主要是由于,如果两个质量不同的物体正碰,根据动量守恒,质量轻的物体速度改变会更大,它所产生的加速度更大因而对人的损伤更大。如果是车撞车,质量小的车内的乘客更加危险。如果车碰人或者更小的载具,那么后者更加危险。现在碰撞实验一般是车与固定物体碰撞,这个方法忽略了真实世界中的车与车相撞的情况。如果在日常生活中大车撞小车,那对大车还是有利的。http://blog.oregonlive.com/commuting/2009/04/video_smart_car_jarringly_stup.html
不知道这个视频能不能看到

1 0
支持者: 二月凉子

当我们讨论一个因素是否对另一个因素产生明显影响的时候,那一定是假定了其他所有条件都相同,否则讨论完全没有意义。重量于生存性的关系如果要通过可控实验来检验,那一定是找两辆完全一样的车子,一辆是载有重物,一辆没有,然后让两车反复相撞。然后不断调整重物的量,看不断加重是什么结果。一辆车如果加重到无穷大,那这辆车就变成了一座‘墙’了。如果事实是不断加重导致生存性提高,那本文的答案就是正的。

至于很多人的驳斥,则完全和楼主的问题无关。楼主并没有提出“重量是安全性的唯一因素”或者“重量对安全性的贡献最大”这样的命题。所有针对这些无关命题的驳斥都是错误的

2 1
支持者: ffddjj nuts_weee

这个不想讨论技术,大概这样想
1、纯实验,重量大,强度好是有优势的,但要考虑是如何的碰撞
2、无法比较的原因是比如你撞路边的房子和撞自行车明显是不一样的,另外实验都是理论的,会剔除很多诸如是侧碰还是翻车等等情况
3、开车最安全的是谨慎驾驶,杜绝疲劳,坚决不酒后驾车,哪怕你有两斤的老白干量只喝了一杯啤酒(强烈鄙视那种凡吃饭就怕地沟油,每天大把的维生素,一聊天就食品安全,完了晚上喝完酒自己飙车回家的人)
4、强烈不建议非必须买车,如果单纯因为面子和炫耀而买车,对环境和社会带来的后果很大不值当,当然您如果需要买本身无可厚非
5、如果可能建议选轻的,小的车,这样可以更节能更环保
6、另外现在新技术日新月异,别相信那些老司机什么的,很多人都是不太懂技术的,我本身是机械设计工程师,很多外行巴拉巴拉说的比内行懂,其实都说的不是重点,个人觉得你就挑个自己爱的就好啦,然后考虑自己现实需求,比如更在意油耗还是更在意加速度,还是更在意空间,自己综合下取舍就是了。如果你想更专业,那你去买本汽车专业的书看看比较王道。还有其实很多吹的功能都是噱头,骗人的,我们也常这样,本身一样的东西,弄点花哨骗客户,基本纯白扯,实际上我们看来高可靠性是王道。

1 0
支持者: 二月凉子

如果都是撞墙测试的话不会因为越重越大就越安全 这里只是区分承载式车身非承载式车身
如果是两车对撞的话 同样的安全星级 同样的年代 同样车头撞车头 基本上都是大个的占优

1 0
支持者: 蟹小鱼

简言之,与车重有关,但不是影响安全性的主要原因,人的安全意识高低才是关键,不是说越慢就越安全,有时快了反而安全,关键是要知道如何用正确的方法驾驶车辆。不过事故总是难免的,特别是速度比较快的碰撞,按照物理原理肯定是撞击持续的时间越长车内人员受到的冲击越小也就是说车头要适当的软,允许其充分的变形,再一个驾驶室要足够结实,才能保证车内人员不会受到挤压,在满足这两个条件的前提下才看谁更重,谁重谁安全。如果不能满足上边两个条件,那么车重毫无意义,因为车祸中最重要的是人,不能保证人的安全,那么车座的再结实也毫无意义,曾经有一个视频路虎发现对撞雷诺风景结果路虎发现完败!http://v.bitauto.com/vplay/9988.html

1 1
支持者: 蟹小鱼

如果翻河里,安全设施齐全的轿车生存率比土方车要高,但如果两车相撞,土方车根本没事。

1 1
支持者: M.J

虽然我基本不懂....不过, 这个安全到底是针对什么而言的? 针对车还是人? 针对车, 那不用说了, 肯定是重的安全. 小车肯定变形大啦.
但是, 针对人就不一定吧.
日本车的理念不就是通过车身形变吸收冲能, 以车身变形来换取驾始员的安全吗? 我觉得这些应该是通过计算建模去定, 而不是笼统的说什么车身重一定安全.

其实, 说撞车时人受伤主要原因是被抛出去受伤, 这些原本就不应该发生啊, 安全带干嘛不用? 我相信没人在设计汽车安全时是考虙保护不用安全带的人的安全的.

1 1
支持者: Mornwind

我家的沃尔沃旅行车被一部丰田花冠给撞了后侧车身,是开车的老爷爷油门当刹车了,一个大漂后,沃尔沃的后保险杠掉了(尚完整),后侧凹了一些,丰田花冠的前车盖成了大麻花,惨不忍睹,
但是都没有受伤,所以估计安全性都可以,只是很重的车外部也一样坚固,稍微轻便的车外部就不如内部坚固吧。肇事者都80岁了,竟然也没有受伤。
但是那些不系安全带的,我就不敢说了,安全带是救命的,可惜很多人没这意识。

1 1
支持者: 二月凉子

我觉得lz故意给了一个容易误导别人的标题,
lz不如直接就问: 中型车 还是 紧凑型 车 更安全?

下面一堆人故意歪曲lz的意思对以下观点以驳斥:

1. 车的安全性仅由重量决定
2. 车的安全性主要由重量决定
3. 车的安全性与重量正相关 (其他参数不管是多少)
4. 车的重量是车的重量与货物的和,安全性与重量无关
5. 车的重量是车上各种配置的和(包括音响,电子设备等),安全性与重量无关

我想说这些人都是来搀和的吗???


如果我提出“重量大的人要力气大一些”这个命题,
按照楼上一堆人的方法可以轻易否定这个命题,
对以下观点以驳斥:
1. 力气仅由重量决定
2. 力气主要由重量决定
3. 力气与重量正相关 (其他参数不管是多少)
4. 人的重量是人的重量与负重的和, 力气与重量无关
5. 人的重量是人和身上衣服的和,力气与重量无关

这种找茬式的论证有意思吗?


1 1
支持者: xiphor

看了一篇外国保险公司的数据和分析。说实话 的确是车越大 越安全,但不是因为你现在选择去开的大车才安全。而是现在需要开大车的人都很注重安全。

这里是JC 还是JD 什么的一个美国很大保险公司的分析。我只记得: 买大车MPV三排座位或以上车, 1. 通常是家庭比较大,父母接送小孩。车里坐好几个小孩,父母开车当然不会左冲右飚,来回穿插车道。2. 车型大,加速慢,更加难飙车,和来回改车道。3.加速慢.....也导致难.... 4. 体型大,容易被货车,大卡车发现。


BTW,最危险的是Nissan的Z350 跑车。 为什么呢?我认为不是因为安全性差。而是买Z350的都是年轻人,价格便宜(在美国)都是年轻人 而且还是喜欢非常强劲操控力和速度的。车又只有两个座位,多少车主肯定又是未成家。所以....


如果根据我这理论,我的CBR250r 风险最高 = =

0 0

㈠惯性不是力,它是物体本身的一种属性。与物体的质量有关,质量越大惯性越大,所以当车在行驶过程中遇到紧急状况时,是很难停下来的⑻事故可能是避免不了的。
㈡假若你骑得是一自行车它质量小,所以刹车之后很快就停下来。没怎末听说过出车祸是自行车造成的。
㈢但越重你肯定占有优势啦,因为惯性大你肯定是向前走,而另外一方向后退。

1 1

人闲桂落书爱家 准博物学家

2014-11-27 20:33
支持者: 蟹小鱼

影响安全性的因素有很多,像两车相撞车头对车腹,肯定是车腹被撞的人员伤得更重吧

0 0

同等安全配置和技术条件下肯定是重车安全,这是从汽车到坦克都适用的真理。同是中级车,顶配君越肯定比顶配索纳塔安全,M1A2肯定比勒克莱尔耐揍(哦,这不是中级车)。

同等重量,安全配置好的更安全。

安全配置和技术条件不一致,重量也不一致时,无法比较,特别是轻车安全配置好,重车安全配置低的时候,不好说谁更安全。

很多情况下,轿车的发动机舱高度是低于重型卡车的大梁高度的,这时什么吸能设计、防撞梁、钢板厚度等等都无法发挥作用,直接钻到大车底下去了,乘员基本难以幸存。这种情况下,SUV因为比较高,发动机舱也高,优势大大的。


0 0

容易撞烂的车不代表他是不安全的。。。。

自行车的头盔等很多运动头盔的原理几乎都是通过头盔的破损来到达减少冲击保护大脑的作用。

车子也是这样,很多人看到保险杠被自行车撞烂了就嘲笑这个车的质量,其实是很愚蠢的。如果保险杠完好无损恐怕这辆自行车就飞出去几米远了。

对里面的人来说也是这样,坚硬的车体受到冲击会立即将其传达到车尾,人有不小的几率给这次冲击震晕,甚至脑震荡,但是如果车子软一点,冲击就会被变形吸收掉一些。

当然这只是相对冲击力一般的情况下来说的,如果你和比你质量大很多的东西撞上。。。那么情况就不一样了。

软的车可能直接被压扁,人妥妥没救,硬的车或许只是变形,里面的人还有生存的希望。

所以安全是个很复杂的东西,主要取决于你撞的什么。

当然,你如果足够的重,足够的皮厚,那么所有的小车对你来说都和自行车无异,确实你要安全。不过如果你不是这么重,皮不这么厚的话,还是多考虑一下撞击双方的因素吧。

0 0

在车车对撞的情况下,车越大、越重、越硬,就越安全,目前的科技条件下,这个基本不需要解释。

0 0

车重与安全性问题,涉及变量太多。仅说一些常识大家自己看吧:

1.同等重量的钢材,性能、价格差别可以非常大,却很容易忽略;

2. 同等条件下,为了保护行人安全, 前杠的结构强度一定低于后杠的强度;

3.A柱的结构强度与驾驶员视线是个冤家,考虑行车安全只能折衷的选择。

再者,很难排除 无良车商及枪手为了利益故意混淆。

最后,没有诚信的地方活着,真是不易。即使社会上所有的行当你都得钻研成半个专家,也难免被忽悠的找不到北。


0 0

燕君证券分析师

2014-12-02 16:45

理论上是这样

但你的问题是“安全”这个其实没法说

极端一点

轻型汽车追尾运建材的卡车基本没什么太大问题,就算速度再快无非驾驶室凹陷重伤罢了

但质量大的车就不好说了,一下子能把卡车护栏撞散,建材直接插入驾驶室

只能哈雷路亚了

0 0

冰火梦幻信息与计算科学学士,算法控,AI爱好者

2014-12-04 09:42

要护甲还是要敏捷,这是一个问题

0 0

车太重会导致刹车距离变长,转向不灵活,反而会导致危险的。

如果足够清醒并且视野足够好,较轻的车相对容易控制,利于避险,防止对撞。

当然,如果避不过碰撞,同等情况下,重量较大的车人受到的加速度改变较小,受到的伤要比对方小。

0 0

理论上,两车对撞,只要不是两车强度完全一致,应该是一车完好无损一车粉身碎骨的结果。具体参考做饭时两颗鸡蛋对磕,肯定只会碎一个。

0 0

质量越大惯性越大 车子吸收力量是靠骨架 骨架钢材是关键 轿车与追尾货车是太小会卡在货车下被压扁 当然超载会使货车底盘被压低 如图

0 0

我只是想说,,SUV和轿车相撞,,90%是轿车吃亏

0 1

如果构建相同是的。这个问题详见校车被悍马撞。个人觉得车子太大就好被其他汽车形成锥子效应,方程式赛车有这么个词容易别别的车切开。反正如果正面相撞就是那呀了。

0 1

如果轿车很小,做的发动机排量较大,使用的钢板也比较厚。安全性也会很高吧。实在不行买了新车后在车的四周焊上一圈槽钢什么的?

0 1

看来要在车前方安装几根叉子防止某些suv故意来撞

0 1

开个大型推土机上路吧,估计没人敢挡你。

0 1

汽车的安全性不能光看对撞时候的效果吧,不是说交通事故死亡的很大一部分原因是来自于速度差对人体的伤害么,所以还是要综合权衡比较合适。

1 2

LeonZhao手电发烧友,汽车悬架工程师

2012-05-29 18:33
支持者: _whyCD

老司机能听出来发动机耐不耐用?这个不大靠谱。
通过声音判断发动机是否运转正常,有没有故障还比较靠谱。

车越重,操控性也就越差。容易失控。也即主动安全性差。在我看来主动安全性和正确的驾驶习惯比被动安全性更重要。

0 1

吃饭猛于虎工科院校的艺术学学士

2012-06-01 17:26

应该还是相对而言吧,WRC车辆的整备质量都比较小,但是车身结构在经过改装后变得十分坚固,许多比赛视频中都能看到高速碰撞、翻滚下山、侧滚N圈等,然后司机和领航员从严重变形的车出来后互相责备对方……
不过一辆车内装满货物快要托底的日产天籁和一辆最大轻量化的非承载式车身的丰田皮卡相撞,在同样的速度下谁更结实呢?

0 1

poseidon-Wu最接近神的人

2012-06-02 00:36

在高速行驶的前提下, 安不安全看运气了。那时安全的保障只取决于车子本身的安全气囊、驾驶人本身的驾驶习惯和一些车况细节。 对于驾驶员而言养成良好的驾驶习惯才是最重要的。 铁打的兵流水的营盘,你懂得。

0 1

你看地球这么重,小行星撞一下,连感觉都没哟

其实分两种情况:
一,障碍物无限坚固.
这时重量没关系了,安全只和速度\结构有关.
二,障碍物有限坚固,尤其是坚固程度相当之时.
重量有关系,因为质量大了,冲量大了,就把对方撞飞了,而自己速度变化小,人受的力就少.

0 1

这这这。。。。让我这种想买samrt的人情何以堪。。。。

话说个人认为重量确实重要,但不是唯一因素,车辆的结构设计也很重要。上次修车看见一整车成麻花状,被夹心了的别克,大家都觉得不可能有活口,但是4S店工作人员介绍说,司机只擦破了小指头,副驾只断了了三根肋骨。。。

2 3
支持者: None BRAVO_-

如果安全性是应变量,那么车重只是自变量之一,
所以任何“越……越……”的论述都是错误的,至少是狭隘的。

另外,什么是“老司机”,老司机就是有着较长的开车经验的人,
他们并没有参与汽车的设计制造的过程,
他们传授驾驶经验听听也就罢了,其他的笑笑便罢。

至于被动安全与车身的关系,说白了就是2点,
1是碰撞后要有足够的生存空间,
2是要尽量减少人员受力,人最终是被力杀死的,并不是能量。
举过的一个例子,人乘坐某个交通工具达到一个很高的速度,整个过程都是被交通工具赋予了一个巨大的动能,然而没人因此被杀死,原因是那个加速的过程很长,人受力不大。

觉得更重的车更安全的人,无非是觉得更重的车更牢固,不容易变形以致影响生存空间,这符合第1条。问题是更重的车真的更牢固么?
一个车重1.6吨的车,白车身重量其实只有几百公斤,其他部分占据了大部分的车重,
甚至同一款车,高配车型可以比低配车型重出一两百公斤,这些重量是各种舒适娱乐设备带来的,对被动安全恐怕毫无作用。
再说回来,即使把俩车都剥光了,就剩下白车身,更重的那个真的更牢固么?
一个简单的事实,车用钢板的强度,既有两三百兆帕的,也有一千多兆帕的。

1 2
支持者: BRAVO_-

首先我们知道在汽车生产过程中想要将汽车造重很容易,但想造轻还得颇费一番周折。现代世界各大汽车制造商大力开发铝合金发动机,尽量使钢板减薄,从而将重量变轻提高车辆加速性能,而且这样还能减小刹车时的惯性,缩短制动距离,确保车身安全。

汽车工业发展到今天,车身重量早已不是炫耀的资本,高速稳定性来源于车辆的造型。整车的造型稳定性需要利用空气动力学的原理将汽车牢牢地附着在地面上,同时保证车速越快空气对车身下压力越大,这样车辆安全性才越高。mazda6就是采用这样先进的造型设计,同时还加大了车子的轮距,使得车身重心降低,极大地提高了行驶稳定性。mazda6拥有同级车中最轻的自重,不仅缩短刹车距离、操控得到极大提升而且减少了油耗,这不能不说是个极大的优点。

0 1

车身安全系数以材料学几何学为基础 如果说非要论出高低看各碰撞系数 还有lz可以拿老肌肉车(不是野马卡马洛那样的pony)跟两厢菜车的对撞测试视频驳一下那些个思维定式者 前者2+t后者不足1.4t撞完之后都不用看系数都能明显看出老玩意儿比那个菜车要惨

0 1

这个问题不好用几句话简单说明……
不过,假设两辆车的结构完全一样,只是一辆车的钢板按比例加厚50%,那么在这两辆车的对撞中,加厚过的车在多数情况下安全些……如果是撞墙,情况又复杂了,因为加厚的重量全部作用在车辆自己身上……

我只能说,且假设大小差不多,发动机等大型部件一样,材料类型一样……则更重的车意味着工程师手里有更多钢材,那么在相同设计水平下,材料多的一方有优势……当然,重量增加了刹车又是一个麻烦……所以真的很难一句话说清楚……

0 1

动量守恒定律

mv=ft 质量*速度=作用力*作用时间

1 2
支持者: 都被注册

买就买小车,这样一般出事是被别人撞死,还能给家留一笔赔偿金,开大车把别人撞死,就赔的倾家荡产了。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区