活人做研究對象爲什麽是不允許的

大多數人是愚蠢的,大多數人的生命是沒有價值的,他們的生存如同動物一樣,每天重複愚蠢的事,追求愚蠢的東西。除了對弱小生命的尊重,並沒有任何活的價值。
而如果貢獻出一部份生命,促進科學研究,人類可能更早就可以開發出更加先進的拯救全人類的技術,而不用一代一代的人們做著無聊的事等死。
爲什麽要爲了尊重生命這句空話阻止對更多人的拯救?(此處當然未必保證能有拯救人類的科技誕生,但無可否認可能性是會更大的)

不必答的答案:我冷血;想想如果被貢獻的是自己。
其實除了這樣還有很多答案。
不必咬文嚼字。

======
果殼徵婚:Looking for a mentor。

推荐  (0) | 6人关注关注
30个答案
5 0

因为“开发出更加先进的拯救全人类的技术”不是全人类的终极目标。
补充:
每个人心目中的“终极目标”不同。所以我们不能用自己心中的终极目标来要求他人。

lz不妨参看维基Human Rights这个条目
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights
虽然不同历史时期、不同群体对人权的定义不同,但现在差不多达成的共识是:生命权、自由权这些基本权力是人生而具有的,它们的优先级比“开发先进技术”要高。

当然,lz也可以认为,多数人同意的不一定对。但没办法,这个世界总体上还是按照多数人的意愿运行的。

3 0

alphaSMA肿瘤免疫学博士生 配音控

2012-08-30 22:39
支持者: shura87 子陵 moogee

“大多數人是愚蠢的,大多數人的生命是沒有價值的,他們的生存如同動物一樣,每天重複愚蠢的事,追求愚蠢的東西。除了對弱小生命的尊重,並沒有任何活的價值。"

没有任何针对LZ个人的意思,但是我很难理解“每天重複愚蠢的事,追求愚蠢的東西。”其中的“重复”和“愚蠢”的含义。一些社会公民的工作可能确实是所谓“无意义”的“重复劳动”,例如每天清晨醒来到工地砌砖垒瓦的工人,他们的所谓“追求”可能也就是微薄能养家的工资,或者讨个贤惠媳妇生个娃。先不提这个追求愚不愚蠢,光这个“重复劳动”本身就提供了你进行"科学研究"的那栋楼、那个房间。这无关乎尊重不尊重,即使你不尊重他们,你也不能自己去盖栋楼然后去做科学研究。人总不是全能的,这里涉及到一个社会分工的问题。除非你能在深山老林里自己砍树生火自己种地盖房子不用水不用电不上网,不过很怀疑这样能研究出什么东西来。。。

3 0

如果能开发出一套所有人都同意的对个人价值的评价体系,比如:
智商×3+情商×2+身高×0.3-(体重-70)*0.3…………

然后又让全人类同意低于某一特定分值(比如50分)的都可以为了全人类牺牲
那我觉得楼主的想法没问题

但是
首先
我们需要保证全人类都认可这样的评分体系
其次
我们需要保证对这些指标的测量无法造假

显然,这两点都是无法做到的
那楼主的想法就变成了
一部分人制定一个标准,然后肆意剥夺其他不符合标准的人的生命,来保证自己的存活……

嗯,纳粹啊神马的干的事情似乎和这个有点类似哈……………………

8 0

钟与氏Darla政治学硕士,方法论硕士

2012-11-05 17:29

其实楼主这个问题如果问哲学家,会被鄙视……
所以只回答一下问题,活人做研究对象是允许的,不然你以为药物试验是拿尸体做的么。

至于为什么不能干掉某些人用来做实验,如果不考虑黑客君说的成本问题,在哲学上是这样的:因为人的理性是有限的,它甚至无法这个人自身的历史和未来可能性;它只能适用非常有限的法则,应用非常有限的信息,这样的一个连自己都搞不定的人,如何能够决定他人的命运,如何能‘知道’自己在做的事,对世界未来有‘利益’而且是永恒的、无争议的?“靠科学”?这是打算把科学变成宗教么?

习惯上(而不是宗教上)的表述是,人不能做上帝的决定。这并不是说存在或者不存在上帝,而是确认人的有限性。

7 0

饭呢通信工程、计算机硕士

2012-06-11 16:42

关键是怎样定义生命的价值呢?
一个人活着,肯定还是定义自己的生命有一定价值;如果自己定义自己生命没价值的人就跑去自杀了,大家还得把ta劝回来。

而且何为“拯救”,现在的生活又有什么不好呢?现在我们是有很多无解的事情,比如艾滋病、糖尿病……但即使这些事情解决了,我们还是会遇到新的无解的事情。

如果允许这样的人类牺牲,则意味着人与人之间的不平等,有一部分人可以决定另一部分人是否有价值。
其实类似的行为在动物种群中并不罕见。打败之前首领的新雄狮会杀掉之前雄狮的一切后代,因为那些后代被它视为“没有价值的”,然而从之前的那头雄狮和小狮子的母亲、以及小狮子自身来说,它们的存在是有价值的,只是它们没有足够的能力反抗,所以无法改变被杀的命运。
人类社会之前也出现了类型的行为,比如希特勒,他认为只有特性民族的人是有价值的,某些民族的人没有价值,于是屠杀那些民族。然而站在那些民族的人民的角度来看,他们的存在当然是有价值的,只是他们打不过希特勒,所以被杀了。
还有之前日本人在我国东北的那些实验,也是基于类似的理由吧。这里我没办法继续说下去。
如果楼主心里认同上面两段的想法,我觉得我还是赶快溜之大吉,离楼主越远越好。

2 0

张晓默化学博士,助理研究员

2012-08-31 16:43
支持者: 橡胶万岁 we_cry

大多數人是愚蠢的,大多數人的生命是沒有價值的,他們的生存如同動物一樣,每天重複愚蠢的事,追求愚蠢的東西。除了對弱小生命的尊重,並沒有任何活的價值。


这是楼主的自我评价么?

1 0
支持者: shura87

沉了吧,大多数人不是愚蠢的,甘心被你弄去试验才是愚蠢的,生存繁殖,从来都是个体该思考的事情,人类大业?关我屁事

0 0

flyerct逻辑控,旅游爱好者

2012-06-10 17:03

按你的定义和世界观,其实人活着根本就没意义,你能举个例子怎么拯救人类么?科学研究再怎么研究人一样都是无聊的做事等死,这是属于哲学范畴的事,科学根本帮不了忙。

0 0

铬天青S苦逼化学硕士

2012-06-10 17:37

既然如此,那楼主活着干啥。

0 0

醒心心理学专业,(前)小学英语教师

2012-06-10 18:12

那你以为心理学做实验的被试只有老鼠么?

0 0

何谓拯救人类?作为被试者他们难道不是人类吗?既然他们“愚蠢”,“没有价值”,就更应当“拯救”他们不是吗?直接让他们为所谓的科学献出生命这是什么逻辑??
换句话说,用“愚蠢”的人类的生命换来的只不过是“聪明”的人类的未来,这和法西斯有什么区别呢?(无意冒犯。。)

0 0

把所有对社会没有贡献的人都杀了,这是可以让社会发展得更快,但也会有好多新的问题出现,人老了就没有贡献了就得被杀,这在他还没到老时他一定不会多努力工作、发明、贡献社会,只会更可能的享受生活,让自己轻松一点.这社会发展只会更慢。

0 0

air大气科学专业,气象万千小组管理员

2012-06-11 18:19

请定量的解释“愚蠢”

别跟我说IQ测试哈。

0 0

说个不相干的,我很好奇为什么LZ会说“杀杀活人”之类的话【听起来也太轻松了吧】

@0.618 六姑娘,能从言语中分析LZ心理否?

0 0

凝水仪电力工程工作者

2012-06-14 17:28

问题:“活人做研究對象爲什麽是不允許的”
答:“伦理道德”
如果非要问为什么伦理道德不允许,请另开一帖,因为你这个帖子你限定了只能回答这个问题,我能回复你,你不必回复我

0 0

给时光与文明,而不是给文明与时光。

0 0

井木犴环境工程小硕,行星快递公司勤杂工

2012-08-30 21:48

比如研究神马?

0 0

thundertrickGEEK、声音控、图像控

2012-08-30 22:07

从政治上讲,我们早已成为小白鼠

0 0

严肃
果壳网上不少心理方面的,过来帮帮楼主吧

0 0

一期临床试验就是用人做实验对象,而且是健康的人。

0 0

作为非理性人,我怒了。

前提假设“大多數人的生命是沒有價值”的本来就是不成立的(充其量只是少部分人这么想),怎么来支持后面的杀人来换取技术进步的论点?
再退一万步,能换取技术进步也同样是楼主意淫出来的玩意儿,“无可否认”,你以为是做初中数学题时写的“此处易证”么。

我们的文明远没有迫切到需要以牺牲生命权来换取技术进步的地步,况且即便到了那个地步,我们也会有更恰当的东西用来牺牲。

0 0

太深刻的不说了,反正你也无法理解,
※就说那些“每天重复愚蠢的事”的人都给弄了吧——
房子买不到因为没人造,车子坐不到因为没人开了,
超市 商店 菜场买不到东西因为没人制造和送货了,
垃圾满天飞因为没人扫,屎尿从马桶溢出因为没人处理,
没水 没电 没煤气 因为没人在管了
只能辛苦那些能够拯救全人类的也许的精英们达成伟大目标前先喝尿吃屎过活了,至于研究设备、研究场所,自己想办法吧

请问lz拿什么作为标准,以我的标准来说绝对认为lz最有资格,你看怎么样?
以你的标准来看你也合格了。因为老觉得别人太蠢的人其实是在拿自己愚昧的思想评估他人罢了。

结论很显然的
LZ你才是那个最愚蠢的人类,完全无视所有人重复地付出才能提供脑残如你的人到现在还活着
你不要以为自己多高智商发觉这个问题,别人都不懂,都没理解你的意思,你的提问只是在证明你的弱智罢了。不仅弱智,连基本的人性都没有。所谓人性,是天生的,没有为什么的。人和动物的区别在于伦理道德,这是天生的,并且还在随着时代进步在修改,没有改得更宽松,而是更严厉,每天重复地劳动的人不会像动物,想要别人去奉献生命的才是,准确地说是畜生。

※有些人也许自己没啥成就的,但他的将来本来能有的靠自己的智商和努力足以改变整个世界的后代就这样从未出生了,我看你怎么拿什么来拯救嘛,不知道你的“可能性更大”是如何得出的,我看是更加没戏了。

※什么拯救更多的人,连现在活着的人都无法尊重的人,连尊重的问题都不需要讨论的人渣谈什么拯救,怎么可能想去救什么人,满嘴胡话。甚至到底拯救来做什么这样的根源的问题都答不上。

※开发出来的先进技术到底是给谁用呢?难道不是给开发不出来的人用么,哎呀,不对,开发不出的那不就是愚蠢的人类么,都被拉去做实验了,那还开发个p啊,干脆都一起手拉手suicide去吧。

※你以为其他人都是SB吗,任由你想怎样就怎样么,做人体试验你以为从来没有过么,哪个不是被打败的。

0 0

一旦允许了很可能被滥用
无辜的人会被抓走杀了

0 0

"伦理学是阻碍生命科学研究的最大障碍"。某哲人说的。

0 0

跑个题,楼主的问题让我想起了马尔萨斯的人口学说

0 0

讨论人体活体实验,得先基于伦理排个序:
1。自己拿自己做实验:李时珍尝百草不仅伦理学可以接受,甚至是传为佳话奉为英雄,楼主你有这个勇气再说别人愚蠢不迟;
2。现代临床研究中,在他人知情且自愿的情况下进行周瑜黄盖式的活体实验,伦理学基本接受;
3。在他人未知情的情况下,秘密进行实验,无异于盗窃他人生命权,伦理学反对;
4。在他人明确反对抵触的情况下暴力实验,无异于抢劫他人生命权,是最最不能接受,且被严厉抵制的。(但是经常在进行)

另外,3.情况如果你的实验内容不是控制变量的侵犯性实验,而是温和的观察式实验,比如秘密观察行人的走路姿势,还有我记得曾经有个实验秘密观察男厕所里男人小便速度和有没有等待者的关系,这些都没什么人诟病。不过如果是4.这种情况,比如你个大老爷们去女厕所秘密观察女性泌尿行为,这个就会被视为不人道不仅伦理谴责,法律也会来管你。


所以人体实验并非是完全禁止的,要看被实验者的意愿,还有实验性质,动物实验中,无法直接测量其意愿,但普遍认为是3.或者4.只源于它们是动物所以……没人管。

0 0

你可以自己去试试

人类需要你的贡献

加油

0 0

蓑雨吟想当圣母的键盘侠

2018-08-05 23:54

小组关闭了才通过一些神奇的方法看到了楼主的帖子。。然后翻到你很早之前的这个问题。。

我对这个问题的相反面非常感兴趣——拿动物做实验是错误的。

楼主的问题我只能够简单回答一下,因为平等是社会稳定的基石,共情是人性存在的基础。



查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区