你支持或反对现行的“强制计划生育“的理由是什么?

相关的楼已经很高了,很多好的帖子都分散其中,很是可惜。而且也不适合修改、总结和筛选。所以发到这里。而且我自己也有总结。抛砖引玉吧。也希望大家不要骂人。就事说事。
另外,这个问题对象是“强制”计划生育。非强制的不在此列。
@前路转左
@吹口琴的猫

推荐  (0) | 3人关注关注
18个答案
18 4

我反对强制计划生育。
我所谓的强制包括:强制罚款、流产、引产、牢狱之灾以及对超生儿童的政策性歧视(比如户口、入学、医疗等政策性歧视)等。

理由有四条(每一条都可以单独起效):
1.生育权是个人的基本权利,政府不能以人口过多来强制干涉个人的生育权。

也即无论人口膨胀或者凋零到何种程度,政府也不能以此为理由强制孕妇不生或者生。@客官在此 我想这一条是很多支持和反对强制计划生育的最主要的理由之一。这个属于三观的范畴,不是数据能解决的,也是双方难以说服对方的重要原因之一。因为反对者根本不需要看支持者给的诸多数据,直接秒杀,何况支持者也没给出足够有说服力的数据。

至于未出生胎儿的人权,我想这个并不是关键问题所在。个人认为它没有独立的人权,依附于孕妇的人权而存在。这也是为什么强制堕胎会引起大家的公愤甚至认为是谋杀而自愿堕胎则不会,因为道德上我们可以看做是比较弱的自杀。

有支持者认为贫穷人家的小孩生下来也是受苦,何必呢。可算上你我,又有几个小孩是衔着金汤匙出生的呢?在有些豪门富贾眼里,我们又何尝不是如此呢。

有支持者认为国家有法可依,犯了法就得认罚。首先它是一条恶法。“恶法非法”,尤其是在tg政府统治下的中国。就像“非暴力不合作运动”在印度可以成功。在咱们这儿只能成为一个笑话。其次很多残忍的手段,例如引产,并没有法律根据,而凶手并没有因此得到法律的惩罚。

2.即便1不成立,那么也没有具体而合理的数据表明现在的人口已经到了非强制计划生育不可的地步。

很多人罗列出人均资源能源数量和排名,这至多只能说明国家之间资源能源相对的优劣势。至于这些资源和能源所能支撑的人口数量,就连各个专家都各执一词、众说纷纭。如果有的话,请@吹口琴的猫 ,我想他会很高兴能找到类似的数据。

3.即便2不成立,没有具体而合理的数据表明如果不进行强制计划生育,人口就会毫无节制地增长。

支持者认为老百姓大都会无节制地多生。但是有对照表明(是的,真的有对照,放狗搜索山西翼城),放开二胎后的人口增长并没有比一胎化下的高很多,甚至还要低(这句话不要抠字眼,领会精神即可,因为严格来讲现行的强制计划生育也不完全是一胎化。)。可见老百姓并不像很多支持者认为的那样盲无节制地多生。

另外,是不是经济落后地区老百姓选择多生都是不理性的?我认为不是。贫困地区多生一个小孩的边际成本并不像城市那么高,而收益则没有同幅度降低。城市父母可以拼命在教育、医疗上全部投入到一个小孩身上以降低家庭风险。贫困地区做不到,他们只能多生小孩以分摊家庭风险。

4.即便3不成立,那么也可以选择其他的非强制的手段甚至其他手段来达到控制人口快速增长的效果。

是不是不进行强制计划生育就无法控制人口增长了呢?答案是否定的。施行计划生育也可以用更温和、非强制性的手段,例如1胎结扎奖励n万这种形式。另外值得关注的是,高等教育、晚婚晚育、抚养成本以及生活开支的提高,已经对抑制人口增长起到了很明显的状况。如果我当初没有继续上学,可能现在已经有两个小孩了。而现在我一个还没有。对此@不好意思我忘了你的id是什么了 有更详细的阐述。有个笑话:某地区计划生育效果一直不好,直到每家发了一台电视。


为什么要极力避免强制计划生育?因为它的代价很大。
1.它直接对人的生育权造成了严重的侵犯。
2.它直接对n多孕妇的身体造成了严重不可逆的伤害。
3.它的罚款并没有真正用到“社会抚养”上,而成了腐败的温床。
4.一胎化大大增加了家庭抵御风险的能力。意外事故、养老皆在此列。
5.失独家庭正在逐渐扩大为一个社会问题。
6.年龄结构的畸形和可能带来的社会劳动力短缺。


另外,很多支持者单纯从宏观层面来论述人口对国家、民族的利害。而对一个家庭而言,甚至改朝换代未必会比某个家庭成员的生死更重要。不信的话,可以回去问问自己的父母。

感谢能忍着性子看到这里的各位xdjm,最后借“拿证据来”大师的一句话送给大家“现在有人对你们说‘牺牲个人的自由,去求国家的自由!’我对你们说:‘争你们个人的自由,便是为国家争自由!争自己的人格,便是为国家争人格!"


5 1

反对。政府没有权利干涉他人的生育活动,强制计划生育是不人道的行为。

5 1

反对。泯灭人性。生育是生物,更不要说人类,最基本的权力。

1 0
支持者: 验证码错误

是应该梳理一下了,在开个新贴值得,可别又水了。

1 0

芒果罐头狸物理化学专业博士

2012-08-09 16:33
支持者: 小小忍者甲

在中国那时大人口基数下,计不计划都是错。撇开人道主义不说,从国家利益来说长期计划生育必然导致老龄化,老龄化会带来什么参见日本以及欧洲部分国家。不计划生育人口增长完全无法忍受,尤其是在当时大家都想多生的情况下,人口过多会有什么后果现在就可以看到,高考啊,就业啊,很多都是人口过多造成的,要知道现在可是已经执行了近30年计划生育了,问题仍然很突出。两个后果不可能都避免,只能权衡利弊。但历史不能重演,所以谁也不知道当初如果不计划现在是更好还是更坏。所以我一般中立,但是赞成现在适当放开计划。。

1 0
支持者: flyerct

反对强制计划生育。理由只有一个:
假设人口负增长,人口严重不足的时候,是否可以立法强制生育?每人必须生五个,否则罚款,判刑?(不要说劳动力缺乏刺激科技进步,促进生产自动化,就单纯从法理上考虑)

0 0

强制计划生育确实不太人道,但是在一些重男轻女、崇尚多子多福的地区,超生非常严重,很多地方越是超生严重的地方,反而不见得有多富裕,重男轻女或者多生,孩子的受教育就成问题,特别是重男轻女,女孩就成了被牺牲的那个。非强制计划生育在这些地方是行不通的。从这种角度看,实行强制计划生育也是无奈之举。

0 0

板甲电子信息技术

2012-08-09 14:24

人口膨胀导致社会崩溃带来的损失比强制计划生育大的多,并且,强制计划生育不能等到人口膨胀到危机边缘在进行,那时候就晚了

0 0

孤獨的觀測者电影媒体人、中二程序猿

2012-08-09 14:40

反对的人真的了解那时候的中国么....
那会的在农村恨不得能生多少生多少 多一个人就多一个劳动力
试问那会生产的粮食本来就不够 怎么养活多出来的人
不要用现在的眼光来衡量那时候的政策

0 0

第一,不人道 没必要多说
第二,政府越权。 中国并没有全国性的福利制度,生育养育全是自己负担,养育孩子并不会侵占他人资源(计划经济时期会,改革开放已经根本改变),实行计划生育是对人民自由的粗暴干涉。 这里延伸一下,有人说社会资源有限,所以人太多,没法发展经济。 这跟马尔萨斯的人口论调一模一样,可是实际上从没有出现过一国因为资源问题而出现国家发展乏力,资源小国发展起来的比比皆是,欧洲多国,日本 韩国 新加波等等,论资源人均拥有量少于中国,并未见到资源影响了这些国家的经济发展。

第三,损害经济发展。 今天的中国虽然未见到人口增长乏力带来的经济问题(其实应经快有了,养老问题就是其中一个小方面),但是发达国家较我们发展的早,加之优渥的社会福利导致生育率长期普遍下降,在今天已经成为了发达国家经济发展的大问题。比之中国出现的更加严重的老龄化问题,我国未来的问题势必更加严峻。
在第三次产业革命之前,经济增长主要靠第二产业,即制造业,制造业主要靠机器和产业工人。 此时人口少意味着产业工人少,但是这往往迫使生产部门更加注重使用机器设备,注重投资,从而使得生产主要由机器设备来完成。 此时生产中,人均资本量较大,产出率也较大,人均产出很高,相当于每个人的产出很多,人们生活很好。 此时如果一个穷国要追上一个发达国家,主要要做的事情就是积累资本,提高人均资本占有,从而拉近和发达国家的人均资本占有水平就可以保持追赶态势。
可是社会是发展的,从第三次产业革命之后,经济发展已经发生很大的变化,因为经济的飞速发展,各国积累的制造业资本越来越多,即机器设备越来越变得不缺乏,同时人却成为了制造业发展的关键制约因素。发达国家制造业大转移也从此时拉开帷幕,第二产业越来越越多的进入到发展中国家中来,因为这里有便宜的人力资源,这里的资本积累普遍较低,人的边际产出较低,结合发达国家来的资本,能够很好地降低生产成本。罗嗦了。发达国家的制造类产业大量转移到发展中国家来,并未导致发达国家自身的经济衰落,相反它们的经济有了更大的发展。
这就涉及现如今经济发展的主要推动力了,第三产业服务业。服务业不同于制造业的地方在于,服务业需要资本,但是在需要传统的资本之外,服务业所需的最重要,最核心的资本是一种无形的资本,即人力资本(具体在一篇关于美国为何能长期吸引外资的论文里,汗,名字忘了)。 一般的经济规律是在实现了基本的工业化的地区,服务业都会是经济发展的主要推动力。 服务业虽然不能说就是靠人多,但是人确是唯一能够储藏人力资本的。在基本实现工业化的过程中,产业工人的需求会逐步降低,但是与之相对应的并不是就业岗位的日益减少,而是第三产业蓬勃发展带来的更大的就业需求。 今天的欧洲,日本,韩国,新加坡,澳大利亚。。。。 等等实现了工业化又因生育率低原因导致人口增长趋于停滞及萎缩的国家无一不再鼓励生育,因为在工业化之后,人力资本才是最稀缺的,是最紧要的,也是经济生活最需要的。 我国虽然还未完全实现工业化,但是在东部大部分地区都已经进入后工业化时期,西部地区工业化虽未完全实现,但是距离工业化完成也并不遥远。届时对人力资本的需求将会更多,此时的计划生育政策就是消灭未来资本的行为,完全是不智的。(说的烦了, 唉 不然怕说不清楚)

1 1
支持者: 佚名2

中国 960万平方公里 14亿人算是保守吧~
美国 度娘说962万平方公里 3.2亿人口
你们觉得中美的差距在哪里?
建国时期 通俗的说法是四万万人——4亿吧

前面有人说到了人均资源,说我国的人均资源不比美日英法少……~
请拿出数据亲~@小小忍者甲

0 0

反对 强制的计划 不人道 生不生是公民的基本权利

0 0

1、谈人道。计划生育不人道,确实是,但是没办法。以我国人民的生育观,不生一个男孩,不生至少两个,绝对不罢休,所以不强制没办法。说通过教育去改变国人观念的,我只能说你是纸上谈兵,假如能够成功,那也是很久之后的事情了,但是人口20年不控制就能繁衍出惊人的数量。
2、谈人权。基本人权必须得到尊重,这一点都不错。但是一个人,除了你自己的人权,你还有社会义务和责任,不要只谈权利不谈义务。每个人都有维持社会这个大的生态圈平衡的义务,只谈个人的生育权并不合理。我想说有些人看看美剧就想赞扬美国的民主和人权,那我只能说你学到了皮毛,难道民主和人权都是绝对的吗?他也有义务伴随。比如你干了坏事,你在法庭说那是你的权利,别人或者政府都不能干涉你的权利(都谈个人权利,那还要法庭干什么?)。一句话,民主、自由和人权不等于十足的自私自利和变态的以自我为中心。
3、谈政府越权。一个有责任的政府不应该控制人口增长吗?过量人口对资源的压力是显而易见的,过量的人口必然没有好的社会环境可言。你说堵,是我们的路不够宽吗?
4、谈经济发展。发展经济的本质要以提高生产技术、提升装备制造能力、提升生活水平为目的。如果以巨大的消费去拉动经济发展,是毫无意义的,只能说在这个过程中产生了大量的生活垃圾而已。人口维持在合理地程度永远没有错,假设你身边的人口密度比现在高一倍,你会舒服吗?出门就堵车,谁受得了?就先不说什么科技发展会解决这些问题的,在没有出现革新技术前,说什么都是扯淡,技术革新是20年能出现并大量应用的吗?

0 1

我反对的原因是感觉这有点不人道,人家爱怎么生就怎么生,生多少就生多少呗,这也要管。不过以我们国家目前这种形势来看,不计划又不行。。。

1 2

雪之女王就是喜欢猛禽科幻控、恐怖片惊悚片控、慢跑中

2012-08-24 23:00
支持者: tieuloi

我记得果壳有位同学说过,如果目前不实行计划生育,恐怕未来会被迫使用更消极的手段来控制人口。
这句话说明两个问题:计划生育本来已经是消极有副面作用的手段,而它却是无奈被迫的选择。

既然说到未来,科幻小说具有一定的前瞻性,看看著名的科幻小说家在对未来世界人口大爆炸的预测中提到的各种人口控制方法吧,当然一个比一个消极。

星际迷航:某星球人口大爆炸,人类为了能够有独立喘息的空间,开始自相残杀。最后政府引进病毒,直接毁灭人口来控制数量。

3000年乐园:由于未来地球人口众多,实行限制寿命制度。人类只能生存30年,之后就被终止生命。在此期间如果受伤生病,同样也被终止生命。而在小说的结尾,极限寿命再次缩短到28岁。

轮流呼吸:由于未来地球人口众多,空气不够用,只好采用轮流呼吸的制度,一拨一拨呼吸,而等待的人则被冬眠,以节省资源和空间。

阿西莫夫的作品:未来世界人口众多,实行生育资格制度。参考智商、工作、贡献等众多因素,给予生育指标。这种做法直接剥夺了一部分人传递基因的资格。

0 2

反对计划生育
世界的本质是弱肉强食,就算全中国人都是大学生又怎么样,现在找不到工作的大学生海了去了。还是弱者被统治被奴役,把眼光放在世界范围内就该多生孩子后去抢夺他国的资源,计划生育是民族内部残杀。只要统治阶级让利于民,多少孩子都生来养得活,再说了人们又不是傻子明知养不起还超生。就算统治阶级不让利于民,人口多了优胜劣汰的过程是残忍,结果斗剩下的总比蜜罐子里长大的下一代更利于名族繁荣昌盛!

0 6

Gunner6内涵帝 董秋迪

2012-07-30 19:02

不计划生育自己看看印度非洲,穷死你们,还要权利,到时候你们活着的权利能不能保证都问题

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区