大家对方舟子的态度?

我个人非常讨厌这个人,想看下大家的意见。

推荐  (0) | 12人关注关注
29个答案
22 3

只是个度的问题!

前期,自己看着他勇斗假冒,很是敬佩!到底是在中国,这样的人很少,至少也应该推崇……
后期,方舟子就只是单单锁住一些“无关紧要”的“小事”,话说中国这么多的假模假式的东西,方伱怎么不去查,不去打……干嘛就单单抓住细细琐事大谈特谈!

其实,个人也不佩服韩寒!
说实话,其实韩寒应该借鉴余光中的话!

关于余光中和李敖不和的文人轶事在坊间流传。最风趣的段子是,有人问余光中,“李敖天天在不同场合找您的茬儿,您从不回应,何故?”余光中答曰,“他天天骂我,说明他的生活不能没有我。而我从不搭理,证明我的生活可以没有他”。记者于是问余老,如此不回应,是不是受南京人温和的“大萝卜”性格的影响?余光中马上表示,“其实萝卜也会有辣的时候,我对辩论没什么兴趣。现在都讲文明和谐,不需要‘斗’。李敖好斗,爱找人家麻烦,我不理他。在他看来,把别人的缺点暴露出来才有成就,何苦呢?”余光中表示,并不是把别人的缺点找出来就有成就,他更希望把精力多放在写作上。

14 0

钟与氏Darla政治学硕士,方法论硕士

2013-02-15 19:20

讨厌方舟子的理由:

这事发生在关于韩寒抄袭风波期间。方舟子转了一条微博,说有人用一种字词计算软件统计了韩寒的习惯用语,最后得出结论说很有可能早期作品不是韩寒自己写的。
且不说十几年来一个作者有没有可能改变文风和惯用语,我去看了一下那个研究。别的不说,那个测量者做测量的动机是介绍这个软件怎么用。他用做例子的文章总字数大概都是三千左右;另外我记得那个软件是英文的,所以最严重的问题是,他直接用谷歌翻译把那几篇文章译成英文来做的测量。因此研究者明确写道,这个测量只是做着玩玩的,它的信度和效度都非常有限。研究者本人只是拿软件做个简单测试,他无意探讨信效度。
------------------------
这个研究有很严重的信效度问题,其结论几乎不能覆盖自己的研究内容。这没有问题,因为作者没有公开发表这文章也没有宣称研究结果有效。同时他明确在结论部分说明了信效度问题。
方舟子正在和韩寒骂战,之前列举的证据,比如说萌芽主编和韩寒他爹是同学等,都被批评说缺乏严密逻辑和直接证据。这个时候他转发了这条微博,但是只字不提这篇论文的信效度问题。他的转发非常谨慎,只加了一句评论,大意是大家可以看看这个研究,这个角度很有意思之类。即使有人仔细读了研究方法和内容,然后指出这个研究的效度问题,他也可以完全撇清关系——他并没有说相信这个研究的结论。
那么他知不知道这个研究基本无效呢?这是我猜的:一个理科生做了很多年试验,他不可能不知道怎么去看实验设计中涉及的信效度【因为我读的政治科学这种整天被自然科学吐槽的专业也要学实验设计,这是科学方法论基础中的基础】。同时,他也应该知道,大多数公众是不看研究过程,只关心研究结果的。他很可能明知道这个研究几乎无效,但他也知道公众和读者不知道(!),然后他引用了这个研究,并且(!)作客观状说:“这个研究挺有意思”。
我一开始没有多想,只是发了条微博说这个研究信效度有问题。后来转念一想,忍不住心里发冷。我想如果这是在美帝法庭上,如果不是它这么明显的实验设计问题,没有专家证人提出抗议,陪审团会不会采信这条证据?如果不考虑它的研究过程的问题,它可能是当时为止看上去最可靠的证据了,因为它使用的是统计技术,后者是人文科学相当普遍有效的科学研究手段。假如方舟子是那些转发“自来水中普遍存在大量的零醇”的公知,这就是件一笑而过的事。但是他有可能不知道吗?除非他没有任何科班自然科学基础。
就当我是阴谋论吧。但是,这样的举动,无论如何都让人怀疑他的恶意。

18 6

矮油,方舟子又不是偶像,靠被喜欢挣钱。
如果我们有1万个方舟子这样的人,社会会变得更美好

8 1

Skyfy计算科学与技术专业

2012-06-24 00:05

在出名之后不够爱惜羽毛,在建立了一个足够信任他的粉丝团后开始带领粉丝团与各个名人掐架。
这样做的后果是其公信力的严重下降。我作为一个希望谣言都被粉碎的人,觉得其实这是一件挺可悲的事情

9 3

馒头老妖有机化学博士,法学学士

2012-10-23 23:15

方黑。
公器私用,交友不慎,心胸狭隘,好为人师。

3 0
支持者: 好困啊 tangcubibi 藏莨

对事不对人是应有的科学素养

4 1

路人转黑,太爱掐了。

为什么喜欢在没有价值的点上掐这么久?做原来的打假的正经公益工作不好?

当然除了方舟子没有人有资格评判方舟子是不是一个好的方舟子,我不看好他的行为转变,但我尊重他的存在意义

2 0

心理享学习心理享读书团队官方帐号

2012-06-23 22:49
支持者: 藏莨 yejbjb

具体问题具体分析

请学会科学辩证来看事情

不能因为舆论而影响自己的判断

1 0
支持者: 朕至高无上

表示我还是支持方舟子的...
不过他也确实有些偏激...
但是他还是值得敬佩的啊...不是吗?

0 0

觉得他好就好,不好就不好

1 1

zzzhu这家伙很懒很懒

2012-06-23 23:24
支持者: 小黄酒

方疑似偏执狂
坐等反对o(∩_∩)o...

0 0

雪之女王就是喜欢猛禽科幻控、恐怖片惊悚片控、慢跑中

2012-06-24 10:57

如果讨厌是0,喜欢是10
那我选7吧

1 1

科大出了个方舟子(节选)
作者:薛宁

某日看见某个实验室在生科院的版上发了个帖子,大意是一个号称世界无创针术第一人的刘合群神医要来华工给报告,欢迎参加云云。想都不用想就知道是假的,真正的世界第一绝无可能好意思承认自己是第一。不信你可以给Waston写信,问问他是不是分子生物学的第一人。根据长期看XYS的经验,第一反应就是google。无非就是查查背景,太简单不过了。可是华工(注:华中理工大学(武汉))没人懂这个,也没有学生或者教师质疑这件事情的合理性。这个贴子也发到医学院版,搞得几个华工在国外的成名校友都来争议这件事情,但出言极为谨慎,大意是不清楚。反正就是和稀泥。当然我是绝对质疑,并且大吵特吵,好歹科大出来的,这种小儿科也好意思出来现?当然喽,最后是报告如期进行,末了还在化工成立了个以神医为主的医工交叉的研究组。这个这个,神奇不?

这件事情,可以在中国任何一个地方发生,很正常,出来骗还是有技术的。但绝无可能在科大骗。为啥?因为科大出了个方舟子。从做学生就开始看XYS,早就清楚方的打假策略,无非就是查background,查学历,查文章,查title等。基本上就是万事不同问google,这种简单的无技术的活谁不会?所以不管什么个牛人来科大,对不起,google伺候。别忽悠,忽悠大了你就死定了。

上面讲的事情,我吵了,不光是我吵,我的同事也吵了,华工的老校友吵了,该干什么干什么。很累,想起了方舟子。如果方出手,结果会怎样?我们吵,别人说:要和谐。清者自清,不对,没有人揭发,浑的也可以装清。

比如刘道长啦,唐总裁啦,其实平时我们周围这些人很多,哦,还有那个干细胞第一人徐老总。你不知道是假的?谁跳出来说过呢?除了一个方舟子。

本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-404304-357689.html

1 1
支持者: zifeng

方他在与韩寒的事件上彻底丧失了公信力,现在以成为了相声演员和说唱艺人的作料。

我觉得怪邪歪卡现在已经很难做了,出臭丑恶的名的人也少了,观者看腻歪了,人家二人转那还是戏是有台上台下的这种带进生活里只进不出的实在很累人。

所以有点可惜,想法好的路没走对。

1 1
支持者: 藏莨

这事我们可以从一个更理性的角度分析

人做事,我就不相信是完全无私的,如果方有什么很猛的财路,也许我还相信他做慈善的心,但即便做慈善,也是为了让自己感到舒心,或者树立公信力

方前期打一些假,树立了自己的打假权威的招牌。之后,就可以受雇于一些大集团,作为一种舆论核弹来用。毕竟,对于市场来说,民意的效果是很强的。

就好像果壳在极客高学历群体中树立威信,然后可以做一些让人不反感的软广告一样。这事本身没对错,方只不过是找到了一种很特别的盈利方式而已。但最终接不接受这些说法,还是看你自己

0 0

1) 我很讨厌方舟子这个人……
2) 我觉得方舟子这样的人在中国太少了……

#真是矛盾啊#

0 0

方脑袋也不是所有细细琐事都大谈特谈的嘛,就像他从来不谈论他老婆论文抄袭的事儿……

0 0

疯之塞尔达搞污水处理的。

2013-05-30 17:38

感觉上是越来越被人讨厌了。知乎上也是反对声一片啊。但是老方这个人做事风格还是没怎么变的。

0 0
  1. 不喜欢方,因为觉得他人品有问题,且刻薄,等等。
  2. 我的科学启蒙就是方,至今很庆幸当年看到了他的科普文章。
2 3
支持者: zifeng yooda

如果方舟子掉河里了,我在河边,我会先尿尿,然后扔个砖头,接着告诉围观群众这是在拍戏,然后回去唱K。

2 3

xiaojie软件工程师

2012-10-24 08:01
支持者: zifeng yooda

很不喜欢他。就他打韩寒这件事的表现,可以说:无中生有,欲加之罪,何患无辞

3 7

方欠你钱,还是你欠方的钱。

如果都不是,请添加心理标签,等人看病。

1 10

yooda电子信息工程本科生,网络达人

2012-10-24 09:30
支持者: zifeng

真是后悔当年肖传国没一锤子钉死他....

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区