什邡钼铜厂是否像微博所说对环境有巨大影响?

微博上看到: 四川什邡鱼江村要建钼铜厂,污染远超地震中的福岛核电站,60公里内严重污染,范围可覆盖成都市区。领导贪污受贿,钼铜厂旁居民一人两万封口费。五年后什邡会成全国最大的癌症县。求关注什邡钼铜厂危机,求好人帮助什邡。
--------------------------我是分割线------------------------------
上面说的确实夸大事实。就是请问一下钼铜厂对环境造成什么危害?有多大影响?
什邡那边闹得很厉害。

推荐  (0) | 19人关注关注
58个答案
55 0

从目前已经披露的信息来看,我个人认为,现在确实很难判定什邡钼铜项目对环境可能造成的影响。

首先,确如@fengfeixue0219@白鸟 所说,这只是一个普通的大型金属冶炼项目。但我们无法据此判断其污染。公众需要了解这个项目的情况,需要更多的信息,来判断这个项目(包括其中的污染治理流程)对环境的影响。

对于任何一个重工业项目,不产生任何污染物是不现实的,但我个人认为,在什邡钼铜项目一事上,流传的“污染远超地震中福岛核电站,60公里内严重污染,范围可覆盖成都市区”的说辞是夸大的。当然,为了引发更多人的关注,这种传播手段可以得到理解。另外需要澄清的是,在谈及该项目的环境危害时,很多人拿钼和铜本身来说事儿。不过,其实在类似的项目中,钼和铜本身应该不会造成污染,需要警惕的是生产过程中排放的废弃、废水、废渣这些污染物。需要特别说明的是,我认为,不管是哪种污染物,在这次事件中,都不是引发冲突的关键所在。

令公众担忧的核心问题是,这个项目到底可能制造怎样的环境后果?

在更多信息被披露以前,我不好下判断。可以肯定的是,工业项目产生污染物无法避免,关键是如何将污染控制在范围以内,使之“达标”。换言之,一个工业项目它的污染风险无法从根本上排除。但事实是,经济、社会的发展又离不开工业项目,那这种矛盾该如何协调?站在我个人的立场上,要在我家附近建一个可能产生污染的工业项目,政府和企业必须要让我放心。如何才能使我放心?关键是——保障我的知情权,利益方需要用公正公开透明的信息说服我,我的反对和诉求是否合理,项目能给社会带来怎样的实际效益,工厂的排污治污技术、环保措施是否到位、污染物是否确保达标排放?

在决策一个工业项目能否通过的过程中,评价它可能造成的环境后果,即针对这个项目的“环评”至关重要。但一个引发广泛担忧的现实是,进行环评的第三方往往被诟病不够独立,而环评本身缺乏权威性和约束力,环评提到的环境保护和治理方法在实际中未必能得到保证,因此很多时候,即便一个工业项目通过环评,还是会招来很多人的怀疑。据称什邡市的宏达钼铜项目已经过多轮环评和公示,但我觉得它此次招来大规模强硬反对,必然有很多环节不够完善。

环境问题本是科学问题,但多被演变成社会问题。这时候,一个项目要考虑的不仅仅是环评,更应该加强“民评”,决策时绝对不能省略必要的环节和程序。专业人士负责环评的科学环节,保证环评的客观和公正。而民众参与环境决策的渠道,则应该得到全方位的拓开,尤其是这种引发广泛关注的大型项目,更应该加强政府、企业与公众的沟通,比如保障民主机制的运行,进行公众的参与调查;公布环评报告的全本,而非含糊的环评简报;召开公开透明的听证会,听取更为广泛的意见。

在什邡钼铜厂项目一事上,目前网上可查到的资料实为有限,我个人也不见得能从技术上对这个项目提出什么灼见。但对于一家上市公司公开运作,省发改委立项、国家环保部审批的拟建大型项目,不管它是被暂停延缓建设,还是被彻底终止建设,我希望前前后后的企业、政府等利益方都能公开释疑,做出必要的解释。

50 0

在下作为一名前任从事环评工作并有幸参与过矿物开采冶炼环评的小辈补充几句。

关于这个项目,我搜了一下该项目的相关信息,总体来说该项目做的工作还是较为充分的,网上还找到了该项目可研报告的公告
http://www.cfi.net.cn/p20110831000262.html

这个可研我大致看了一下,该项目确实有废水排放——热污染废水排放至石亭江,一期工程排放量5543m3/d,二期4767m3/d,最终排放量为10310 m3/d,这个量不能算小,根据环评地表水导则中很容易就可以判定这个项目地表水最少为二级评价,这个污水中有害物质是啥暂时还不能确定。
至于SO2啥的各位大可放心,因为虽然铜矿和钼矿在自然界是以硫化物的形态存在的,但本项目将SO2回收用于制备硫酸,这种做法可以合理利用资源,在环评报告上”清洁生产“章节可以给予加分。

后来我搜了一下公开信上关于此项目的公示内容,不出所料果然有,而且写的还较为详细,详情见此

http://egov.shifang.gov.cn/UpFiles/files/1265/201105/20115915398947.doc

从这个公示里面可以看出该项目各项污染物排放均进行了描述,按照结论来看这个项目是符合相关法律法规及要求的,而且按照相关环评的法规要求,第二次公示公布的时候应该在报告初稿编制完成也就是说是进入评审报告环节的最终报告版本。

但是!本报告关于地下水的相关章节本报告采取了回避的态度,这是一个技术性的问题,因为国家版本的《环境影响评价技术导则地下水环境》于2011年2月11日发布,并于6月1日实施,这意味着本项目如果再6月前上报至当地环保部门进行审批的话,就可以完全回避关于地下水的相关问题。

为啥会对地下水问题退避三舍呢?因为这个地下水的导则里面有些要求苛刻的令人发指——按照本项目所在的环境,该区域地下水评价等级最低为二级,按照导则要求需要有以下资料:
”基本掌握建设项目场地的环境水文地质条件(给出的环境水文地质资料的调查精度应大于或等于1/50000)及评价区域的环境水文地质条件、污染源状况、项目所在区域的地下水开采利用现状与规划,查明各含水层之间以及与地表水之间的水力联系,同时掌握评价区至少一个连续水文年的枯、丰期地下水动态变化特征了解和建设项目污染源特点及具体的环境水文地质条件有针对性地补充必要的勘查试验,进行地下水环境现状评价……“
以上这么多东西归结起来只有一条——要委托当地水文地质单位对该区域进行详细的勘查,勘查的区域范围为20~50km2,而且水质监测点应不少于5个点/层含水层……这种工作强度很大,耗时很长而且……费用很高——因为需要打水源井。
本项目回避了地下水影响这个重要的环节,缩短了环评报告的编制周期(因为如果山区缺少一个连续水文年的枯、丰期地下水动态变化资料的话需要委托水文地质单位对该区域进行全年监测),不得不说这是一个遗憾,也是一个隐患。

另,本项目确实也通过了有关环保部门的审核,审核批复获取的相关新闻我也找到了:
http://stock.huagu.com/f10/600331/notices/577682.html

批复是今年3月28日拿到的,报审应该是去年6月1日前,至于为何拖了这么久才拿到正式批复……各位自行展开联想吧……

再补充一点,这个项目只不过是矿物的冶炼,矿物的开采所造成的污染只会比这个大,绝不会比这个小……如果有想知道的我可以给各位解释……

我已经不从事环评工作了,圈太黑。

----------------------------------------------

@白鸟 老师说的环评执法权、环保措施运行的问题 在环境圈里早就是内定的玩意,只要验收的时候能逃过相关环境管理部门的法眼,一切都好办,就算一次不过,那就拖,拖到监测结果符合标准了,就通过可以正式生产了。至于环境监理么……过了施工期没人知道这四个字是啥意思……

@观星人 老师可能没注意到这个项目有99.99%的可能性没做地下水影响调查。

25 2

…………吐槽么,我觉得这段很合适

沃贡人又一次打开了广播系统。它说;“没有必要对此表现出惊慌。所有的计划表格和清除指令都已经在位于半人马座主星上的你们这个地区的规划部门里展示了50个地球年,所以你们有足够的时间提出任何正式的投诉意见。现在才开始慌乱已经太晚了,没有任何意义。”

28 7

fengfeixue0219植物分子生物学博士

2012-07-03 00:15

首先,“污染远超地震中的福岛核电站”这点来说是极度的夸张。钼铜本身不具有放射性,和福岛的放射性沾染土地的危害没有可比性。作为一个工业项目,绝对没有任何污染是不可能的,但做好污水、废渣处理,是可以将污染控制在标准范围内的。

其次,我个人认为民众对于关系自身利益的项目,应该在项目规划初期就积极参与,提出意见和建议,而不是等到开工后才意识到这点,这样对于行政资源和社会投入都是浪费。该钼铜项目在11年5月就有公示,可索取相关资料(资料链接:http://egov.shifang.gov.cn/UpFiles/files/1265/201105/20115915398947.doc)。若民众提前对该项目进行建议或阻止开工,就能有效避免这几天发生的激烈冲突,以及避免开工到现在的人工和经济损失。

————————————我是分割线——————————————————

下午做完实验一上微博,一下几千人在@我,原来是@姬十三@果壳问答 推到微博上了。至于几十号人在下面骂我是五毛这事我会说么?╮(╯_╰)╭ 以上是吐槽~

对于这个“其次”,我个人还是坚持我自己的观点。@moogee 说我说反了,我认为自己并没有说反,而是说的不全面,上面主要强调了民众的参与,这里完整的阐明下我的观点。

政府项目很多都是和人民群众日常生活相关的,并且,很多是可能在短期或长期内影响群众的生活的。那么@moogee 说到,这是一个博弈过程,而博弈过程最基本的特征就是双方的共同参与,在共同探讨和辩论中达到妥协和统一。政府在这一过程中是应起到说服群众理解(支持那是奢望了)项目建设;而群众则应积极关注和参与和自身利益相关的政府决策,反应民意。二者共同作用才能达到一种良好的互动,避免一些不良事件的产生。

很多人说“之前并不知道这个项目”,这实际反映出了目前行政决策上民意参与的很大漏洞。政府进行了公示的公布,从法律程序上讲,政府履行了其义务但是,这并没有起到其该有的作用。为什么呢?我想,第一,政府并没有认真的将这一项目以民众的角度进行处理,而只是官僚模式的“挂上网就算”;第二,民众本身的参与意识不强,总是抱着“多一事不如少一事”“枪打出头鸟”,以及“说了也没用”的观点,不积极参政议政(这让我想起了之前报道的很多公开听证会无人参与的情况)。二者共同作用,导致信息沟通不畅,最终酿成这些天发生的不良事件。

对于产生这样的情况的原因,归结到底是民众对政府不信任从而造成的恶性循环。对此如何化解此类矛盾,个人提出一些建议,仅供参考。
1 政府项目规划如何被群众听闻?我想这里需要媒体的积极参与。一方面,政府在出台政策、规划时,应及时、准确的通过媒体进行广播,让广大民众知道有这个事,消除“之前不知道有这个项目”的缺陷。另一方面,媒体也应主动捕捉政府决策和动态,来向民众宣传政府决策,并收集民意反馈于政府。
2 民众如何参与政府决策?从目前的情况看,民众参政议政的热情并不是太高,更多的是网络发泄。这可能和“枪打出头鸟”和“说了也没用”这两种观点的普遍有关。对此,我个人的建议是,媒体工作者最好首先肩负起积极参政议政的工作,以公民身份参与听证会等决策过程。这样有三个好处,一是媒体工作者一般来说见闻更广,更能代表广大民意;二是媒体工作者可以借此起到决策和民意交流的作用,三是可以通过舆论监督来规范政府行为,让民意顶用。这样一段时间之后,当其他民众看到媒体工作者的参政议政有了真正的效果,那么民众参与的积极度也会上升起来,最终达到良性循环。

最后,可能还有很多人会说“我凭什么要听政府的”“政府只拿钱不干事”等。那么对此我只能表示无奈。罗马不是一天建成的,要真正推动政府真正成为一个反映民意,为民服务的政府,是需要每个人的参与的,只抱怨、谩骂而不行动,是无益于向好的方面发展的。

13 1

thumperlin注意力丧失症患者

2012-07-03 14:23

作为一个在什邡工作的人,我只想说一下:
什邡已有的化工企业对环境的污染已经很厉害
什邡的地下水是居民生活(自来水厂水量无法满足生活需要,很多时候水压很小)和部分企业(什邡号称矿泉水之乡)的命脉
这个项目才奠基还未开始修建
政府现在放烟雾弹就像放鞭炮一样随意,很多人误伤
……
已经存在的化工企业都通过了环评,但是环境污染没人解决
现在的问题已经不是科学范畴,而是政治

5 0

做了几年汽车尾气排放方面的工作,我可以很负责任的告诉你,什么防污染设备措施都只是个笑话,LZ和那个@唯有杜康 的人都坚信这个项目没问题的前提是所有措施和设备都到位并运行,我可以100%的告诉你,这!不!可!能! 前提不成立,后面的会成立吗? 这个项目建成后设备能到位就已经很给你面子了。真实社会上的事不是A就能得出B的书面知识,可能会有C,D,E,F,G 这个不是纯粹的理科的事,是你们很鄙视的社科类,政治类的事。

4 0
支持者: yaodi 抛物现 ankh 姬十三

所以一个曾经的环境领域工作者,说点自己的见解吧。
我并不能在技术和理论层面上讲得比@冰巫妖 更好,只能就事论事的说说此次闹剧。

私以为,所谓“民评”并不靠谱。“公众参与”是环评的必须环节,而参与的“公众”也应当包括NGO和同行业的关注者——具备相应的背景知识才能更好的解读评价报告。
人类活动必然会引起环境变化。
民众表达利益诉求,相关领域的非政府组织在技术上把关才更合理。
评价范围内大部分居民很难在环境管理方面提出建议,而非涉身于此的NGO也并不一定知道居民真正在乎的点在哪里。
人民评价的并非影响几何,而是这种影响是否可以接受。

现在的环评简报公示,确实够沃贡.....“反正信息给出来了,看不看得见是你们自己的事儿。”如此便可在事情闹大的时候占了口头上的道理。但是这又何尝不是利用了民众、舆论和非政府机构监督力不足的现状?
信息公开和接受诉求的对象应当是开放的,任何想了解和提出意见的人都拥有这个权利。
@冰巫妖 的回答里那份可研报告已经够详细。
但是参与此次事件的人又有多少看过,看过的又能解读多少,理解之后该如何判断?显然不是每个人都能做好的,这需要一些给力的科学传媒和NGO。
发达国家就真的有NGO专门盯着政府放出的每一条公告深究,为环境本身和政府讨价还价。

政府请收起掩耳盗铃的公示,充分沟通,理解民众的需求。
无聊媒体和公众人物也请停止推波助澜,少说点“人类就不应该开矿/开矿令人寒心”之类脑残到令人瞠目的论调....

p.s.最后一句是特别针对某个人的....他丫真不是政府派来的高级黑么!要我说内条微博至少值2块!

4 0

下面全部是在讲故事 不是说道理 虽然很长 感兴趣的还是不妨看一下


身为一个环评工作者 且经常被分到负责报告书里公众参与这一章节的人(劳资到单位报到后第一件参加的事情就是跑现场做公参) 关于前面有人说到的基层沟通工作难做 必须强烈顶一下呵

下面我说说怎么个难做法 让局外人也能见识一下 (如果您能理解甚至体谅 我就要感激涕零了)

从法律法规上来说 公示公参的工作 是由建设方(业主)来负责的
这是很好理解的 谁要建设 谁就负责告知嘛
但具体到实践中 一般会走两种形式
1、 公示、公参调查均由业主亲自做 但由顾问方(环评单位)提供相关指导 比如在哪里公示、时限是多长、公示内容怎么写、公参表格如何设计等等
2、第二种形式 就是碰到有些很强势的业主方 于是弱小的环评单位把前面第一种说的事情全部代劳了

下面我再说说这两种形式实践中遇到的难题
1、第一种形式 最大的问题是业主造假 最后返回到顾问方手上的调查表格 清一色的支持意见
还有就是到当地公示时 (非常常见的就是环评单位要求把公示内容张贴到村委会的告示栏 并拍照) 业主确实也贴了 也拍照了 但是 拍完照片就把公示撕下来 谁还会老老实实让那张纸条在告示栏上呆够10个工作日!

也有不造假的 调查表格返回时 有人填反对的但不留联系方式 让你根本没办法联系被访者去询问反对原因 好吧由于是业主发放的调查表格 让我问问他这是怎么回事 结果业主说 啊是我们搞错了 这样吧我给您换一张调查表 结果换回来的就变成支持态度了

等等!这里真有几张反对意见且留有电话号码的!这回还不让我逮到你!赶紧打电话过去问问为什么反对(这事我真做过而且还不止一次):
有一位满嘴的方言真的一点也听不懂啊 好吧我忍 做环评还要学会各地方言真伤不起啊
还有一位回答很诧异 我没填过这个表格啊 不过这确实是本人的号码 我估计是真实的被调查人敢怒不敢言所以填了别人的号码 但是真实的被访者是无从联系到了
这位就更离谱了 调查表格性别上写的是女 电话打过去一个男声 说是我弄错了 这叫什么事@#&$^
至于说电话回访时有人提出环保以外的利益诉求 这我倒真的很少碰见过 这个主要发生在后面我要说的第二种形式当中 我估计原因是以电话形式的回访 被调查者见不到你本人 心里犯嘀咕是很正常的 谁知道你是环评单位的还是政府部门的锦衣卫啊 要是说错什么哪天还不得请去喝茶

2、第二种形式 主要问题产生在沟通过程中(不排除有些环评单位造假 我这里说的仅就本单位而言 本人就职于省一级环科院 这方面也许比小公司要谨慎一些)
前面我也说了 是环保以外的利益诉求 群众看到你不是ZF官员 敢于说话了 但往往关注的是拆迁、补偿这些问题 说老实话这种问题不是环评单位能解决的 对此也只能表示同情

还有一些比较恶劣的 把你当成是业主方的人(没办法谁叫你收了业主方的咨询费) 威胁恐吓的情况也不少见 我的一个同事就遇到过 说今天看你是咨询单位的 如果是业主的人直接就把你扔河里去了

当然也有真心讨论技术问题的 有人说公示只给简本 没看到整本 不合理
其实这点我认为很难执行
首先业主对工程内容有保密方面的要求
其次就是整本公开给老百姓看 能不能看懂还真的很难说 本人就参加过一个垃圾焚烧发电厂的座谈会 有各村的代表们 我坐在一边目睹了负责人费尽口水解释了半天什么叫二恶英什么是ppm以及环境质量标准和污染物排放标准有何区别 等等 最后还是没办法说清楚
第三是我的一点私心了 实话说报告里面有不少污染源强的估算 都是自己辛辛苦苦查资料翻文献弄到的 整本公开的话 有些同行就省事多了 以后他做的报告直接copy就行了 别说是不同单位之间 就是本单位内部 人家也不见得愿意跟你分享 教会徒弟饿死师傅 这事换了您自己 自问一下能不能那么心甘情愿?


有没有虽然过程很艰难、但原则坚持得比较好、最后结果也很好的公参案例?当然有 本人参加过一个输油管道的项目 这种项目其实没太大污染 从环保角度主要关心的就是路由走向(避免经过水源保护区、自然保护区、风景名胜区之类)
但是占地和涉及到的利益方太大了(全线400多公里) 有些村子和业主谈不拢补偿价格 就是不肯填表格 他既不说支持也不说反对(因为反对就得有反对理由 审批部门看你的反对理由不充分或者跟环保不沾边 就不采纳你的反对意见) 可想而知这里面的公参是多么难做
业主一再要求我们负责人简化一下 我们没退让 后来样本调查得很充分 反对意见也不多 项目也批下来了 把业主累的够呛 结果该业主下一个类似的项目再找到我们单位时 跟院长提了个要求 坚决换掉项目负责人(看到这里你还觉得环评这碗饭好吃吗?)

8 6

什邡问题不在项目是否污染本身。

一是,政府缺乏公信力,政府说钼铜厂不污染老百姓不信,即使环保防范措施得当确实能保证对环境影响小,你就能确保在执行过程中完全不走样?对一个做事没章法的政府来说,不确定的因素太多,理性判断根本不适用。

二是,退一万步,百姓无知,政府应该用盾牌警棍、催泪弹、震爆弹、文宣定调、封街宵禁的方式同百姓沟通么????!!!!

2 0
支持者: 819.0 nunumu

那个关于科普上的,果壳上的达人估计是科普完毕的,但是群体是不会以理性看待的;还有最重要的一点是:就算专家zf说真的一点污染没有,假设此依据为事实;而他们会接着闹,因为此事不是科学的公信力,而是zf的公信力已经没有了,所以事件才越闹越大;所以,在此我想说纯技术贴还是仅供参考,果壳网的被鄙视的文科类的社会学达人们才该出来显示一下风头

2 0
支持者: invalid Mchaoo

这事完全是一个政治问题 而不是有没有危害有多大危害的问题

2 0
支持者: 镰刀手 Mchaoo

其实这个问题发展到现在已经不仅仅是一个环境污染问题,而已经 上升为一个政治问题。
民众对政府的不信任,政府公信力的缺失和处理问题上采取的一些过于粗暴的举措,都导致了问题的激化。
退一万步说,即使这个项目零污染,在现阶段,人民也不会相信,甚至故意选择不相信。
因此,必须暂缓此项目,并进行耐心细致的沟通。否则后果不堪设想,毕竟社会的稳定比经济发展更重要。

2 0

花程式月季育种博士

2012-07-04 06:40
支持者: yaodi comzyh

歪个楼,把这个事情大致拆分一下。
首先是谁来决定:
这个必然是政府和当地民众意见的最终平衡,即使最终结果是民众不愿意建,而且被证明是会受损失的,民众也有选择受损失的权利,政府作为社会事务的执行者强行替纳税人做决定是很没有道理。

其次是政府需要做什么:
当然是公布需要建的理由、工程相关的资料和政府在项目执行中的监督职能,还有最重要的,保证信息往来的畅通。单方面的公示然后关闭质疑的途径也是很没道理的。

接下来是谁来保证相关资料的客观和有效性:
除了厂方出具的资料,其他评估这个肯定是要由专业的测评机构来完成的。这里面要说,同意燕公子在微薄上的观点,这件事情里面民众并没有提出除工程下马以外具体的诉求:没有要求政府出具更详尽的评估报告、对监管的承诺,或是对现有报告提出具体的质疑。(当然不排除有建设性的声音被埋没的可能,只是目前看到的新闻资料没有提及)。而政府也是说开工就开工,一闹就彻底停下来。一方面说大家不要轻信谣言,另一方面也不进行有效地辟谣。其实两方对于处理公共事件的矛盾都没有太大的贡献。

虽然肯定有很多人会说以地方政府的信用,怎么会相信他们出具的资料是正义程序得来的?
但是我还是觉得既然有勇气和力量上街,并且反对的声音足以让政府将整个工程取消,为什么不利用这样的事件朝有效监督政府上多迈一步呢?

4 3

橡树村科学松鼠会成员,化学博士

2012-07-02 20:41

说成这么夸张,那就肯定是胡说八道了,特别是没有任何数据的消息。

1 0

乐趣多科幻迷,资深吃货

2012-07-03 21:27
支持者: md2k

钼铜本身不具有放射性,和福岛的放射性沾染土地的危害没有可比性。
---------------
其实放射性也不是瞬间致死,吸收不同剂量的放射性物质所导致的后果是不同的。所以放射性,和废水废气废渣的危害还是有可比性的。

1 0
支持者: 浆果蓝

一直看到有人说“建到你家门口你乐意不”……

我好奇,这工厂是准备建在居民区的?

1 0

IrrelevantNumber公共行政学硕士

2012-07-03 23:28
支持者: yaodi

这种工业项目的污染是必然存在的,但是污染的种类和对居民的影响不同。如果有相关配套措施,这种污染的剂量应该能控制在人体安全线以下。这事儿错就错在地方政府蛮横地上马项目,之前有没有征求民意走个过场不知道(估计没有),至少项目得到批准后没有及时公开信息,违背了政务公开的条例;其次,政府动用武装力量强行驱逐群众,其行为的合法性值得质疑,即便是为了“和谐稳定”的大局至少也是反应过度;第三,地方政府发布公告称禁止集会,这种命令本身就是违宪的不具备任何效力,且涉嫌侵犯人权;第四,未经审判又没有证据强行逮捕公民,这种行为违背了中国多部现行法律;第五,群众对政府(至少是地方政府)的信任度极低,按理说这种政府已经失去了合法性要下台负责的。中国的政府永远试图以治理的有效性弥补存在的合法性的缺陷,岂不知这种做法有太大的风险。政治学观点认为:从长远角度看,一个低效的高合法性政府远比一个合法性低却治理有效的政府稳定。什邡之乱,看似由一个工业项目引起,实际上是公民对于公权力的不信任在局地的爆发。

1 0
支持者: comzyh

觉得吧,这个项目本身没啥问题,问题是选址是不是合理、污染物的控制措施是不是到位,居民的担心是有道理的,污染物的控制措施往往是走过场,从环评到施工验收,一层一层打折扣的。
贴一个纽约时报中文网的评论。
http://cn.nytimes.com/article/china/2012/07/05/cc05wangqiang/

1 0
支持者: yaodi

能通过环保部的评估,在环评技术上是不会有大问题的。本来,这类大型项目选址只要符合有关工业园区总体规划及规划环评要求、落实足够的防护距离、保障其环境影响在区域环境承载能力之内,这样来选址就够了。
但是现在以后,这样的纠纷会越来越多,因为老百姓各种各样的怨气越来越多,环保问题则是最好的出气口之一。从问题的根源上看,老百姓这样做没有错。借用袁剑的观点,这是因为几十年来整个社会的环境、国民福利、社会公信等成本被恶性消耗所致,这类纠纷其实社会自我修复机制在运作的一种体现,至于这种自我修复成败与否,不在讨论范围。
那些环境影响评价、环境监理的从业者和环境监管者则要步步小心,但即使这样,这些人也难免成为众矢之的。真不知是应该为此高兴还是悲哀!

0 0

观星人无机化学博士生,天文爱好者

2012-07-03 06:13

预期PM2.5可能会超标(不过国内本来好像就还没有制定相关标准),另SO2处理有待加强,其他看环评中还不错的样子。另外废渣浸液防渗也值得关注。
我在另一个类似问题中的回答
http://www.guokr.com/question/261298/

1 1
支持者: AI油泳的鹰

这问题不能从技术的角度去解释和解决了,唉

2 2

“没有必要对此表现出惊慌。所有的计划表格和清除指令都已经在位于半人马座主星上的你们这个地区的规划部门里展示了50个地球年,所以你们有足够的时间提出任何正式的投诉意见。现在才开始慌乱已经太晚了,没有任何意义。”

“你这是什么意思,难道你从来没有去过半人马座主星吗?看在上帝的份上,只有区区4光年的路程而已,这你是知道的。我很抱歉。”

4 4

如何确认环评单位没有张嘴胡说????

0 0

当绝大多数当地人反对这个项目时,即使没有环境影响,也是不可以上马的。什邡事件看似环保问题,实质就是当局者的施政与百姓的需求南辕北辙、且决策时根本没有倾听基层的意见而导致的。这个问题也是由体制决定必然了的。

0 0

从污染角度讲,环评过不过区别不大,因为环评过了监管也不利。如果地域依赖地下水的话,现阶段的天朝还是什么有污染的企业都不搞比较好。

0 0

我在绵竹附近的新市镇待过几天,那里距离什邡很近,我们工地旁边就是化工厂,后来我调走后,风向一变,把那个分公司的好多员工直接给熏吐了。周围还都是居民区哦。

0 0

miwu2012总图工程师

2012-07-03 21:35

其实就我所知,煤矿企业开工之前是必须要有安全专篇、环保专篇、消防专篇等报告的,这个有色金属行业就不了解了

1 1
支持者: Mchaoo

个人觉得那环评肯定是有猫腻的,就算没大问题,建成后污染也说不清楚,况且什邡还有一个蓝剑集团,做啤酒矿泉水饮料的。当地那啥眼光太不长远,思想太没高度。

0 0

做环评的 也是有专业知识的 所以报告什么的应该相对正规
至于在ZF呆久了 能不能有职业操守 谁知道

0 0

假如当地政府和投资商签了合同,然后因为群众强烈反对取消了,是不是得交违约金?

0 0

可以找到比较全面一点的类似项目污染物分析是美国EPA做的http://www.epa.gov/osw/nonhaz/industrial/special/mining/minedock/id/id4-moly.pdf

不过已经比较旧了(上世纪80年代的),粗看下来钼冶炼中可能产生的有毒废物主要是含重金属废液(砷、铅、铬),来自冷淬废水、除尘装置等;还有就是含重金属烟尘(主要是铅)。当然二氧化硫什么的常规污染物就不用说了。

0 0

这时理论已经不能解决问题了,应该成立公开的调查小组,去实地调查然后公布

0 0

Akane.PG心理学控 谣言粉碎机爱好者

2012-07-04 22:47

我也觉得这是一个政治问题,而且是涉及各方利益,公信力以及民众素质的问题。所以就知道为啥要搞的刀兵相见了。

0 0

我觉得,这个事情已经没法从科学角度来解释了。中国好多问题都没法从科学角度来讨论,比如食品安全。公众就是对政府一个不信任,你说啥都没用。而且大部分人都觉得政府是万能的,什么都能解决的。这怎么可能呢?

0 0

不好好抓教育的话, 30年后还是一样的情况.
百年树人啊!!!

0 0

1 政府公信力,这应该是个的很大的问题了。一点点树立是个过程,任何国家都有工业化过程中的阵痛,我们已经有很多经验可以借鉴了。对于双方来说,都能做到,就看愿意不愿意做。2 所谓“一小撮不明真相的群众被煽动”之类的,其实是教育问题。不明真相就是科学素养问题,作为文科生我可以控诉,科普教育的欠缺真心令人发指。无论什么学科,最重要的是实际而且具体的东西(我觉得结合当地情况,比如南方更侧重有色冶金北方侧重煤炭石油对环境影响的普及教育就会比较有意义吧。。)被煽动,怎么就这么容易被煽动呢,公民素养和社会责任感是空白吧,一说有利益就被煽起来了,这当然不是他们的错,还是,教育的缺失。3 NGO啊NGO,我是有多希望看到她形成规模被双方认可而且有影响力的那天

0 0

吐个槽,这起事件只能让我想到公共决策模型。。这学期才在环境社会学上讲过。。
公众参与的决策模式和目前ZF典型的自主型决策模式,嗷呜。。这起时间上,也许环境问题真的不是重点。。

0 0

savagexy建筑设计师

2012-07-06 12:59

。。。同意楼上好几位的意见。。。问题的根本不在环评,不在污染。。。而是大家已经不再相信ZF说的任何话了。。。这个社会也没有一个渠道和平台来让ZF和普通百姓沟通。。。这个社会走到这个地步。。。冲突已经是不可避免的了。。。

0 0

让我想到了《乌合之众》,描述的似乎就是这种情形。

0 0

我的父亲是环境科学教授,有做环评的经验,陪领导视察工厂和暗中调查研究也已是便饭。我仔细看过了楼上诸位的讨论,其中关于环评的信任问题,我询问了我的父亲。他的态度很明确:现况来看,环评90%不靠谱。写的总是那么好看,而做不做完全是另事。在他的业内,做好看的环评捅了大篓子,捅到总理甚至邻国的轶事都有,毋论国内了。

0 1

我不知道你有没有在化工厂的旁边生活过没有,如果没有那么你没有发言权。。我老家农村那边不远就有个化工厂,虽然烟囱修的特别高,但是一冒烟方圆十里绝对是熏的你不能喘气。很多人睡觉都是带着口罩的。。。。是想如果一个这样的厂子放在你家门口,你做何反响。。

0 1

DonnieGouB2B - EDI software engin...

2012-07-04 16:57

不知道说什么好。就让这一切慢慢的发酵吧,总有一天。。。。

0 1

杂草材料科学与工程学士

2012-07-05 12:13

一堆废话!

0 1

钼铜
钼铜(molybdenum-copper alloy)是钼和铜的复合材料,一种很好的替代铜、钨铜应用的材料。钼铜合金综合铜和钼的优点,高强度、高比重、耐高温、耐电弧烧蚀、导电电热性能好、加工性能好。采用高品质钼粉及无氧铜粉,应用等静压成型(高温烧结-渗铜),组织细密,断弧性能好,导电性好,导热性好,热膨胀小。
钼对人体很有危害。可使体内的能量代谢过程发生障碍,致使心肌缺氧而出现灶性坏死。 易发生肾结石和尿道结石。 导致缺铁性贫血发生。 促进龋齿的发生。 与食管癌的发病关系密切。 过量: 痛风样综合征,关节痛及畸形、肾脏受损。 生长发育迟缓、体重下降、毛发脱落、动脉硬化、结缔组织变性及皮肤病等。
-------------------------------------------------
抄自百度,光一个钼铜就这么多危害!想一想制作它的工厂!!!!

1 3
支持者: Mchaoo

通过环评,日后生产过程中的,谁敢保证污水废渣能达标?中国那个企业敢保证自己24*365污水废渣达标?之前几次大的环境污染事故到现在也没有下文了。为什么老百姓非要等到除了污染事故才知道这些污染企业的存在呢?我之前的单位由于没给环保部门的招待好,直接被勒令停产整顿。设备工艺完全没有改变的情况下,花钱直接摆平。现在从事化工设备安装技术工作甲方首先问在尾气净化设备不开的情况下是否能正常生产。净化设备来检查就开,白天开晚上停。为了利润把青山绿水全部糟蹋了?楼上高人众多都明白环境污染是不可逆的。竟然还有人说出人类活动肯定会对环境造成改变。为何其他国家都保证绿水青山为主。我们就靠卖资源污染环境来换取GDP呢?官员为了在位的政绩根本不考虑环境问题。打天下的时候说群主的眼睛是雪亮的,打人民的时候说不明真相的人民群主被别有用心的人煽动。把这些推到境外反华势力和轮子功身上?下三烂的手段已经熟练了。手拿棍棒的投掷催泪弹的是人民警察吗?是人民解放军吗?

0 3

什么环评报告,民众看不懂,但切切实实的环境变化是切身感受的,如果自来水里面流出来的是污浊的浑水,但水质检测说没有任何危害,只是含有一些对人体无害的东西,可放心;该相信什么,能放心吗?应该不仅仅是政府公信力能做到的

还有现在不是环境问题,是政治问题。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区