有没有一天黄金会变得一文不值?

其实,想想黄金之所以贵重的原因,我觉得这个原因就是导致它趋于廉价的原因。
难以获得的东西就注定要贵重吗?恐怕未必,我觉得,对于人类来说,有用的或有其他价值的东西才会入人的眼,黄金现在有价值,只怕终有一天也不再入人类的眼了。

(2012、7、16)补充:我用了“一文不值”这个词可能夸张些,我主要想看看,能否从经济学的角度推测一下黄金的价值变化情况,是否会贬值,是否会贬值贬得非常严重。
(2012、7、16)补充:就是感觉把问题的幅度问得大一些,得到的答案可能更多,更全面些。有些在一般问题情况下可能被忽略的答案,此处应该也能够看到。一般我在用词上总是很下功夫,不知会不会弄巧成拙。
(2012、7、16)补充:把问题理解为“关于黄金的功用及其贬值”如何?

推荐  (0) | 0人关注关注
14个答案
11 3

是谁的价格在变,要看以谁为本位。

假设是金本位,那么“黄金变得一钱不值”是个伪问题。因为钱就是黄金的兑换券。这个问题换成比较容易理解的形式,就是“钱会不会变得一钱不值”。当然不会。一美元无论怎么贬,也一定可以换回一美元。

假设不是金本位,而是以现在的美元或欧元为本位货币——比如以美元或欧元(甚至一篮子货币)外汇储备为发钞基础。那么这类货币,事实上是“信心本位”。信心,是一种新的“硬通货”。是由全球媒体、政府、以及货币的使用者的超复杂的互动为基础的一种【资源】。因为这一互动在实质上超出了任何具体个人和组织的控制能力,同时又在宏观上有着一定的稳定性。这个真实的【货币的本位体】是非常神秘莫测的。但是它到目前为止,却运行良好——这颇有些像民主政治,民意超出任何人的控制,但是却通过种种谁也不能完全影响的妥协,将世界政治影响得呈现一种相对的稳定,而且这一稳定本身呈现出某种智慧性。

设若我们以此为本位考虑问题,那么大量发现黄金会有什么问题呢?——会影响人们对黄金的信心。其结果是毁灭性的,黄金的价格会超出储量增加倍数的下跌。那是因为人们对“黄金储量基本稳定”这个基本假设本身都失去了信心。如果这一信心仍旧存在,那么黄金对“信心通货”的价格应该是最终稳定在扩大的储量倍数上的,会有相关性(恐慌性下跌只是初期)

但是这里会出现一个奇妙的问题,如果仅仅是储量大增,而总储量仍然会被相信将长期稳定的话,人们会因为黄金储备的大大增加,开始考虑重新恢复金本位。之前的金本位本身并无本质问题,真正的问题是黄金储备太少,以至于最终造成了通货紧缩。一万吨黄金去对应几十年前的人类财富,去应付流通也罢了,要是储量一直不变,人类的交易额度在疯狂的上升,黄金就不够用。以至于通货【本身的使用价值】变得相对【通货作为交换单位所对应的价值】不再轻微到可以忽略。这本身就促使人们囤积黄金去恶化局势,以求更大的赢利。这是一种对自然储量的“挤兑”,黄金由此被逐出市场而崩溃。

这一崩溃将会注定的、瞬间性的发生在黄金和全部待交换的总人类财富的某个固定比值处。一旦发现大量的黄金,又能确认这一储量将会在未来若干年保持稳定。这个比值将会再次回到高位。——这可能是一个【安全的高位】。那么将货币的本位交付于毕竟由少部分人享有更大影响的政府的信用来承担就有非常大的伦理风险——又非不得已,何必要如此?

而黄金一旦夺回货币本位的地位,那么自然再次回到我答案最初的那句话:钱会不会一钱不值?这是伪问题。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
货币的真正价值并不在于其本身的价值,而是在于其所对应的社会商品上。我们真正本质需求的在于这些能够满足我们生活发展的社会产品之上。因而,我觉得,你说的“钱会不会变得一钱不值”,是脱离这种实质基础而言的,本身就是没有意义,没有指向的说法。相当于一种无内容的死循环。 - 同意先有蛋 2012-07-16


@同意先有蛋 呃,这个涉及到货币的基本概念了。什么是货币? 假设我们将财富视为水,那么货币实际上是水桶。水桶的价格到底是多少呢?水桶的价格,事实上是使用水桶的【租金】。而水桶的价值是多少呢?事实上是水桶在整个生命周期中所赚取的租金总和。开采黄金,好比制造水桶的一个步骤。但是你花了多少功夫根本不是你考虑成品价值的依据(否则一个低效率的人岂不是反而能必然的拥有高价值?这显而易见是荒谬的)。你考虑的唯一依据,只能是水桶最后给你赚来的总租金。通过发行金本位的纸质代替物,事实上发钞机构已经在根本意义上杜绝了“借桶不还”的可能。因此,对它来说问题简单了:我发行的货币,用于流通的次数越多,则我的本位物的价值也将随之增长。那么,这一问题的本质,恰恰是另一种形式的“坐地收租”。如果你能永久的占有一块土地,永远的收租,不必考虑这块土地被用坏和损耗(作为本位物,存在金库里的黄金可以视为永无损耗)。那么开垦这块土地的费用,维护这块土地的费用,足以衡量这块土地的价值吗?

现在我们再来看黄金储量大增的问题。我们假设这已经成为现实:黄金储量大增,增加到足以将黄金再次当作全球通货使用很长一段时间不必面对金本位的再次崩溃——我们假设是五十年吧。我们可以有合理预期的一点是:这几十年时间,我们可能产生新的制度创新,避免金本位在几十年前所有的那个问题。加上这个预期,我们可以指望这些黄金可以占据通货地位很久。那么我们就有面对一个事实:作为货币,它能产生多少【租金收益】?

你要知道,拥有黄金,原则上你就有【发钞权】。黄金作为通货的价值,本质上是【发钞权】的价值。你完全不再能用一两黄金能换多少块饼来衡量黄金的价值。因为一个预期可达数百年的【发钞权】,是一种难以估量的财富。这是投资品价值和消费品价值的差别。一家盈利良好,前景无限光明的公司,资产只有两百万美元,但是它【值】多少?

一两黄金发行一张“一两整”的金票,的确,一次交易最多买上一吨粮食,但是,这【不是】【黄金的价格】。因为黄金还在!金票也还在!黄金的持有者,没有赚到这一吨粮食!他赚到的是把黄金借给你交易的【租金】(这个租息收益如何计算,这是另一个课题)!你自己想想,你就是拿出两吨粮食,他肯不肯换给你。一两黄金于你是一年的饭,于他是在被其它通货挤出市场之前一直能工作的生息机器。并且随着人类财富的积累,在金本位再次崩溃之前,发钞权的价值本身就算不计息,也是在上涨的——就像永久土地所有权一样。

PS:我的行文中的你我他,除非明确有所指,否则请一律默认是虚指。

3 1
支持者: 天降排骨 bay618 fuzzy

想当年,铝比黄金还贵,因为铝很难得

2 0
支持者: Redeemer 帐号作废

黄金是钱的话,就不会变的一文不值……当经济价值体系崩溃的时候,比如2012灾难来了,黄金,应该说货币都会变的毫无用处。保持价值的是对未来的期望,我相信我的劳动换来的这块黄色金属在未来还可以换成别的我想要的商品和服务,所以接受了黄金作为报酬。
假设未来有新的东西取代了黄金和其他金属成了新的货币载体,黄金也未必会和铁一样价。稀有金属本身在工业生产中有很大的作用。

1 0

橡胶万岁会计学硕士生,摄影爱好者

2012-07-16 00:07
支持者: 帐号作废

黄金的价值不在于开采成本,这一点不要被马克思误导。供需理论告诉我们,任何可交换物的价格是由供给方和需求方的博弈确定。那么,如果黄金便得一文不值,要么是供给上可以极大量供应,要么是社会对黄金完全没有需求。
金是一种较重的元素,在自然界的存在很少(重元素来自恒星内部的核聚变)。即便能开采出地球上所有的金,总量与其他金属相比,仍然很少。所以,极大量的供应是不现实的。
金的化学性质,物理性质本身就使其作为材料有广发的用途。所以即便经济和金融不再需要金,理科和工科仍然需要这种物质。
综上所述,金的价值有可能下降,但不会降到一文不值。

1 0
支持者: Redeemer

我觉得,如果将这个问题转化为“黄金的功能与效用会不会完全丧失”,不知可行否?
一般来讲,黄金有这样的一些用途:一、国家货币的储备金;二、个人金融资产投资保值的工具;三、美化生活的特殊材料;四、工业、医疗、高科技领域的原材料。(百度的),如果能从这些方面入手,分析,看黄金的这些功用会不会一点点消失,就可推测黄金会不会贬值,以及将有可能贬值到什么样的程度。
也就是说,不考虑“人类灭亡”,“黄金储量剧增”的情况下,能否以经济学理论对之进行分析呢?

0 0

货币天生不是金银,金银天生是货币。
因为金银的数量少、易切割、性质稳定等特点决定的,产生货币的时候就必然选择了金银。
现在的“钱”已经和贵金属脱节,是信用货币,流通量远远超过了贵金属。
但是,虽然历史以来金属开采量飞跃,但是和经济规模相比影响很小,黄金的以上特征仍然具有不可替代性,黄金仍然是最硬的通货。
所以,要想黄金一文不值,除非地球是金子做的,黄金像空气和水一样:虽然其具有无限大的使用价值,但是供给也是几乎无限的,所以价值为0。
还有一种可能,外星发现别的元素能从使用价值上取代黄金而且几乎无限供应,那么黄金就终结了。

0 0

不会的。黄金的本质比较稳定,而且量比较少。但是纸币是可能变得一文不值的,因为纸币是再造的。按照物以稀为贵这个道理,黄金是不会的。

0 0

马克思说:“金银天然不是货币,但货币天然是金银。”黄金有稀缺性与物化性质的稳定性,和货币的本质有着千丝万缕的联系,不论是作为货币还是作为贵重商品,在市场上都是符合逻辑的。如果在计划经济的条件下,按需分配的时候便不会有价格,但其内在价值不会降低。

0 0

平常所说的钱是货币符号,真正的货币是金银,金本位就是这个到底。只有黄金才有价值。这就是为什么人们平常有钱就去买金子。

0 0

芒果罐头狸物理化学专业博士

2012-07-18 16:43

金值不值钱和金本位没太大关系,例如我们不实行铂本位,但是铂也很值钱。马克思政治经济学说价值是凝结在商品生产中的无差别的人类劳动,黄金等贵金属储量本身很低,勘探开采都有难度,不会很便宜。这点和铝是不同的,铝当年很贵是因为冶炼技术不够,但是铝的储量其实很大,但是黄金储量本身很低,这有本质不同。另外我也不认为这和人的需求有关,只要说到价格,就必然有买卖,有买卖就有需求,说如果所有人类对黄金没有需求黄金就会很便宜的说法逻辑上就有点问题。

1 2

橡树村科学松鼠会成员,化学博士

2012-07-15 01:01
支持者: fuzzy

有可能。如果忽然发现超大量的开采成本低廉的黄金,那么黄金价格就会崩盘。

0 2

这不大可能吧?除非人们不在乎金钱,达到大同社会,否则黄金总的趋势应该是升值,不可能贬值…有这么一段话:在1970年,你有7000元,存入银行吃利息的话,到今天,你就从以前的富翁变成穷光蛋了,但如果那时候你将7000元钱换成黄金,现在已经变成480万了!宋鸿兵《货币战争》。

0 2

fuzzy无论如何,还是对C++最专业

2012-07-15 13:08

货币也是商品,商品有其内在价值,这一点马克思的理论是合理的。如果有人发明了炼金术,那么黄金的内在价值就减少了,不管以什么本位,黄金都会贬值。

0 3

有,人类灭亡黄金就一文不值了。非要说外星人的话,那好吧,宇宙灭亡的时候。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区