流浪狗该不该发现就杀死?

这个问题是关于最近讨论很热烈的有关”黑暗森林“理论的延续。

根据黑暗森林理论,一个高等文明发现一个低等文明,本着对自身文明负责的态度应该立刻把这低等文明消灭。因为存在猜疑链和技术爆炸,低等文明未来可能会对高等文明的生存构成威胁。

假设你的小区周围有一些流浪狗,这些狗目前很正常,但是未来有患上狂犬病的可能性,一旦它患上狂犬病就可能对你生命造成威胁。请问如果你发现了它,会不会立刻把它杀死?

推荐  (0) | 1人关注关注
13个答案
1 0

安阳土猫临床医学本科

2012-07-24 16:26
支持者: 北京一青年

流浪狗的话 抓去收容所好了,然后等着被领养 或者安乐死。。。

1 0
支持者: 麦叩

前提是低等文明,什么叫文明你明白吗?

要是现在有一个地方发现了一个新的智慧文明,但科技还不到我们的高时,这时才算对我们来说是一个低等文明,会不会发生战争不好说,可能性一点不少.

1 0
支持者: 北京一青年

小说是小说,生活是生活。难道要用小说来指导生活?
如果我说龙枪传奇里面魔法师制造火球术纯粹是扯淡,想想那么大一个火球要用多少燃料,然后还要在手上发射出去,不烧了手才怪。听者八成都会认为我脑子有问题。
可是,把黑暗森林理论套到生活中,就没问题吗?

2 1
支持者: 世外竹园 麦叩

波利西尼亚人群被欧洲人发现时出了什么事?印加人、阿兹特克人被欧洲人发现时出了什么事?欧洲人在印度尼西亚,在非洲又做了什么?

三国时,中国人发现了日本人,还给他们的酋长封了个亲魏倭王,没打他们。

西元七世纪,日本人派遣隋、遣唐使来华,想学什么都可以,还能考科举,当官,还是没打他们。

然后,1592年,日本发动了入侵朝鲜的战争,1597年还发动了第二次朝鲜战争,准备打下朝鲜打中国,打下了中国之后定都宁波。

而中国在战胜之后并未入侵日本本土,你说一伙人怎么能傻到这个地步,连战争费用都是自掏腰包,割地赔款一概没有啊啊啊啊啊。

再然后……1894年,甲午满清战败,日本开口要两亿三千万两白银,割了好几块地去,后来还盘算着三个月灭亡中国。

考虑一下黑暗森林的假设。

要是生活在中国的这群凯子在三国时听过黑暗森林的理论,直接给他们一个断根,1894年那两亿三千万两白银就算省下了。

还有复活节岛,这个故事让人听了简直要笑死。

这个小岛子面积才十几平方公里,又小又破,有什么东西能让白人稀罕?

结果呢,有一天,秘鲁在钦察群岛发现了大量鸟粪,没有化肥以前是高效的肥料,但挖鸟粪谁乐意啊……

于是……秘鲁人索性跑到复活节岛,把居民绑了票,送去挖鸟粪。

结果是,居民们在鸟粪堆里辛勤劳作,一个个倒在了光荣的挖粪工作岗位上,能活着回乡的仅15人。

不信黑暗森林理论的,当心被外星人绑去挖粪挖到HIGH哦。

补充两句:

真是瞽者无以与乎文章之观,聋者无以与乎钟鼓之乐。

你们这么否定黑暗森林的存在,天花病毒会哭的,人家已经是人类第一个消灭的疾病了。

前些年,世界卫生组织还在对脊髓灰质炎磨刀霍霍,可惜的是那厮运气太好,没能给灭了种。

难道各种疾病不是生命么……难道人类不是处心积虑一门心思的准备消灭各种疾病吗?如果人类的技术水平过关,我想咱们必然会毫不犹豫的让所有的瘟疫步上天花的后尘的。

1 0

世外竹园胡搞瞎搞胡搞瞎搞

2012-07-25 11:28
支持者: 南川木菠萝

很简单的问题 人得了非典都关起来治 牛得了疯牛病就统统杀掉
把狗跟人相提并论就是畜生逻辑

1 0

南川木菠萝养龟养鸟种花的生物爱好者

2012-07-25 16:15
支持者: 北京一青年

不会啊,虽然它们有传播狂犬病的可能性,未来对我的人身安全可能会有危险。但如果我见到一条流浪狗就上去想打死它,那它必定会为了自保而反击,这样我就直接暴露在它的爪牙之下,感染狂犬病的可能性突然就增大了N倍……
我认为这个问题不适用于黑暗森林理论,因为流浪狗传播疾病和另一个文明发展然后灭掉我们是两码事,前者可控而后者不可预测。
多说一句,流浪宠物绝对有必要抓捕收容,之后或领养或人道毁灭,而不能放任其无序繁殖造成对人类和本地野生动物的威胁。

0 0

观星人无机化学博士生,天文爱好者

2012-07-24 07:29

所以需要有收容所处理流浪猫狗吧。
这个冲突没有大到你死我活的程度,毕竟人和流浪狗又不是在角斗场里厮杀…

1 1
支持者: 北京一青年

黑暗森林理论只是小说的假设,而文明之所以被称为文明,就是因为不再简单地以自身生存为第一出发点,它是相对于野蛮而言的。高度文明的世界,应该很了解生命的意义,绝不会肆意而为。

0 0

刚发现问答的讨论改版了,虽然不那么个性了,但是方便多了啊

0 0

这个问题很简单,只要你想想:流浪人该不该一被狗狗们发现就咬死?

0 0

大多数人前很正常,但是未来有患上传染病的可能性,你说杀不杀

1 2

zzzhu这家伙很懒很懒

2012-07-24 14:51
支持者: 北京一青年

按照这种理论,应该把所有野生动物都杀光才对,它们都可能对人造成威胁。按照这种理论,如果有一个人得了致命的传染病,也应该被杀,并且有可能被传染的人全都要死,搞不好全人类就因此灭亡了。
这种“文明”,居然会讨论很热烈,真是莫名其妙。

1 2

熊飘过德鲁伊-攻城狮-城市变森林蛇祭狮

2012-07-25 10:13
支持者: 北京一青年

我觉得不应该,首先只是怀疑有狂犬病的可能,但实际上染病的狗能看出明显的征兆(好吧,一般人可能分辨不出);然后它们的寿命比较短,吃了毒死的老鼠,车祸,同类间的撕咬,人为的虐杀等;最后相比它们,那些养凶猛犬种的人更可恶,有时流浪狗的凶性往往是被住家狗惹出来的,因为住家狗有主人撑腰,而且有些甚至是藏獒之类的恶犬。
这个问题,换个对象说,你是否觉得城市的流浪者有潜在的威胁,他们可能变成强奸杀人抢劫犯一样,即使仅仅是个刚来城市打工结果被骗的一无所有的农村妇女?也许这个比喻不恰当,但不管是人或狗都是需要帮助的。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区