英国为什么不废掉国王?

西方民主要的是人人生而平等,但为什么英国还有国王呢!而国王也没实权,为什么不废掉呢。还有那什么皇室成员,都一起废掉。那不就人人而平等了。
虽然有什么说,国王是个象征,但世界上没有国王的国家多的是,那根本就是个借口。我想要是中国还的什么皇室的,不废的话,早就荆轲式人物给干掉了。还有为什么英国就没有这样的人,到21世纪还有国王!

推荐  (0) | 26人关注关注
24个答案
84 4

钟与氏Darla政治学硕士,方法论硕士

2012-12-09 13:42

这个问题好奇怪,让我想起刚到腐国的时候英国室友问我:

“你不觉得你很崎岖吗?”
咦,我一大好学术妹子哪里崎岖了?
“你是从中国来的,然后你学政治学,不觉得得很崎岖吗?你们中国连民主都木有。”
我被这个神逻辑震撼了一下,想了半天疑惑地问:“难不成你们英国人都认为,地球上只有民主一种政治理念吗?”
-------------------------
现在我想问楼主,以及楼上各种奇异的回答的同学:
难不成咱们中国人认为,地球上只有半封建半奴隶制这一种君主制度吗?

贵族制本来就是西方历史上影响深远的一种社会存在,这和人人生而平等的理念完全是两个概念。平等概念指的是,一个出生了的自然人,拥有和其他自然人同样受教育、享受医疗保险、受尊重和自我选择的权利,不是说屌丝应该把高帅富的爹妈干掉来保障下一代以同样的穷挫矮面貌出生。在资本主义社会里,社会阶级是有流动性的,一个人可以通过自己的选择和努力,进入不同的社会层级。(补充两句,根据我学的政治学,任何一个现代社会都是有流动性的,阶级的问题就是允许流动的范围有多大。没有流动性的阶级最容易成为革命和暴乱的根源)
贵族则是另外一个概念。英国皇室是历史上最有权势的家族,英国没有经历过非常彻底或者说暴力的革命,因此这些家族的根基并没有损害。二战之后,有些贵族把自己的领地和收藏捐给了国家,自己保留虚衔,和普通人一样上班下班买菜做饭。主要是因为战后贵族后代无力供养佃农和领地,因此将某些私产让渡给国家。(我认识一位温和善良每天去教堂做义工的乔治三世什么才不说呢)
至于王室是另外一种情况。英国国体是君主立宪制,也就是以君主为虚位元首,实际的行政部门也就是政府由首相领导,君主一般不过问行政、司法和立法事宜,这算是原先的君主制度向启蒙之后的民主思潮所做的让步。
社会的发展是有延续性的,正常情况下,政体应当是十分稳定的。所以我们不应当问“为什么有些国家有虚位君主”,因为人家一直都在做君主,人民没有看到什么必要的理由推翻他们。如今更加没有理由了,因为虚位君主不会造成政治影响,不管社会出什么问题都不管他们的事。我们应当问的是,“在什么条件下,人民会推翻君主/政府/元首”。
--------------------------------
再补充一下,清王室原来也想搞君主立宪制的,但是因为种种原因王室风评实在太差所以没成功。其实我个人认为,看历史不能只看结果。你说君主立宪不会成功,有以下1234条原因,这不废话嘛,谁不知道它最后没成功啊!真正牛叉的学术宅,是不会轻易被马后炮的解释推倒的……(比如说,‘宋朝因为削弱武将兵权,所以边疆各种弱最后亡于异族’真的吗!你怎么不说唐的边疆政策造成复杂的民族局势呢/你怎么不说宋朝倒霉催的这么多少数民族政权包围呢/你怎么不说如果不削弱武将兵权早八百年宋朝就灭在内乱上了呢)
回到立宪话题,你看人家英国和泥轰国都成功了啊!法兰西也努力了一下啊!哈布斯堡这么弱气的皇室都能立宪,清王室为啥不行?拿破仑这么矮的将军都能称帝,袁世凯为什么不行?这样平稳过渡少死人什么的多好啊,为什么换了咱们国家就不行了呢?(果然是魂淡汉人士子只保儒家正统不保皇室的原因吗好忧桑)

p.s.: 评论里有不学术的拟人解释……(其实各种拟人才是耷拉学术宅理解政治学的思维方式啊哼!)

9 0

橡胶万岁会计学硕士生,摄影爱好者

2012-12-09 20:31

按照楼主的逻辑,全国人大(不含常务委员会),各级政协也废了吧,反正没什么实权

7 2

其一,政治结构上说,英国君王权利很大程度上受到议会,律法和宗教因素制约
对王权的制约,一定程度上缓和了君民矛盾

这根源估计是受天主教“君权神授”的思想影响。国王们连继位和婚姻都必须得到罗马教廷的许可。这种严格的制约沿袭到日常的方方面面,使得他们没有太多机会“无法无天”,

君,神,议会 这相当于当时的权利分割
总之就是,英国国王已经习惯于被管束,权利没有特别的大

虽说历史上有过几个解散议会几十年的国王
但是到了银子花光了后,还是不得不乖乖召集议会商量收税的事情 “你根本没权利涨税!”
这也可以见得,每个国王都是很遵守祖宗定下的“国王管理条例”的,里面定下了,你可以做什么,不能做什么
原因太简单了,你要是不遵守,铁定被其他家族逮着机会灭
继任的家族,也会遵循这些“律法”,
这是经过几百年各家族内战之后达成的“统一价值观”,并且很早很早写进宪法,获得了广泛的民众基础,
(PS:没有研究过为什么德国和法国情况和英国完全不一样,德国的貌似是1900年后被逼退位,之后就再也没有君主,法国路易直接被法共满门抄斩)

家族之间,即便斗争过程有时候极度暴力血腥
但是平静下来后,一切还要按照祖宗的老规矩来办事
可以说,皇位争夺战,只是换个领导而已,整个社会的根基没有太多变化,

反观那些总想“把上家斩草除根然后过把皇帝瘾就算死无葬身之地于下家只手也值得”的渣们,这些英国皇室家族聪明多了,
真的就没有中国历史上那种数之不尽的满门抄斩什么的,
甚至还有伊丽莎白一世砍了自己侄女,却让侄女儿子继任国王的事
砍了苏格兰玛丽女王,仅仅是个人恩怨,让侄女的儿子继位,是不得不遵循王位继承法的规定
(苏格兰詹姆斯六世成为英格兰和苏格兰共同的国王以后,也完结了英格兰和苏格兰的千年纷争)


其二,估计有个原因是英国社会流动性低下

英国自从有了贵族, 贵族和平民之间几乎就没有流动性
皇位仅仅是在几个通过婚家族间倒来倒去,
要推翻,也是亲戚看你国王不守法,然后纠集家丁把你国王赶下台砍掉替天行道,
根本就没平民什么事,
最激烈大范围的皇位争夺战也只是几十年的玫瑰战争而已,其他的也只能算宫廷斗争剧

在相对开明的时期,君主懂得放权,各乡绅自治,各郡百姓安居乐业,
在这种情况下,暴力革命机会成本相对高

自从克伦威尔砍了查理一世以后,进入联邦制时期,英国第一次在没有国王的统治下过了几十年,按现在的观点来说应该是好事
可是,好多百姓觉得,这两父子还不如查理一世呢,
于是在民众和保皇党的共同努力下,斯图亚特王朝得以复辟,查理二世继位,

这也正好印证前面提到的,民众对于这种“换君游戏”没太多兴趣,只要我自己过得不错,谁当皇帝都没什么太大关系,就算杀了皇帝分田地也轮不到你



最后,英国贵族相比世界上其他被颠覆的统治家族来说,口碑好太多
“谦逊” 个人觉得用在英国皇室上很恰当 一点不马屁

虽然屠杀起其他亲戚来毫不手软,但是对于没有血缘关系的民众和议会,要想得到支持,平日也只能点头哈腰
轮到打仗,也是亲自挂甲上阵 各个家族历代战死的国王都有不少


总的说来,越早和他人(民众和其他竞争者)达成有效共识,越能巩固统治基础和保护社会结构不被破坏,
越是存在不平衡和单方面的强烈压迫,统治越是支离破碎

3 0

逻辑谬误进入了黑暗面的物理人

2013-07-30 11:02

英国现代王室架构解释:http://www.youtube.com/watch?v=bhyYgnhhKFw (有中文字幕)

基本上,如果英国废掉国王,那些属于王室的地必须交还王室管理。因为那些原则上是王室借给国会管理和征税。这样政府会失去很大笔的税收:比养王室需要的费用高。另外王室带来的间接经济利益(吸引游客)远比这些数字都高。最近民调里只有很少(13%)的支持废除王室的“共和派”英国人。

1 0

蓑雨吟想当圣母的键盘侠

2012-12-09 16:05
支持者: Creative

今天的新闻,挺可悲的...
护士泄王妃孕况自杀
反对君主制的人一直都是有的。
英国反君主制人士集会反对皇家婚礼

0 0

因为他们在进行改革时,有国王被送上了断头台,然后又有了复仇,然后就在宪法上提出来保护皇室的权力,有法律作为依据为何要废掉,再说了,英国人也认为他们的皇室以前为国家人民作出了很大的贡献,理应受到尊重。

0 0

我觉得我才疏学浅啊。。话说咋么我认识的大部分是女皇呢?

1 1

荣誉经济学 心理学 摄影懂得多一点

2012-12-10 17:52
支持者: luse.

有个基础问题 中国2000年来不是封建制,没有贵族,是独裁郡县制
英国主要是因为重商主义,还有封建主义反而造成中央政权被分权等等等等。详情请看贺卫方的一些文章

0 0

GunnersRose电子电气工程在读,历史控,苏格兰控

2012-12-11 03:41

女王是精神领袖,皇室也是

0 0

1.英国国王不仅仅是英国的国家元首,还是15个英联邦国家的元首,比如加拿大、新西兰、澳大利亚什么的……要废的话很复杂……
2.英国王室不仅可以养活自己,还会把多余的钱捐给国家,如果废掉的话英国人会多纳税-_-!

0 0

Kevane超级管理员

2013-07-28 17:44

每个国家都有统治国民的手段,但本质还是一样。

0 0

空间神爱物理,爱外语,爱哲学,最爱历史

2013-07-29 16:44

因为英国人说好不砍可怜的德国佬的头的,德国佬才同意去做国王

0 0

因为英国现在是女王。。。想废也没得废啊

0 0

null.二到不治而亡

2016-06-25 19:16

因为君主立宪有很多好处,但前提是王室得有足够的威望,至少对待平民没那么凶残,历史上一直能积极调解各领主、各阶层之间的矛盾。

清王室岂止不配“德孚四海之内”,简直就是以民族压迫和屠杀平民作为巩固统治的基本手段,完蛋也是活该。

1 2
支持者: 清洁工

世界上没有国王的国家多的是,那也只是表面的事情而已吧,幕后皇帝多的是,国家由一个国王操控改为受各大势力各大家族操控而已。

0 1

为了维持英联邦的政治统一,不要忘了二战正是靠了英联邦的王权力量才得以团结诸多国家一起对抗希特勒与裕仁!打完后发现英国妈妈不行了,美国崛起了,但是美国顶多算大哥!英国妈妈还是代表了白人世界的正统!

0 1

楼歪
在这里讨论西方贵族和天朝权贵,无论引用何种理论,最后都难以服人
别拿西医来解释中医,这样既不能证明中医是错的,也不能证明西医是对的

0 2

中国的皇帝为什么屁股老是坐不稳,那就得怪陈胜吴广啦,因为总有一小撮野心家笃信“王侯将相宁有种乎”西方人看重自由,中国人喜欢平等~起码人家不能过的比我好

1 4
支持者: wuou

很想仔细研究下,中国和英国的「贵族来源,贵族精神,贵族的现状」之间的区别。但是一直太懒,没能静下心来。。。。

至少要清楚,中国的贵族类似于官僚阶层或者是剥削阶层,意味着特权「我爸是李刚式的特权」,奢侈和享乐,逃避责任「现代裸官,以及古代的免除劳役兵役等」,腐败,无家庭责任感「各种干女儿情妇」。所以,中国贵族和皇帝什么的,是与平民阶层对立的,我们都希望废除贵族。

而英国的贵族精神类似于骑士精神绅士精神,更多印象是:女士优先「泰坦尼克号都是女人孩子先走」,博爱「很多基金会慈善机构,各类捐款」,勇于战斗「一战时战死的英国贵族士兵的比例远大于平民士兵」,热爱艺术「无数的音乐家艺术家文学家都受到贵族的赞助,沙龙文化拉拢文学家艺术家等」。尤其是现在的英国女皇位代表的贵族,代表了民族的凝聚力,以及很好的道德示范作用「女皇夫妻和睦,看望艾滋病人,儿子参军」而盛大的婚礼鼓励了英国的经济消费内需,且像国内的奥运会一样激动人心。另外还提供了无数的八卦新闻,比任何明星绯闻都来劲!!这么多优点存在,所以大部分英国人是不会希望废除皇室贵族的!只有极少数人,因为自身状况不满意,归结于政府的不合理或者皇室的不合理,才会想废除的!

0 3

@钟与氏Darla
【社会阶级(英语:social class),意义相近或相关的汉语词汇还有“等级”、“阶层”、“社会等级”、“等级社会”,按照马克思主义理论的划分,即对具有相同或相似的经济水平和社会身份的社会群体总称。
马克思主义对阶级最经典的定义来自列宁:“所谓阶级,就是这样一些大的集团,这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同,对生产资料的占有关系(这种关系大部分是在法律上明文规定了的)不同,在社会劳动组织中所起的作用不同,因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡不同也不同。所谓阶级,就是这样一些集团,由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同,其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。
不同时期,社会对阶级或阶层的划分各不相同。现代社会,提到“阶级”或“阶层”时,通常所指个人或者集团对财富拥有量,而不是指对生产资料的占有。
马克思·韦伯认为阶级是由市场状况决定的,因此他将阶级划分为买卖双方,阶级冲突就是市场控制权的争夺。他同时还提出了“地位群体”的概念,认为除了通过经济状况划分以外,还必须通过身份、荣誉、价值观、生活方式的自我认同才能成为阶级。
拉尔夫·达仁道夫则从权力分配角度把阶级划分为统治者和被统治者。
特例:已经成为历史的印度的等级社会(印度种姓制度):一个人自出生,就自然进入了这个等级社会,一生也没法摆脱。
现代西方社会的社会阶层(阶级):西方的社会阶层很不固定,而且法律方面也没有任何阐述。当西方经济学家们说道阶级或社会阶层的时候,通常是指基于经济学上与现代社会或近现代社会相联系的社会阶层(阶级)。】
(以上摘自维基百科,请勿见笑)
所以你看,并没有任何一条定义规定把“向社会流动开放”和”封闭性”当做定义现代社会阶级的必要条件。而缺乏阶级流动性恰恰是我之前所说的目前中国社会不稳定的最根本原因之一。
另外恕我冒昧问一句:既然做为“马克思主义者”,不是应该以消灭社会阶级作为最终目标吗?又何来“我认为正常的社会应该有不同的阶级和阶级壁垒”一说呢?

0 7

是历史原因。
相当于社会制度进化时的赘物,比如阑尾。去掉需要重建很多东西,目前很好,也没有威胁,就留着了。
王室已经被剥夺了实权,是象征物,也不用花多少钱养着,王室自己财产很多的。
欧洲贵族在历史上的贡献要比东方的皇家大,至少经常干点正经事,打仗也要冲锋陷阵的,也比较开明(这点和欧洲百姓的觉醒也有关)。相比之下,更容易为老百姓接受。

还有个原因,可能是贵族崇拜,欧洲多少还有这种思想,不止一国有君主在位,当然都没有什么权利了。

2 26
支持者: 清洁工 三十八画生

什么上帝佑我女王,什么为了女王而怎么怎么样,归根结底,就是三个字:
奴隶性!

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区