衡量一个人文笔的好坏真的是只取决于辞藻的华丽吗?

虽然我知道在这个理科生扎堆的地方问这个问题好像有点欠揍,但是对于我同学说的:郭敬明的文笔比韩寒的好 这个说法真的很不服气啊!!!!

推荐  (1) | 35人关注关注
54个答案
37 1

红色皇后科普爱好者,科学松鼠会成员

2012-08-08 23:28

“夸目者尚奢,惬心者贵当”——《文心雕龙》

以下文字不是在下写的。
以下文字是宫斗游戏(角色扮演游戏,幻想自己是宫中的妃子)的对话记录。
以下文字是在下偶然看到的,在下不玩宫斗,在下对任何涉及宫斗的东西都深恶痛绝。
如果你好死不死,非要把以下文字跟在下拉上关系,那么休怪在下使用暴力。

—————“好了现在可以正文了”的分割线—————

(颀眉璀逸佯作徘徊于一卷几雪新娆词,婀然韶容彷徨在翠羽云袖下失却了交结荷霓织纹的披靡苦楚,无声昭示澄鸾叠嶂封晚歌,檐里转朱看酴醾尽了,灼艳如斯,温玉狠折于皴裂的金钩绢涤茶娜帐中在一夜似花醉东朝欢好间绞成齑粉,于瀛华宫路熏胭叠锦簇,曙艳中埋葬软纻下的抬眸,青梅绕指一划扯出眼角水渍枯干氤氲的冰冷成较,朱莺流阙宫门下酴醾妍泽花事尽,岁年交际跹袭生生染指谁家依国色,攒金羽缎氅卉鸾衣尽数映于寿银苍山香炉灼起的若红芍般的烈烟中有如一凤秀逸涅盘,残留的唯是双相雀锦芙花履下漫转来回的白玉石。)

如果谁再说华丽就是好,把这段话摔到ta脸上去。

—————“你们谁来拦住我别让我扯了”的分割线—————

华而不实,堆砌的文风,我们现在叫小清新、伪文艺,过去有个专门的词叫饾饤(dòu dìnɡ),本意就是摆着好看不好吃的菜,黄瓜就是黄瓜,你把它雕成神龙,雕成冰轮丸都没用,不好吃,就是不好吃。

记得作家兼吃货汪曾祺老先生骂过这事,度娘一查,不仅汪老,陆文夫(也是吃货)也骂过。摘录如下:

┌—————————湿太,你就从了老衲吧—————————┐
某次有人请我吃饭,席面上摆着一只用南瓜雕成的凤凰,那南瓜是生的(当然是生的),不能吃。我问大厨师,雕这么一只凤凰要花多少时间,他说大概要三个小时。我听了觉得十分可惜,有三个小时,不,不需要三个小时,你可以把那只鲫鱼汤多烧烧,把汤煮得像牛奶似的,这是我们苏州菜的拿手戏,何必那么匆匆忙忙,把鱼汤烧得像清水?
└—————————湿太,你就饶了老衲吧—————————┘

小清新小华丽伪文艺的作风,就跟雕南瓜差不多。

31 5

Ent古生物学博士生,科学松鼠会成员

2012-08-08 23:35

文学理论我不懂。但我可以举一个例子。

以下这篇文章没有任何华丽辞藻,但是我觉得这是我读过的文笔最好的文章之一。


我是一个工科生

by 赵行德
http://www.douban.com/note/81816867/

多年以前的一个傍晚,我和朋友坐在郊外村庄的台阶上聊天。我们谈论各自的生活,听完朋友对生活的大段描述,轮到我时,我说,我和我喜欢的姑娘出了些问题。朋友问:你打算怎么办呢?我说:解决这些问题。朋友接着问,如果解决不了呢?我想了想说,我会一直喜欢她。

作为一个工科生,科学和文艺离我们都太很遥远,在我们上学的时候,不用研究宇宙是怎样形成的,不用尝试去夺取数学皇冠上的明珠,不用死啃一堆文学名著,更加不会用哲学残害自己的脑细胞。我们学习的是通讯原理、机械原理、工程材料这类一看就缺乏伟大作者的枯燥书本,闲暇时我们下棋打牌,顶多再随手画上几笔漫画,妄图把自己在球场上的英姿勃发留下来。我老家的书柜上现在还放着我十几年前画的足球漫画,其白痴程度简直与足球小将不相上下。

科学发现的正确和错误,已经交给理科生去验证了,道德文明和社会进步都交给文科生去评价了。留给我们工科生的宏大使命已经不多。当秦始皇焚书坑儒打击文科生的时候,工科生造出了万里长城。当梁启超写出少年中国时,詹天佑造出了铁路。当世界上的理科生都在为宇宙大爆炸争论时,工科生正在造枪造炮,抵抗法西斯。

那些宏大叙事和伟大发明,都交给文科生和理科生了。他们提出宏伟的梦想,我们只考虑怎么实现梦想;有问题,我们就想尽办法解决问题,没有问题,我们也不会创造问题。我们就是为解决问题而生的。

作为一个工科生,生活对于我太简单了,找到喜欢的人,让她喜欢我;找到值得为之而死的事,然后去做。遇到喜欢的人,就为她做点事情,没有喜欢的人,就为自己和其他人做点事。

世界的变化在我眼中只是几条恒久不变的工科法则,当真实出现后,它就永存。我们发现问题,解决问题。不管它多难,我们都不会停下来,只要它还在地球上,处于我们世界之中,我们就爬山涉水,越过大海想尽办法,为解决它而做点事情。

几年之后我又遇到朋友,他问我,你和姑娘的问题解决了吗?我回答,还没有,但我一直喜欢她。

25 0

文笔好不是取决于辞藻的华丽,而是行文是否起到好处,能够准确的传达自己的思想感情给读者。不能说辞藻华丽必定是文笔好或者文笔不好,而是取决于你整个作品的构思。
例如海明威《永别了武器》简洁明快,乔伊斯的《尤利西斯》艰深晦涩,但是都是佳作。
具体回到郭敬明和韩寒,两个人的文笔都不算好,不过郭敬明更差一些,撇去抄袭的部分不说,遣词造句矫揉造作感染力差,所以他文章中的句子经常被人调侃,比如“一半明媚,一半忧伤”,“45度角仰望天空”。

14 0

结青打杂的暖通设计,工学学士

2012-08-07 08:56

王国维说了,词以境界为最上。有境界,则自成高格,自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。
很明显,无论诗词歌赋(当然骈文比较容易写的很华丽)并不是辞藻华丽就算上品的,境界才是决定文章好坏的至关因素,当然境界高文笔糙会让人郁闷,但个人观点觉得,我宁可看境界高文笔糙的文章,也不愿意看文辞华丽却言之无物的文章,因为无所得。
关于这些,词品、诗品,或者人间词话都讲得很明白。楼主参考一下。

15 1

工业聚哲学控,心理学控,文学爱好者

2012-08-09 18:24

文字所能给予我们的情感体验,分很多种类型;因此可以对古诗、文章贴上某类标签而得到许多人的认同,如婉约派、豪放派、浪漫主义云云。

研究某个问题时,如果能去分解,那么应倾向于分解它,这是还原主义的普遍做法。我们来分解一下文字,最好简化为一个个的字或词,从名字入手——

:凤柔、新怡、纹华、秋柔、妙雪、翠微、晴岚、依莹、纹娜、书雪、雁卉、万云、晓玉、凝雁、向珊、云灵、忆香、甜悠、水惠、甜巧、珊花、黛玉、柏晴、寻芹、紫怡、香蝶、云芳、碧桃、欣雅、书倚、夏青、语凤……

:范统

为什么有些名字看起来、听起来会让人感觉是女性化的或男性化的?这种现象在不同的语言中也存在,其实所谓的“华丽的辞藻”在各种语言中都有。

我们说“华丽的辞藻”没有说错(【辞藻】一词就比【词汇】一词华丽),它们确实是一堆能引起我们特殊体验的词汇群;而所谓的华丽的文章,即是将这些辞藻以合乎语法的形式尽可能频繁而不重复地呈现出来。←这才是文笔。

文学家无所谓文笔,文笔是哲学家的“属性”,文学家有的是“文风”,堆砌辞藻的文人恰好是”羊癫风”罢了←如左,韩寒所谓的文笔,无非是构造一些字词联想,通过利用谐音对比、同字排比、牵强类比等方式达成(此三“比”即为同字排比),如此而已←如左,这是关于“特定词汇组合能引起特定反应”的又一佐证,句末加上“如此而已”、”罢了“、“这个社会怎么了”、“世间之事大抵如此”……会有特效)

为什么说文笔是哲学家的属性?

这当然不是指哲学家以文字阐述了真理,而是哲学家在利用文字表达思想(包括抽风的思想)上达到了极致。有以精简无比的语言去呈现人生道理点醒他人的,有以深奥晦涩的创造性言辞去构造理论体系的(他们真创造了许多新词);悲观如叔本华,狂妄如尼采,晦涩如康德,深奥如黑格尔,狡诈如芝诺,要什么有什么。

我想,一个文学家做到了极致,也就是争取到“哲学家”的称号(恰如所有学科读着读着最后都成了P.H.D.

除了名字,关于颜色的雅号,也可以让人直观地领略到”特殊字词“的魅力……

11 0

托马斯_豆第三类医学生

2012-08-09 20:06

古人不废炼字法,然以意胜而不以字胜。故能平字见奇,常字见险,陈字见新,朴字见色。
----------------------------------------------------------------
我喜欢这种观点。

7 0

我还是比较认同“文以载道”这个观点,文笔是用来表达思想传递观点的,而不是简单地使读者获得浅显的阅读快感,说郭敬明的文笔比韩寒的好,他打扮得不是也比韩寒漂亮吗?(此处无褒贬用意)
有一种文笔叫粗头乱服不掩国色,严妆佳,淡妆亦佳。白居易浅近明白,李商隐典丽精工,却都不失为大手笔。

6 1

庭有枇杷树,吾妻死之年所手植也,今已亭亭如盖已。这种文字哪有什么华丽可言,但是却能让人感动得流泪。看到你的这个问题,结合我前几天看别人推荐给我的杜拉斯的《情人》,深有感触。以前高中读文科,还会反复推敲文字,体会其中情感。现在每天写论文,看到一段文字,先看开头和结尾,再看行文逻辑,遣词造句什么的根本不于理会,只要通顺即可。所以照着这个习惯花了3个小时把《情人》扫了一遍,同学问我感觉怎么样,我说,不愧是女作者,情感细腻啊。其实我心里想的是,这点小事居然也能写了这么多......


PS 写完上面这段,我不由自主的点了下ctrl+s ......

4 0

北方之盐地理信息系统专业,文史爱好者

2013-04-13 18:30

昔诗人什篇,为情而造文;辞人赋颂,为文而造情……故为情者要约而写真,为文者淫丽而烦滥。而后之作者,采滥忽真,远弃风雅,近师辞赋,故体情之制日疏,逐文之篇愈盛。
-------------《文心雕龙 情采》

3 0

肯定不是。你觉得孤舟蓑笠翁,独钓寒江雪这样的诗词藻华丽吗,明显不是。我倒觉得简单的文字更能打动人心。

3 0

muteoak童话,正在发生。

2012-08-07 11:26

取决于?听说过以辞害意吗?
华丽辞藻什么的都是初级阶段吸引眼球的,包括大量排比啊,成语啊什么的,重剑无锋,大巧不工。只有这个的话就是胡适说过的:美则美矣,毫无灵魂。
如果有降龙十八掌多数就用不上,或者不屑用,或者学不会金丝缠腕手这类小巧功夫了。
这两个人在文学上有什么讨论意义吗,提高下品味吧。

3 0

我对好文章的看法一般有这些:
1.能完全表达出笔者想要表达的意思。
2.字里行间读上去让人觉得舒服,没有不适感。
3.有些句子句式或是其他,能让人印象深刻,念念不忘,写的很好。

3 0

最靠谱的方法,比谁的作品经得起历史考验……

当年明月说过,钱钟书的围城几百年后还会有人看,而我的明朝那些事儿,再过几年可能就没人看了

2 0

射秽主义溅射软件工程师,反病毒达人,数学控

2012-08-08 16:40
支持者: 举报狂魔香芋 gooey

堆砌的还不够多么。。。我觉得现在浮躁了 就喜欢看堆砌了

2 0
支持者: 简单熊3 酒醉樽年

1、作为一名宫斗游戏爱好者,我想说一点,也就是你看到的世界只是一个表面的世界。你真的理解这个游戏吗?在我们这个圈子里这样的文笔都是遭到排斥的。以为只有文采,没有剧情、亮点,缺乏可读性。我们没有人会细读这样的文字,只有在挑这个游戏的毛病的人会拿它来切刀。好吧很多理科生都厌恶这种游戏,但各取所需,快乐就行,我们也没扯着你硬要喜欢,没人扯着你去玩。人各有志啊。不喜欢一件事就猛烈抨击,这是什么心态?也有一些理科生喜欢玩这个,他们虽然文采不是很出彩但是比较能推动剧情。说到剧情这也是需要逻辑啊。你又怎么知道想一个剧情来龙去脉很苦逼?所以那些觉得玩宫斗游戏就是纯粹的辞藻堆积我就呵呵呵了
2、不想细究文笔是什么。但在很多理科生看来好像辞藻华丽就是文笔好。所以他们很讨厌文科生引用诗词啊、用修辞啊、加一长串定语的行为,然后就开始厌恶作文。果断不同意。比如最代表性的鲁迅先生,“文笔”不是那么好,甚至行文枯燥,小说情节也很一般。但是为什么我们整天提鲁迅?我想他的白描还有他的语言都是一枝独秀的,再加上他血脉贲张的斗志以及被越吹越夸张的“精神”。所以说,一篇文章的好坏根本不是取决于文笔。文采飞扬会加分,但有思想深度更能应得读者的青睐。
3、老爸是读计算机的,看我写作文觉得真是难的一比。老爸常说数理化非黑即白,答案对就对错就错,作文没有答案。这也是他觉得很头疼的。所以想说,好的文章各有亮点,但是永远没有“最好”,“最”的定论显得太荒谬了。如果你喜爱,那么你就选择喜爱吧。我们把它呈现出来,只是想让更多的人得到阅读的快感与喜悦,而不是纠结与评判。从这个角度上讲,我更愿意把文学同美联系起来,而不是理科生所虎视眈眈的“这个怎么样,那个怎么样;这个不好那个不好”。辞藻也有它的美,白描也有它的美。“各美其美,美人其美。美美与共,天下大同。”
4、希望广大同胞不要再分裂文理科。自然科学和社会科学难道就像资本主义社会主义一样是两个敌对的阵营吗?你生活在这个社会,谁都离不开谁,一切都是connected的,非要非黑即白,非要你死我活,非要文理科分个高低。只想再说一次,你看到的只是表面的东西,你不知道的玩意儿多的可多了去了。

1 0
支持者: 鸢飞戾天

我在天涯论坛曾经看过一篇连载的文章叫做《狗和猫都是一样的聪明》,后来莫名的太监了,平淡无奇的文字,就像朋友坐在你身边给你讲述自己的经历,并没有华丽的辞藻,但是每一句话都似乎经过生活的历练,没有一局废话,没有语病,没有作者自有的坏毛病,大音希声,大象无形,我想这就算是好文笔的境界了。

最近我开始关注新浪微博的一个金毛犬开的微博:梅西烦不了,主角是一条金毛,我推测应该是狗的主人作家张嘉佳代替自己的爱犬写的,里面有几篇长微博是狗的第一人称写的,我觉得也算文字比较简练,文笔比较不错的。

这两篇文章感兴趣的可以去找找看看,因为我个人比较喜欢狗,所以说了两篇宠物相关的文章,有兴趣的朋友可以去看看。

楼上同学们说的 信、达、雅我记得是评价翻译文章的标准,但是用来评价文笔,我觉得也是非常合适的,因为所谓文笔,应该是对作者运用文字水平的评价,应该抛开文章本身的内容和思想,所以我觉着,学文笔,多看看翻译大家的书,特别好,因为内容和思想基本都固定了,只靠文笔和译者的积累。

回到您的问题,辞藻华丽咱们可以理解为过分追求 雅 了,郭敬明和韩寒谁文笔好我也没法评价,郭敬明的书就看过一本好像还有点原创疑问,所以没法回答,但是韩寒文笔确实有需要提高的地方,他的小说文笔比杂文文笔上强很多,我觉得是因为小说出版前都有编辑帮着改错别字或者不断的删改不够完美的地方,等于产品出厂前经过质检了,而杂文是直接手工加工出来就卖了所以多少会有点不同。

说点题外的:文科理科可都要考语文的,所以我觉得文理生其实差别不是很大,如果有差别,可能也就差别在辞藻是否华丽上,不过不影响文章质量和效果。

1 0

木凡平普通文科学生

2012-08-09 19:33
支持者: 春水涣涣

我们可以这样看,辞藻是一个人的外表,文笔是一个人的品质。外表华华丽丽的不能当饭吃,内涵普普通通又让人觉着乏味。让你选,选哪个?这就不难理解为什么人们更倾向直观的第一映像了。本人穷屌一枚,反感辞藻华丽没有内容的充气胶囊,不如吃两口干饭来得实在。高考满分作文《我想生活在唐朝》就是这感觉,辞藻华丽好评如潮,扪心自问文笔如何? 怕是空洞了点罢!~

1 0

o0小氢0o绘画小组管理员

2013-04-14 05:49
支持者: Qvod里的情兽

辞藻华丽最开始的确很吸引眼球的,如果只是扫两眼,你最开始会误认为他写作水平很高。
这就是语文考试里作文的要点……
但是有些人的文章你多看几篇,就会发现这个人只不过是徒有其表而已,不如说整篇文章都在堆词。
郭敬明的话,因为我是剧情党,我看他的书就一直跳,只看对话剧情发展,一到辞藻我就跳……嗖嗖嗖看的特别快
韩寒的话……我倒是从来不跳,但是也没啥剧情,大部分是思想上的……
所以两个我都不喜欢。
也没有什么谁的文笔好过谁的说法。文笔这东西如果差距没有天差地别的话很难说谁的好过谁,只能谁我喜欢哪种文风多一点
就跟画一样,你不能说达芬奇的画技高过蒙德里安,这根本没法比……他们想表达的东西根本不一样
其实我觉得文笔这东西是衬托剧情用的(゚∀゚)只要不是纯轻小说文风或者纯文言文,我都能看下去

1 0

深蓝海畔汉语言文学学士,中国现当代文学硕士在读

2013-04-14 16:05
支持者: 鱼未眠

要回答这个问题,首先要解释什么是“文笔”。以下是从百度百科抄来的
中国古代对文笔的理解有:1、泛指文章、文辞。如东汉王充的《论衡·超奇》里,以文章为文笔。《北史·刘璠传》:“少好读书,间善文笔。”后又称文章的写作技巧为“文笔”,如文笔犀利。2、六朝人区分文笔为文、笔。把无韵的称为笔,把有韵的称为文。刘勰《文心雕龙·总述》:“今之常言,有文有笔。以为无韵者笔也,有韵者文也。”萧绎(梁元帝)《金楼子·立言》则泛指有情采的诗赋为文,议论叙事者为笔。后人论文也有区分文笔的,如清代的阮元主张有韵偶者为文,无韵散行为笔。
其实这段话说的很清楚了。不过LZ所说的“文笔”好坏显然主要指的是写文章人能力的好坏,并非完全等同于以上2种解释。
那么,写文章人能力的好坏取决于什么呢?这是一个很泛化的问题,因为世上文章千百种,很难说哪个人写的某篇文章是好的或者是坏的,不过普遍意义上来讲,文章写的好基本人来说都具备以下这么几种能力:
1、必须有一定的语言学、文字学基础。一个人写东西,不管内容是什么,首先要符合当时当世之语法规范,这是文章写作的前提(当然,今天的人用甲骨文写文章,就算写出文章来也不算是好“文章”,最多可以说有一定考古和文字学价值),那么,这个基础应该到什么程度呢?一般来说,达到高中毕业的程度就可以了。(这个可以考虑参照一下语文《新课标》的内容)
2、必须有一定的社会阅历和人生阅历,这就是为什么许多年轻人写不出来好文章的原因,这里就不细讲了,简单来说,就是只有尝尽世间百态,方能做出好文章,否则写出来的文章很难引起其他人的共鸣。
3、写出来的文章必须符合相应的文体要求,这一点就可以直接解释楼主的疑问了。LZ说“一个人文笔的好坏真的只是取决于辞藻的华丽吗?”显然不是如此,文章的写作的一个很重要的前提是要符合相应文体的创作规范。虽然“辞藻的华丽”是一个较为模糊的概念,但我们也可以看出,在某些文体当中,“辞藻的华丽”是写作的大忌,一旦有些文章辞藻“华丽”,其价值反而大打折扣。
下面针对一些具体文体进行一个详细分析:第一,譬如政治报告、函、批复、申请一类的公文切忌辞藻华丽;第二,譬如假条、通知、公告一类的实用性文告切忌辞藻华丽;第三,论文的写作切忌辞藻华丽;第四,文学写作中,报告文学、纪实文学的写作切忌辞藻华丽;第五,新闻的写作切忌辞藻华丽;第六,小说、剧本等长篇文体写作尽可能以平实语言进行,但也不排斥一定的辞藻华丽;第七,诗歌、小说、散文的创作应力求”陌生化“,而非进行辞藻的堆砌。
至于除了这些以外,如果LZ有兴趣的话建议有空的时候就文章的创作问题,可以看一看供汉语言文学、新闻学等专业学生学习的《写作》教程,里面很详细的解释了LZ的疑问。


在后面再写两句关于文学的”陌生化“要求的。进行文学创作,陌生化可以在很大程度上提升文学作品的可读性,但是这种提升是在固定的范围之内的,一旦超出了这个范围,便失去了其本身的意思了。举个例子,下面两句话,大家觉得哪句更好呢?
1、林花谢了春红,太匆匆
2、春天树上的红花,很快就凋谢了

显然是第一句更好,尽管两句话所表示的意义基本相同,但第一句巧妙地运用了陌生化的方法,脱离了我们日常的表现手段,使用了完全陌生的表达方式,自然使我们阅读起来更有意味。
但是这种”陌生化“的手段一定要限制在可读可懂的范围内,不然如果”陌生化“使文章都不可读了,那就可以说是这种手段使用的失败了。

1 0
支持者: 美女钢结构

在大学以前,我以为语文是文科,里面充满了各种辞藻,尤其是其中一些议论文,一点现实意义都没有,都是八股和浮夸。不得不说,那个时候我对语文是抱有一种成见的。

大学开始写小说,我才觉得语文不是文科,而是一门工科,写文章的条条脉络和方法都是有科学性的。

而且阅读,搜集材料,仿写。每一步都是有方法的,并不是我想象中的非常的随意就可以写出好文章的(不排除阅读量大的,没经过方法的总结就写的好的,他只是无意识地做了这些工作罢了)。所以所谓的写作天分只是正好没有感受或者找到方法罢了。比如说,意识流小说怎么去写之类的。

后来我慢慢发现,写作是一种思维科学。这个时候我看了一些心理学和思维逻辑的书籍,就产生了这样的观念。发现一个人的意识流动居然也是有迹可循的。

再后来,我就发现语文是一种科学艺术。我在这个过程中,看了艺术鉴赏和音乐鉴赏,其中涉及到美学的心里运用。举个例子,焦点心理,人会不自觉地将注意力放在焦点上而忽略背景。白天的黑色墨汁,夜里的灯光,万绿丛中一点红。将这个迁移到写作上,就可以这样构思,一个世界都是混混沌沌的人,出现一个思想者会发生什么故事?一个世界都是思想者,只有一个人是混混沌沌的又会发生什么?

这样想之后,发现分析让人拍案叫绝的文章和那些让人经久不忘的故事也变成有迹可循了。

以美学(音乐,美术)和哲学(马克思,中国古典名著,思维逻辑学等)为根本方法,通过工科和理科(编程思维是其中一种)思维来实现,这就是语文。

所以在我看来,写作是一门跨专业的集合实用性和艺术性于一体的技能。

1 0
支持者: 妆疯

郭敬明的那不叫辞藻华丽,他那叫忧郁青春派。

辞藻华丽,通常是用于宏大,富贵的场景。

郭敬明的文字,确实富有感染力,当得起好字。

但非郭敬明风格的,一样的有好的啊。你看完了有感触,情绪有变化,会不由自主的回想,这就是好文字。

0 0

其实感觉反而是简单的最能打动人,也最考验功力。 比如李白的,一个浪漫主义诗人,想来应该辞藻华丽了吧,可是即使今天读起来也很容易理解,修辞当然很多,可是没用刻意使用,反而经常是一些简单的描述,去刻画的淋漓尽致,让人神往。

0 0

洛胭专利代理人

2012-08-08 14:03

这俩人的文笔。。其实都不是强项。但是硬要比较的话,还是韩寒远胜。
重点就在于清楚,并且有自己的个性。一眼就能看出他的文风。
至于四娘,那不叫文笔好。那就是以辞害意的典范啊。

0 0

AI油泳的鹰勘查技术与工程专业,编程爱好者

2012-08-08 15:40

问评卷老师

0 0

我觉得这跟风格有关系也跟你想要表达的东西以及你写的内容有关啊。

这个不能以偏概全。

有的文字就是需要用辞藻去堆砌。这样受众才会愿意去看。「当然不排斥有人堆的好友人就是瞎凑咯。但是瞎凑也有人去45度角仰望、欣赏那明媚的忧伤不是么。」

我觉得这样木的背景木的框架问这话不是很科学严谨的。

楼上有人提到信达雅是统领但是貌似跟词藻没啥具体的联系。

写文最主要的是有感情。就像做饭一样。好吧我走题了。。

1 1
支持者: Uduse

君不见骈文华丽,亦成尘土

0 0

飞鸿青云生物小本科,电商从业人

2012-08-09 12:05

辞藻的华丽是文笔好的一个体现,但不是唯一的体现。
比如近体诗、词曲,更重要的是合乎格律、词牌令等。
我觉得文笔好是辞藻+合律,这样相对比较全面。

0 0

悲伤的小麦银河系环保协会、造价工程师(未来的)

2012-08-09 17:11

堆积辞藻这种东西我怎么想起了玛丽苏脑残文...

在我看来辞藻最重要的不是堆积,而是用得恰到好处。
其实很多没有任何华丽词语的文章大家都看得非常舒服,从简单的句子表达出自己想表达的,岂不是更好。

0 0

这个问题还是在于文笔的理解上~
1.文笔的好与不好只是看是否能完全诠释作者的意境(就是1L说的,我也很赞成)
2.文风(文风和文笔的确是两个东西,但是有人会弄混的....有喜欢华丽的有喜欢朴实的,于是喜欢朴实的就觉得写华丽的作者文笔很差...其实不绝对)
觉得文笔是文风的人基本在评论里都明显地透露出自己对作家们的评价,比如小四儿文笔不好之类的......
说小四儿的文笔差的,先去耐心把小四儿的文章读烂了,细细品味里面的意思认为自己真的体会到了文章的意思再来评头论足吧...书读百遍,其义自现,能别看几句文风和自己喜欢的不太符合的就喷么.....
表示,虽然不喜欢小四儿但也不唾弃,只是不喜欢这样文风的而已.你总不能把自己的喜恶强加于别人身上吧.
文风不是文笔....没认真读后说小四儿文笔不好的人先去面壁!

0 0

leeway投资爱好者

2012-08-09 22:37

我觉得文字是思想的载体,就是为了传递内容,从感性角度说,表达得好让人更容易认同,起到事半功倍的效果。重视内容的文章让人思考,重视表达方式的文章让人有种愉悦的享受。

0 0

首先要问你的好坏是怎么定义的

0 0

饭呢通信工程、计算机硕士

2012-08-10 14:17

看写什么文章了。
对于果壳问答这样的文章,科技严密性、逻辑结构、没有错别字比较重要。

0 0

子坔材料科学与工程 本科生

2012-08-10 22:45

像阿来这样短小精悍的不好么?
他的书《拉格长大》,我借来看时,已被翻旧。。
对于作家来说,最为欣慰不过于受读者的喜爱。

华丽的词藻,运用得好,便大雅;否,则大俗。

好东西,历尽风雨,颜色不变。

0 0

寻觅黑暗理论物理——专业YY

2012-08-11 01:29

所以喜欢“十年生死两茫茫”,因为不华丽

0 0

跟王二钱钟书他们比,你们提到的这些人弱爆了。

0 0

词藻华丽就是好?那《冰泪之樱》该比韩郭二少的文好十倍啊!!!!

但你的同学喜爱郭的文字应该不止于词藻,更多是叛逆中二期对忧伤啊,残酷青春啊什么的有强烈认同感吧.

很喜欢黛玉给香菱讲诗的那一段,"词句究竟还是末事,第一立意要紧。若意趣真了,连词句不用修饰,自是好的,这叫做‘不以词害意’ 。"

0 0

mattymaruko水彩 摄影 物理爱好者

2013-04-13 10:49

事实上,一篇辞藻华丽,语言新丽的文章确实会首先吸引人的眼球,毕竟人都是向往“美”的

但是好的文章绝对不是辞藻的堆砌,甚至可以说真正意义上好的文章根本不需要太过华丽的词句

情感和主题 ——才是一篇文章的内涵

关于郭敬明和韩寒嘛……你只能说他们的文风不同罢了~

如果想要看文笔好的还是文坛上的大文豪吧(说实话如今好多书都是在追求文风

0 0

对于好坏的定义每人都有不同,但我觉得最基本的是:文以载道,不以辞害意。
就辞藻华丽而言,语句之间的组合,逻辑方面的联通流畅更重于仅仅是简单的堆砌。

0 0

这个问题可以这样来回答:你认为评价一个女人的美貌 是依靠外表还是气质? 这个标准依据取决于评价者的年龄、心态,有时候还和整个社会的共识有关。

0 0

文笔这种东西,是为内容服务的……,就像衣服的花纹,专门拿出来讨论没问题,因为没人会盯着花纹的细节看

陌上花开,卿可缓缓归矣。

简单一句话,淡淡的把浓浓情意表达出来,很朴实。

就像普通人,学电视上大声表白爱意,有时反而违了本心,自己说着都觉得别扭。反而陪她聊天,默默守护,才是真的浪漫。

这东西就是看阅历,看年龄,看水平。

少年不识愁滋味,为赋新词强说愁。而今识尽愁滋味,欲说还休。
欲说还休,却道天凉好个秋

0 0

棠棣国际经济与贸易专业

2013-04-14 15:21

这问题未免太主观,从前我喜欢华丽辞藻,现在我喜欢严谨的逻辑。

0 0

鱼未眠文学专业伪科学控

2013-04-14 16:12

文笔好坏不一定取决于辞藻,不然汉赋可以说是中国文学史上最好的文种,一句话可以用一堆相同偏旁的字来堆砌,各种对仗什么的都有,有的读起来气势磅礴,有的婉丽动人,但是内容空洞,尤其是到了南北朝时期更是达到顶峰,这也是为什么韩愈他们发起古文复兴运动的原因。其实华丽的辞藻是相对于深刻的思想较为容易模仿的,摘抄等等方法足够的积累可以让大部分人都能学会华丽的辞藻(这也就是读中学的时候大家的语文老师让弄摘抄本记录各宗名人名句的道理),但是思想层面的东西则需要阅历、沉淀。

0 0

最典型的看看鲁迅,博尔赫斯,雷蒙德卡佛,斯蒂芬茨威格的文章,文字简单得不能再简单,朴实得不能再朴实,可是他们的文章所表达出来的意境,不是那些华丽的文风能比的

斯蒂芬茨威格说他每次写完一篇文章都会一遍一遍的删改,想怎样用更简单的句式,更短的句子,更少的字去表达同样的意思,让句子尽量简练,一针见血。所以他的文章才那么受欢迎啊。

我以前语文老师说过,学写文章一开始要尽量写华丽的长句,这样让功底慢慢积累到一定程度之后,不知不觉中文章就会越写越言简意赅,到这个程度才算小有所成。

0 0

张汉林新闻学士 市场营销学士

2013-04-14 16:54

文笔的好坏本来就是一个很主观的东西,它只是一种表达能力的体现,即说文字表达能力。如果一个人的文字表达能力强,我们称这个人文笔好,如果一个人的语言表达能力好,那么说他口才好。就文笔能力而言,这个问题里边包含两个要素,你想说的和别人理解到的。首先,你的语言文字能够完整的将你的思想表达出来,就说明你熟稔一种语言文字。其次,别人(当然是大多数人)还高效地听懂了你的意思,无论是直接的,间接的,隐含的,暗示的,都完全明白了,那就说明你的文采好。这个高效是指,别人或是高兴,或是愤怒地,惊恐地,甚至是绝望地挺明白了,都算是。比如,现在我告诉你:我的文字功力很好,你听不懂我的解释的话你就是笨蛋。。。。。。很显然,你愤怒了,然后你还明白了记住了我的解释,那么你自己就证明了我的文笔是好的。O(∩_∩)O哈哈~

0 0

文无第一,武无第二。

一千个人心中有一千个哈姆雷特。


0 0

辞藻瑰丽不是错 但是一味追求辞藻华丽而忽视内在就毫无意义 华丽或者平实都是手法而已 怎么用 用得好不好靠个人的积累 没有办法量化好与不好的标准

0 0

不想吐糟本问题的出处。两人的作品我都没有一点儿兴趣去看。文笔这个东西,跟人生而来的阅历有关,也可以称之为境界。

0 0

相看两不厌学习学习再学习

2013-07-31 00:51

我想谈论文笔好坏应该是对于特定文体而言的。个人主要是对于文学作品而言,最能打动我的,往往是一些简单朴实人语言。如前面有人提到的《项脊轩志》,还有韩愈的《祭十二郎文》,再有朱自清的〈背影〉等。但也有如〈少年中国说〉等让我激情飞扬。应该说文辞应为内容服务。总体而言首先应该言之有物,其次是恰当的文字运用。当二者配合无间时,好的文章才会产生。言之有物,而后“辞以达意”,不能“发辞害意”才是文笔的关键。


嫂尝抚汝指吾而言曰:“韩氏两世,惟此而已!”汝时尤小,当不复记忆。吾时虽能记忆,亦未知其言之悲也。——《祭十二郎文》

1 2

菱湖小道塑料成型工艺及机械硕士,姓氏漫谈小组组长

2012-08-08 16:36
支持者: gooey

信、达、雅啊,初高中老师都会教你的。这三个字是评价文笔最简单有效的法则

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区