面对警察的审问,中国人是不是没有保持沉默的权力?

最近家中有亲戚无辜卷入了一场经济诈骗,有几个警察从山西跑到我们这(江浙一带),以搜查为名,连续审问了几乎我们全家的亲属(和这件事没有任何关系),连8岁的小外甥都不放过。每次审查都直接关进小黑屋,聚光灯打脸上,然后恐吓说必须说,不能说不知道,不说就是包庇,判刑。请问中国人是不是不适用于“米兰达忠告”,只要伟大的党伟大的公共安全专家说你是嫌疑人,你就是嫌疑人,如果最后结果无辜,还要感谢党感谢人民还自己清白?因为被怀疑白白受到的恐吓,时间、精神上的损失都是活该?

推荐  (0) | 4人关注关注
4个答案
2 0

lz说的其实不只是保持沉默的问题。

在沉默权问题上,刑诉法这一次修改(2013.1.1生效),则明确加入了不得强迫自证有罪的条款,已经在向国际通行规则靠近了。而根据中国此前有效的刑诉法,犯罪嫌疑人有主动交代犯罪事实的义务,即从法律规定上来看,确实没有保持沉默的权力。

至于lz所说的情况,这里面涉及到了侦查机关是否依法行使侦查权的问题,而lz描述的情节显然是违反刑诉法的。这确实是一个非常无奈的问题,法律本身即便再先进(何况现在也没多先进),不依据执行照样一点用处没有;而法律的执行涉及到整个司法体系的方方面面(包括公务机关,也包括律师),这一部分我们国家确实还很不足。

0 0

别的不说,米兰达法案肯定是不适用的。。。你就想象古代是什么样现在基本还是什么样就行了。。。

0 0

怕瓦计算机科学博士生

2012-08-13 02:38

中国应该是不认可米兰达法案的吧
法律系统差别也太大

0 0

1、关于吐槽司法机关的情绪发泄我就不附和了,只讨论学术问题。

2、居然是2012年的问题了。这个时候还是旧的刑事诉讼法,新刑事诉讼法在2013年1月1日施行,里面第50条规定了“不得强迫任何人证实自己有罪”。

学界主流观点认为这一条文确立了我国的沉默权制度。

3、沉默权并不仅仅是指“我有权不说话”,它还包含了“不能因为我不说话就作出对我不利的推定”、“不能强迫我说对我不利的话”等内容,即沉默权是与无罪推定、控方承担举证责任、不得强迫自证其罪、禁止非法取证等其他内容是有内在联系的,不能孤立地讨论沉默权。

4、新刑事诉讼法除了第50条,还在第118条规定“被告人应当如实回答”。

学界的反对观点认为50条与118条相矛盾,否定了被告人的沉默权。

但是主流观点认为,50条规定的是沉默权,118条否定的是说谎权,两者并不矛盾。即:被告人有权保持沉默,但是如果他选择了不沉默,那就不得说谎。

5、你所说的关进小黑屋、用聚光灯照脸等情况,已经涉及到非法取证,而不仅仅是沉默权的问题了。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区