看到篇日志,请大神批判一下【世界是唯物的,还是唯心的】三十岁前不知道这些就落后了

http://blog.renren.com/blog/313523023/869179773
请各位大神批判一下
内容非常长

2012吧有讨论,http://tieba.baidu.com/p/1821179844?pn=2

推荐  (0) | 6人关注关注
6个答案
2 0
支持者: 薄荷之夜 广林星云

科学与宗教之争~
在这种争执中,一方面,宗教想要保住自己的传统领域,给科学划定界限,让科学在其外止步,而两个领域的交锋处通常是物种的起源这种问题。
另一方面,科学对宗教的态度也类似,宗教就该待在他的地方,不要对科学指手画脚,正如@广林星云 所说,我们(既然上果壳我当然是站在科学一方了)最厌恶的是,宗教以科学来包装自己,妄图“论证”上帝,在这篇文章里应该是设计论的论证,简单来说,就是世界如此美妙而完美,怎么可能没有个设计者。对此,科学的回应是,首先,世界并不“完美”,然后,进化论的解释目前也做的很好,从剃刀原理来说,上帝没有位置。
科学与宗教的论证方法不同,科学重视实验和客观证据,而宗教重视权威和个人体验,科学讲求可证伪,而宗教不可证伪。进化论如果没有化石证据,那么它就被证伪了,而对于智能设计论,如果化石的存在也不对这种理论构成挑战,那么什么可以?这在科学看来是很流氓的行为。
另外,好像后面还有啥推背图?这种东西完全是任人打扮的小姑娘啊,谶纬什么的@moogee
其实,关于信仰,我比较喜欢克尔凯郭尔的看法,他认为,信仰是非理性的,对上帝存在的证明也是无关紧要的,信仰上帝是一件极其个人的、充满激情的事情,不适合用任何方法进行”论证“,人不可能知道上帝的存在,所以需要我们做出“信仰的飞跃”。
扯远了哈~

====================================================================
不好意思,突然发现我好像没看完就评论了,于是又去看了一下,概括一下,这篇文章一开始声称科学和宗教都有问题,扯了很多进化论相对论量子力学这些民科民哲们最喜欢的东西,最后得出的是一个主观唯心主义的观点,类似于贝克莱“存在就是被感知”,王阳明“心外无物,心外无理”,用初中物理推了一些乱七八糟的公式,最后似乎引向了佛教禅宗,其中有大量神秘主义的视频啥的。(我会说还有柯南火影啥的么,这是暴年龄吧~)
关于哲学部分,主观唯心主义并没什么“错”,事实上,在哲学上无论唯心唯物,一元论多元论,唯理论经验论,他们之间没有什么对错好坏之分。世界的本源是什么,我是谁,人生有何意义,像这些哲学问题是没有确定答案的,也没有什么不可怀疑的,笛卡尔说唯有我在怀疑这件事是不可怀疑的,其实这也是可怀疑的。哲学理论最重要在于其理论的自洽性和一致性,并且论证可靠,经得住合理的质疑。从这点来看,这篇文章似乎还可以,这并不奇怪,因为他的理论框架完全是前人的。主观唯心的观点很多人有过阐述,这篇文章论证不严密,并且是画蛇添足的在其上加了些所谓的公式,看起来让人啼笑皆非,这就是为什么这些人被称为“民哲”,真正的哲学家不是这样论述观点的。他的这些阐述,远不如贝克莱的令人信服,与其看他的,还不如看经典原著,老庄思想完爆之。
其实最重要的,既然这位同学在果壳提问,应该是想让人从科学角度评论。文章提出了很多对科学的质疑,我不想一个个分析,太麻烦,我想说,这些质疑大部分是有理由的,说得过去的(比如量子超距作用,对定域性和实在性提出了挑战),而这,不是科学的软肋,却正是科学的立足之本。科学的活力正在于其发展性,可证伪是一个很重要的部分,前人的理论有不足之处,给后面的发展留下了空间,人们得以不断求知。而如果诉诸神秘主义、禅宗、或是别的什么宗教解释,那么这些发展空间没有了,一切都有个看似合理的解释,好处就是世界观完美了,一致了,从此没有什么不能解释的事了,但是我并不喜欢这种世界观,我更喜欢求知,满足好奇心,不管有没有意义,至少有趣,我就是这样选择的,你呢?
我们从小接受科学教育和马克思主义唯物理论教育,这些理论一旦受到攻击,有些同学很容易无所适从,陷入虚无主义、神秘主义或者不可知论、怀疑论。我这里想表达的,并不是说这些虚无主义、不可知论什么的就不好,是错的,而是说,人们往往根本没搞清楚什么是虚无主义,就“陷入”了。多做些了解,在世界观上做出自己的选择,或许你更喜欢别的什么“主义”呢。推荐一本哲学导论《大问题》,在科学上也是如此,多做点正面了解,而不是看一些不靠谱的东西,推荐一本不可多得的量子物理科普《量子物理实话》

6 0

广林星云无机化学研究生,天文爱好者

2012-09-08 10:01

随便到一个教堂门口拿本小册子都能看见这些东西,全是陈词滥调,没啥新意。
全文满是槽点。
从质能守恒开始,就说科学定义被推翻了,真是民科到家了。
接下来是“哲学领先科学”的陈词滥调,然后又变成典型的智能设计论观点。
化石证据中没有过渡类型?多了去了。@Ent 来吐槽吧。
然后又是大自然如何精妙。这一点@Ent 早就吐槽过了。大自然充满了缺陷。
然后又是一大段原封不动照抄量子力学史……最后又是那句恶心的话,什么佛教早就在山顶等着了……那么四千年前你倒是造台电脑出来看看噻!最后连觉醒字幕组这种了色都出来了……
第二页:为什么地球那么多巧合:很简单,人存原理。
月球是地球一部分甩出去形成的?拜托,这是个早就被废弃的假说。去看看大冲撞说吧。
太阳系其它卫星都没有这样自传?冥卫一泪流满面。潮汐锁定泪流满面。
地球岩石和月岩为什么不同?因为演化过程不同,地球演化太严重了。
好了,实在吐不动了。真不是一个世界的。

最后说一句,这种文章的做法是非常典型的:抄一大段科学内容,再把不利于自己的部分偷换概念颠倒黑白,最后再掺进私货,用他自己的主观谬见去代替真实结论。让你觉得有道理的部分其实本来就是残存的科学内容和逻辑(虽然已经被他篡改得面目全非),以他这样的口气说出来,再加上掺进的各种你辨认不出来的私货,就好像条条都抓住了科学的软肋一样。其实我倒觉得这样的传播手段很值得研究。

0 0

板甲电子信息技术

2012-09-05 15:56

看到第一段就跪了

1 1

说实话,没什么可批判的。正如他在文章中所说的那样,古代的哲学家和宗教都在认真思考宇宙的本质,最终偏向于唯心;近代科学发展起来以后,用人们认为科学的手段来思考宇宙,于是偏向于唯物。再到未来的世界呢?不得而知……
当唯心盛行的时候,会认为唯物是错的;当唯物盛行的现在,自然会认为唯心是错的。我认为,唯心和唯物都是我们思考宇宙本质的一种途径,没有必要非要批判到死。在探索宇宙本质的漫长历史中,更不应该只选择一条路走到底(死理性派),而是应该多探索不同的探索方式。随着科学的发展,或许,还会有不同于唯心、唯物的思潮来思考探索宇宙的本质!

0 0

蓑雨吟想当圣母的键盘侠

2014-03-25 18:51

2012吧都有。。。
所以一腚很靠谱!!!

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区