同学认为果壳是左派集中营,如何跟他们解释?

这是他和另一位同学的对话

http://www.guokr.com/post/329040/

表示有点理解不能,求解释。。。

推荐  (0) | 16人关注关注
32个答案
32 0

叔大奥尼NGA论坛著名版主

2012-09-07 17:12

简单啊……右派的人会觉得果壳是左派,然后选择性的无视果壳的右派文章
左派的人会觉得果壳是右派,选择性无视掉左派的文章

13 0

政治立场和科学结论有个屁关系!觉得不对就拿证据反驳,非要为反而反是要闹哪样?

7 0

像我这种不关心政治左右不分的人是不是弱爆了

4 0

luzheng8783凡人(学生物的)

2012-09-06 22:43

本着越辩越明的精神,果壳受到大家的欢迎,说明了大家对真理的追求,如果有人认为果壳是左派,那就左派吧,我觉得挺好。另外谣言粉碎机,人家真是躲着有关政治谣言在辟谣,基本都是针对生活上的,科学上的误区在辟谣,请楼主一定要问问你的同学,他觉得谣言粉碎机那条微博的政治导向性强了。可能的一个逻辑就是,宣扬右派理论的社会人士,喜欢转发谣言信息(没有求证精神),而一些信息被粉碎机给劈了。他们的支持者,就误认为果壳是他们的对立面,即左派

4 0

艾斯昆程序员,科幻迷

2012-09-09 12:51

楼主你就说你怎么觉得果壳是右派公知的集中营,因为果壳里全是反中医的,看看他一会能精神分裂不。

2 0

flyerct逻辑控,旅游爱好者

2012-09-06 22:58
支持者: 潜亮 None

果壳成左派的啊?!搞笑吧.要说偏右还差不多

2 0

陆白白生物工程博士

2012-09-07 05:28
支持者: 乐趣多 nipper

讲政治啊,中国其实既没有左派也没有右派,只有骑墙派,没有民主派也没有马列毛派,只有红果果的现实派
政治之外呐...我倒是希望,只有果壳派跟非果壳派...因为...事实跟真相只有一个嘛,对不

2 0
支持者: nasdaq AlephAlpha

反转的大本营不是乌有吗?难道那是右派大本营?

1 0
支持者: whistler

说这话的人是什么心理呢?
1、一旦他的论调被人接受,果壳被纳入了左或右的一个阵营中,那么果壳就失去了其公正、客观的科学氛围,果壳就被毁了
2、挑起果壳内部左右纷争,于是果壳失去了其公正、客观的科学氛围,果壳被毁了

综上所述,这个人就是来毁果壳的啊!!!

1 0
支持者: HSC

什么左啊右啊,一堆脑残而已。

1 0

血花刀剪科普编辑,古生物爱好者

2012-09-10 14:56
支持者: yuanbeng

国内一般所指的“右派”与西方国家不同,更多是指反政府、反精英、反民族主义倾向,其实更接近西方国家那些自由主义、民粹主义甚至反智主义的“左派”。
由于重大科技项目、科技工程的研发往往需要国家意志,尊重科学在现实生活中也往往与尊重秩序、尊重权威有较多的一致之处,所以死理性派被划入所谓“左派”很正常——其实在当今天朝社会环境下,“不符合民意”=“为政府说话”=“五毛”的思维定式太普遍了。


0 0

他觉得左派就左派呗~左派又不是违法犯罪,随他去了罢。说到底我们的政治倾向和他有什么关系?

0 0

同样4几年起步,看看台湾 看看日本 再看看韩国 我就不说了

0 0

潜亮建筑设计未成师,数学,物理,生物,化学控

2012-09-07 13:06

好多果壳众都是偏右的,左派大本营完全算不上
还有,写那篇的花落成蚀貌似也是右的
这货貌似有主动退团的经历

只能说事实在哪边我们就站哪边罢了
和左右无关

0 0

万色返空龙举报狂魔,烙铁达人,代码烂人,大叔,中立守序

2012-09-07 14:29

你同学搞清楚神马叫左派不?

0 0

政治导向的确很明显,刘翔和大桥感觉很明显。
跟左没关系撒

0 0

用事实说话才对,管你什么左不左右不右的,还有什么政治立场,都是胡扯啊!果壳的科学和政治关系不大,顶多有时候稍微来两句。

还有,央视的新闻里都有了,黄金大米的实验是合法的。

真搞不明白你们在吵什么。

0 0

作为一个偏右的人,我倒觉得果壳有点偏右的。果壳文章很多,文章是人写的自然有不同立场,单单用几篇文章就定义一个网站的政治立场倾向未免太武断了吧。

0 0

一直没弄明白,所以想弱弱的问下,所谓左、右,到底是个啥意思?

0 0

其实吧。。。倾向性还是看的出一点的好伐。。。从松鼠后期开始就有一点了。。。但是情感上还是愿意相信果壳。毕竟,否则的话,你还想相信谁呢。

0 0

如果夹杂科学的有导向的文章=左派;
那么网络上那些无科学根据且有导向的文章是不是就等于右派了?

0 0

呃,谁能分清楚啥是左边啥是右边?中国的左右跟国外还是反着的呢?

求解释求普及啊。

关于大米的实际问题,就说实际的别给谁扣帽子,文革还没扣够了,可以自行穿越回去。

0 0

没办法的事情
其实每个人都很固执。很多不懂,又解释不清楚,但是偏要固执的认为自己的观点是正确的,你要跟他对着干。又犯了支持官方观点这天大的忌讳,肯定是什么道理都说不清楚的。

关系到安全的事情,每个人都很敏感。大家会把有可能有害,有小量危害以及超过标准才明显有害统统归结为要命的。你试图跟他说明白这并没有那么严重的时候,他既听不懂又不愿意听,只知道你是在反对他的观点,是在帮着官方或者是黑心厂商说话,在做帮凶来害他们。然后肯定要扣帽子了

另外, 果壳er(我一直都不觉得果壳是个组织,而是个论坛,一切都是个人观点)在跟这些不理智做斗争的时候,慢慢的也难免走向了偏激。或者是本来能成为共识的部分根本就讨论不起来,讨论的一定是一些跟很多人观点有冲突的东西。果壳里不会出现一篇单纯大家吐糟说黄金大米这个事件不尊重儿童权益,而是要说明有些帖子说的过了,这个实验并没有大家说的那么不合理。一旦争论起来,从来就不是得出结论,而是双方都越走越偏

0 0

Da_Huang加州大学经济学专业

2012-09-10 17:43

我觉得右右都是小学生。

0 0

让他那么认为去好了。。

研究科学的论坛被人说左或者右这种偏颇并难以证伪的结论,我们为什么要从高处蹦下去和脑子不清楚的人一起扯那些不容易扯清楚的topic呢?

0 0

我都不知道往哪跪了。。。。左派乃反转基因急先锋啊(看看utopian就知道了),米国银用转基因毒害天朝人口垄断天朝粮食等神逻辑都是左派提出来的有木有。

0 0

左派和右派的区别向来就搞不清楚唉,我记得中学历史书里边有右倾投降主义左倾机会主义,都不是什么好词啊。果壳众充其量都有点死理性派,在这里发表任何政治立场都是非常吃力不讨好的。

0 0

简单来说,不用解释,道不同不相与谋。

1 4
支持者: 落井下砖头

文章确实有倾向性,而且不明显---或许对于反对转基因的人很明显
在引用@Ent 的总结之前,这个文章完全是介绍黄金大米的,跟事件关系很微弱。

我的意见是,在事情发生的时候发一篇有倾向性的,与事件关系微弱的,但是会让人以为是讨论事情的文章,确实欠妥。

而普通民众关心的不是黄金大米好不好,而是实验本身究竟有没有侵犯中国孩子的权利,会不会对他们身体造成危害

这些文章本来就没打算讲,所以我说根本就不是为了讨论这个事件而写的文章,是为了支持黄金大米而已

最后果壳的某一篇文章不能就代表果壳的立场吧?左派右派什么的?是不是太片面了?乱扣帽子可不是好习惯

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区