电影《3 idiots》无论是从剧情、表演、剪辑还是从整个世界观来看,都是一个烂片儿级的作品。但为什么这个片子那么多人喜欢,感觉好像很火的样子呢?

剧情整个儿就是一个大俗套嘛,而且虽然表现的是印度理工学院这种牛逼哄哄的学校,但里面多多少少是有一点反智倾向的。表演。。那几个演员的水准就不评价了吧。

难道“反教育体制”本身就可以顶起一个电影,在此基础上就不需要讨论电影本身的审美吗?

@老面包啊呀

————————

展开问一个延伸性的问题吧。
为什么提这种中立的、技术性的问题,而且提问中有标黑词段,还会有人在回答中大言不惭地声称“你不要因为对印度人有偏见就反对他所有的东西”呢?
这算是一种什么心态啊。。?

既然@大阿哥 回答得那么兴奋,我就再跟进一句:
如果豆瓣的评分可以作为“一个电影是否好的标准”,或者说,评价一个作品是否好要以“大多数人认为好”来作为依据的话。我根本就不需要提这样的问题。
直接全民公投嘛,这样一来,我们的电影创作中就全都是好莱坞大片儿啦,西方艺术就可以在黑暗时代妥妥地待着啦,东方艺术的话,大概青绿山水才是真正的硬核啦。
这样的世界真美好呀,乌拉,乌乌乌乌啦~

推荐  (0) | 43人关注关注
43个答案
53 0

Amelia岚城市经济与管理研究生

2012-09-29 18:53

我也是昨天才看了这部被推荐很久的电影,以下是我的感受;首先声明,每一个人都有欣赏的方式和角度,所以我们并不需要真的说服谁
1.这是一部喜剧片。所以,或许你看不到那么“深刻”的表演,不过他们在范2的时候都很欢快啊~~面部表情也很喜感,就连那个消声器在演讲时的猥琐样子都演得那样令人讨厌。当然,有时也会有点表演过度的,比如我觉得最后拉杜在面试时还有生出小孩他不哭的时候就表演的有点过,但总体还是过得去的~又唱又跳的场景也很欢快。轻松欢快本来就是喜剧的标志嘛,而且也颇有印度风情,闹腾的挺可爱~PS:兰彻的演员已经40了????哇塞~可是他好像20的啊~
2.我没有看出反智诶。从我看来,兰彻反对的只是不顾个人的愿望而强加到学生头上的强制意志,他本身是很爱学习爱科学的。他像死亡诗社里的“船长”,他只是希望每一个人可以按照自己的意志而活,而不是成为别人希望他们成为的人。他反对的是体制,是一种精神压迫,他本身并不是反智。
3.就像楼上说的,这部片子的内容也没有那么浅薄,比如关于友情的坚守,坚持自己思想的重要,勇敢的追求自己想要的,关于责任、自我、勇气,还有死亡。这是一个羞于谈论理想的年代(我也不知道为什么会这样),但就我个人的感受来说,有一些东西,一些单纯美好的东西,你说你相信着,或许别人会嘲笑你幼稚,嘲笑你居然还信仰这个;但是这都是每个人自身的选择;而且,对于相信并且努力去实践的人,他们知道那些东西真的美好。呵呵,说到底也就是每个人的观点和感受啦~仁者乐山智者乐水嘛~
4.我觉得电影的音乐很舒服啊!尤其是开始时他们出发找兰彻时的音乐,听起来好清澈的感觉~~如果觉得俗套,无非因为最后又是个happy ending。所以才说相比喜剧,悲剧更隽永吧。确实,它可以有一个更好的结局。但是,这一点并不妨碍喜欢它的人欣赏它带来的精神上的希望的感觉~得知一种美好可以存活在这世上,本身就是一件很开心的事了~
5.总结:电影嘛,个人喜欢就好~不喜欢大可一笑了之。这本身不是一件大不了的事~我喜欢这部电影,但我不会试图说服每一个人都喜欢;你不喜欢这部电影,也同样无法让所有人和你感同身受。这个世界至少在这一层面上是自由的:P


好像很多人觉得烂是因为结尾对成功的定义。额,这我当时倒是没在意,但我觉得,兰彻在签“投降协议”时的那种态度就很酷啊~而且……其实……对于一个勤奋又有天分的热爱工程制造的人来说,做出了很多发明不也正是他自身定义上的成功吗?他喜欢发明,于是发明了东西,如果他没有去申请专利没有赚大钱,你们会不会认为他更接近成功呢?最后导演想强调的是“追求卓越,成功自然会到来”这句话的前半句吧~成功的定义本身就因人而异,只是社会上普遍被追捧的成功是有钱有社会地位,单纯的这种追求当然不好,但不代表达到了这种的人都不是另一种意义上的成功。
大家都去追求自己的卓越吧~(*^__^*)

22 7

大阿哥高分子材料专业本科生

2012-09-29 14:56

怒答!

多好的电影啊!从豆瓣9.1的评分就可以看出来这个片子比那些国产的烂片不知道高到哪里去了。

剧情当然没有俗套,甚至在很多地方是让我很意外的。比如影片一开始那个让起飞的飞机又降落,让出租车直接开到学校,兰彻考试迟到最后逼迫老师收下自己的试卷,还有全片的主线在找兰彻的路上经历的各种事情,本以为马上找到了结果又出现差错,哪里不是给观众各种惊喜啊……

表演更是无可挑剔,阿米尔·汗在演这部电影的时候已经40岁了,40岁了啊,亲。演一个20岁的小伙子演的如此传神,如此有活力,还说人家演的不够好么?

题主认为这个片子是单纯的反教育体制么?表面上看反教育体制是本片一个重要的内容,但是绝对不是唯一的内容啊!在这个老套的主题背景下,表达出来了许多引人深思的呐喊。面对朋友的跳楼的事故,应当保持怎样的面对人生的态度;面对看似严厉的规定,怎样无视成规自由进入学校读书;面对未来,如何选择自己的路。这些很深刻的命题都在这个片子里用独特的方式引起了观众对于自身的思考。

对于一个电影的感受不同人肯定是不一样的,但是大多数人都认为很棒的片子,如果题主还是坚持认为他一文不值,一方面可能是价值观跟主流有一定的差距,还有一种可能,就是根本没有认真的看着个电影。建议题主回去仔细的看三遍3 idiots然后再来讨论。


-----------------------------我是分割线----------------------------
回答一下题主回复中的问题:
1.我并没有以“大多数人认为好”来作为 唯一 的依据,而是认为可以在一定程度上说明一些问题。那你得觉评价电影好坏的标准是什么呢?

2.@松果体 即使是讨论电影本身的审美,我也并没有觉得这个片子不好。最后一个场景,天蓝蓝水蓝蓝,兰彻帅气的站在水天一线,让人心旷神怡。表演我也没有感觉很生硬,编剧尤其厉害,前后情节完全呼应,几乎每一处发展都能在前面找到呼应。

题主一直说这个片子烂,上不了台面,能不能写一篇详细一点的影评,试举两例片中让你看不下去的情节呢?

10 0

带着偏见去看一件事物,得出的结论也充满偏见。
我就楼主的心态来分析,首先豆瓣的高评分给楼主带来的隐隐的期待感,而在看电影时却处处挑刺,找自己不喜欢的地方,想以此来嘲讽或贬低豆瓣的评分。这种简单的逆反心理我们每个人都有,有机会也乐于施实。
这本来无可厚非,但要说电影一无是处,楼主却是过于偏执。从心理出发点来分析,楼主是想嘲笑质问大部分人所喜爱的,来追求精神上的超越感,认为自己”比这些看了烂片还叫好的庸俗的人“高一等,这是一种典型的阿Q式的精神胜利法。楼主自以为自己有一种”虽千万人,吾往矣。“的大义凛然准备随时与人打嘴仗的精神,殊不知只能引发我们这些看客笑一笑。
这种行为实际上是通过贬低他人来抬升自己,且不谈这部电影的好坏(实际上是一部不错的,真诚的电影),单是说一部电影一无是处就已经是在胡说八道了。及时再烂的电影,烂到完全是来骗钱的电影,其中多少有可取之处。电影就像书籍一样,多少传达了一点信息,虽然电影侧重的是商业利益,但大家都知道只有能打动人心的电影才能赚钱,于是就总结出了种种电影的套路,而我们也对大部分的买单,毕竟感动人类的各种情结都是相同的。一千个人心中有一千个哈姆雷特。就像楼上说的”再烂的片子都有人喜欢,再好的片子也有人不喜欢。“楼主一言以蔽之,实在是有失偏颇。
想要精神胜利,有很多种方法,但这种挑起众人的异议来自封为英雄的做法实在是幼稚又可笑。
楼主的标题”电影《3 idiots》无论是从剧情、表演、剪辑还是从整个世界观来看,都是一个烂片儿级的作品。但为什么这个片子那么多人喜欢,感觉好像很火的样子呢?“就凸现了楼主的目的,”感觉好像很火的样子“楼主连用了两个表示推测的词语,但实际上楼主早已得知这部电影很火,评分也很高。这种将自己处于无知者的做法十分高明,个中的想法,大家都能想得到。而楼主的目的也很明确。贬低以豆瓣网友为代表的大部分中国电影观众,或许以此来突显自己的优越感。楼主坚信愚蠢属于大多数人,少数以楼主为代表的人群属于高于普通百姓一等的文化精英分子。或许楼主还经常写一些影评与杂文,与志同道合的朋友一起贬损自己看不顺眼但大众喜欢的电影。
电影本就是一场简单的精神娱乐,烂片也好,佳片也好,每个人心里都有一杆秤,也无需楼主在这挑逗大家的心情。又何必争论呢?争论除了浪费口水,什么作用也起不到,你改变不了他的的世界观,你自己的世界观也不会让他人改变。或许争论那种情感爆发才是大家需要的吧。
”面对愚昧,即使神们自己都束手无策。——席勒“。
或许以上分析我也带着偏颇来写,又或许正是这一个个偏见组成了这多姿多彩的世界,绝对的客观哪里存在。
一笑而过之,终不能够啊。

8 0

话说这个片子基本是个印度片子的风格,该唱歌时就唱歌,该跳舞时就跳舞。这个片子得到高分估计还是选题在于反应试教育和反读书最高论吧。但是我要吐槽的是,最后这个片子还是没有摆脱社会评价成功的俗套:即名、利、美女都拥有既是成功。所以我觉得这部片子最终还是没有摆脱俗套。
ps,主演演的另外一部片子《地球上的星星》也是这个题材的,但是格调就高多了,正视孩子的缺点,发挥其长处。因材施教,这个才是教育本来应该的作用。

11 0

中国观众与印度电影的距离不可谓不遥远。以我对电影涉猎之广,竟想不到一部近15年内正式引进到大陆的印度电影。而民间的字幕组往往因为印度电影使用印地语而无从着手翻译。这导致即便是在民间引入电影极其活跃的今天,也仅仅只有少量有附有多国字幕的片子通过英译中被翻译介绍给中国的观众。再加上印度电影天生的严重歌舞化、画面化倾向,导致这寥寥无几的译介中质量值得称道的、能引起中国观众感情共鸣的作品又寥若晨星。

而《三个白痴》(原名 3 Idiots)就是这样一个特例中的特例。

平心而论,这部片子对被商业片惯坏了胃口的电影迷来说缺点缺点相当突出——节奏不够快、篇幅太长、情节散漫、也没有特技、表现手法和画面质量令人回想起80年代末90年代初。

但是这千差万错都掩不住一点好——诚恳。

这片子整个篇幅都在谈被现代社会扭曲的传统价值。知识精英、富二代、特权阶级、底层生活、学术、教育、人性、金钱、爱情、人生际遇、追求理想与现实妥协甚至自杀,无不涉及。在涉及这些论题的时候,也很自然的、相对诚实的展现了印度各个阶层的生活。

说它诚实,在于它不像中国的同类那样用“中彩票”或者“天降清官”甚至是对苦难视如不见式的廉价手段解决——其实是回避——剧情冲突,去给现实涂脂抹粉。大量令中国观众感同身受的问题被置于大屏幕之上,由剧中人思考,由剧中人挑战,由剧中人实践。这就使得剧中人与观众之间自然的产生了强烈的联系,令观众不由得对剧中人的每一点思考、每一点打算、每一点行动和每一次命运的转折都倍感关切。换言之,就是造成了观众与剧情的强烈共鸣。

令人产生强烈共鸣——我想不论是谁也不能对一部电影作品要求得更多了。

http://www.my1510.cn/article.php?id=44859

4 0

如果你认为这是一部烂片,我只能说你在烂片这个领域还没有迈出第一步,而人们早已go far away……

4 1

LeonZhao手电发烧友,汽车悬架工程师

2012-09-29 20:55

lz提出了一个带有如此明确主管倾向的问题,却声称这是一个“中立的、技术性的问题”。不大理解。

再说,讨论某个电影的“剧情、表演、剪辑及整个世界观”是否是“烂片级”,你至少应该定义一下什么样的剧情、表演、剪辑及整个世界观是烂片吧。
即使不能给出明确的定义,至少应该能举出足够的例子让别人明白你对“烂片级”的理解吧。
现在的回答中,连标准都没有统一,如何辩论是否是“烂片级”呢?

ps一个,电影中的学校是虚构的啊……

3 0

飞鱼BH1JSS飞行爱好者,航模控

2012-09-29 21:02

我是做完四轴飞行器以后被人问。。。然后才看这片的,这片还行。从技术含量来说,此片完胜各种国内片。

3 0

额,很明显对于这部电影你的立场就是“烂”,那么很明显认为这部片子“好”的人就一定会和你掐架。那么从立场而言,这个问题就不是中立的,因为楼主你本身就有倾向性。
其次,没看出来这部片子哪里有“反智”倾向。因为很明显,兰彻就是非常聪明的,或许楼主的意思没表达清楚。
最后,这部片子为什么会火?首先,它给无数屌丝以最美好的幻想,兰彻以无父无母无资产的三无青年成长为伟大的科学家,就是多么美好的奋斗目标啊。其次,它告诉人们只要有梦想并不断坚持就一定会成功,而且一定会感化“敌人”,多好的梦啊。最后,英雄一定会抱得美人归。而且,作为宝莱坞电影,他还有印度特色,电影氛围也很欢乐,作为一部电影,这些特质足以让别人喜欢了。

5 3

本人认为这部影片是非常不错的,你不要因为对印度人有偏见就反对他所有的东西.。3 idiots 我力挺。你说它俗套,那你认为什么是高雅的呢?从其风格,音乐,舞蹈,表达技巧,故事内涵上看有哪一点让它不能让人叫好呢?

3 2

别黑我阿三!就说一个,单单从他开头用尿尿导电反整蛊那段我就可以给他7分。再加上一个我钟爱的反世俗成见反家族婚姻,嗯,加分。还有帮孕妇接生那段,让我知道了原来吸尘器是助产器的鼻祖啊,看得我叹为观止,作为一个宣传理科高材生的经济适用性的片子难道他还不足以拿满分么?
这片子让多少人对实用物理产生了向往,普及了至少一个物理知识吧(盐水能导电,虽然初中就学过这个不过我还真的是看这片子才想起来并且记住的)。多么具有好学精神的一部片子。
还要加上我对印度人天然的好感,阿三可是个开了挂的国度,想黑我阿三,哼,请问你有没看过《机器人之恋》?

当然啦,上面都是我的观点,一部电影,即使他是拿了奥斯卡大满贯的,只要你个人任性点说我就是不喜欢他的主题主演,那么也可以成为理由。价值观就是要多元化的,所以,楼主不喜欢就不喜欢好了,那也不妨碍我这么爱它。

看电影时别忽略了印度这个国家的整体国情,人家花的钱肯定没有我们砸在某些大制作上面的多,人家的宣传也没我们狠,但是人家电影里面传递出来的世界观和价值观就是要比我们的要牛B上十倍不止,人家连一句台词对白都那么用心,某些国产电影的烂,不是烂在机器特技这些技术硬件上,而是一种根上的烂,一种价值观上的烂。

1 0
支持者: 不受欢迎者

再烂的片子都有人喜欢,再好的片子也有人不喜欢的吧。
就像不能解释为什么凤凰传奇这么火一样。

1 0
支持者: 不受欢迎者

为什么会觉得烂呢?我看了2次每次都泪流满面啊

0 0

一本大叔实习医师,指弹吉他爱好者

2012-09-29 21:16

其实我非常喜欢男主角拍的另外一个片子,叫未知死亡
我觉得与3傻相比好看度完全不在一个维度上的……
我是看完那个再看3傻的
之后就有种3傻把男主角给毁了的感觉……
当然这只是我个人的看法
喜欢3傻的各位众请莫喷……

0 0

施瓦辛格格家具设计还没达到师的水平

2012-09-29 21:42

一部电影,如同一件设计出来的作品,非作者,旁人只能说哪里需要改进,而不是说它是好是坏,不管听歌还是看电影,大家觉得爽了才最重要啊

0 0

对一部片子的看法没必要人人都赞同。
你觉得好看,那就看;觉得不好看,那就不看,很简单。
这种过于主观的答案每个人都有不会否定自己的倾向。
难道你会因为别人的一句话跳楼或者吃屎么?

0 0

我个人还是比较喜欢的。他讲的是一种打破常规,顺从心里的做法。
http://www.35535.net/movie/9888.html

0 0

剧情很差?表演很差?请问哪里差?虽然我说不上非常喜欢这电影,但也完全说不上差啊
我也完全没看出来男主演的真实年龄。。。

0 0

至少,男主角很帅撒。。。

0 0

一个简单的评论:
这部片表现了工科生积极乐观向上活泼快乐的生活,也有GEEK范…
作为一个工科生不懂那么多剧情啊俗套啊…有技术含量这一点就值10分…

0 0

AXKK_阿呜御姐控、控御姐

2012-09-30 09:41

个人以为,这部片子也许整个故事剧情太老套。但是作为喜剧片而言,故事本身并不是最重要的,同样地意义是否足够深刻也不是必须的(这电影要放在天朝肯定就无法通过审批了)。
电影,娱乐而已,就好比周星星的无厘头电影一样,别太较真了。就拿周星星的《大话西游》来说,如果拿文艺态度就审视,无论从剧情还是深度甚至道具上都假的令人惊诧,毫无疑问这绝对是难登大雅之堂的电影(至少当时的票房很能说明问题了)。但是它在网络上却意外的火爆。
个人觉得没必要用国内审查那一套去审视喜剧电影,喜剧电影能引人捧腹大笑就行了。

0 0

虽然不觉得它多好看,更觉得9.1的高分很扯淡,但它确实不是烂片,你看看国产的一些奇葩就能重新定义烂了

0 0

gsc环境工程

2012-09-30 15:17

作为大学理工科的我来说看起来还是很带感的
你说他是烂片跟大多数人给好评没关系,说明你的审美观 不同而已
但总得来说好片就是大部分人给好评的片

0 0

不管怎么说,我是比较喜欢这部片子的,里面一些想法蛮有趣的

0 0

我很喜欢这个片子啊。

但据说印片的爱情不但 是千遍一律,还是万遍一律,亿遍一律。几乎都能背下来。所以三傻在这一点确实有点俗。
1、男主一定穷
2、女主一定富
3、女主父亲当反派
4、两人在压力下分开
5、男主奋斗成功
6、男主感动父亲
7、成婚


歌舞什么的是一种表现行式,其实在电影中还是有作用的。这个不能喷。

0 0

我觉得每个人的审美角度都不同,对电影的欣赏角度也不同。你从剪辑的角度看一个片子和从剧情角度看一个片子当然有可能有不同的评价。艺术本来就是源于生活而高于生活。我是很喜欢这个片子,而且看了两遍
PS:关于豆瓣评分,每个人心中都有对自己喜欢的电影的排名,豆瓣只是综合了一些人的评价,不必太在意啊

0 0

这片我草草看完不是很喜欢,但是很多我周围还有网上的人看完都觉得这电影特棒,只能说每个人的洗好真的挺不一样的

0 0

打开后看了一会实在觉得难看而关掉的电影

0 0

错错Ellen播音与主持专业出身的电影从业人员

2012-10-02 14:19

其实我是觉得这部片子从故事还是主演都是我喜欢的款 所以我其实挺不能理解你说他是烂片的 不如反过来问你觉得好片子的定义是什么

0 0

有女生推荐我看,可是我看到一半就看不小去了,她就说我看不懂。

0 0

M.J博士的情商的提高迫在眉睫,共勉。

2012-10-02 22:01

我觉得确实很烂,无论的表演还是剧本。

里面教条的告诉观众的如何生活的大道理也是被说烂了的,我也是不明白为什么会受欢迎。

0 0

三傻可能不至于烂片级,但觉得它不值那么高的评分。

0 0

我只是觉得这个电影没有想象中的那么好罢了。

豆瓣9.1本来就说明不了什么问题的,因为太多人对“好电影”的定义差的太远了。
有的人觉得银翼杀手没什么,有的人把他捧上了天。
本来就是文无第一武无第二的事情。

再说一句,如果你觉得你是看电影的专业人士,我的意思是你评价电影的角度是你认为“专业”的而不是简单的观影体验的时候,大众评分的重要性就应该没有那么严重了,尤其是豆瓣这种开放式的电影论坛性质的东西而不是专业性相对比较强的专业人士参加的沙龙或者论坛。
豆瓣没有错,你的观点我也算认同,只是觉得你把豆瓣当成了一个它本来就不是的东西。比如我们评选的就是全国人民的十大笑星,你非要说他的表演不符合斯坦尼斯拉夫斯基的体系。

0 0

这是一部让人思考的片子。你既然都这样说了,就说明你也思考过这部片子。每个人都有不同的见解。你有你的“踩”,我有我的“顶”!

0 2

你又了解多少印度电影,不了解就没有发言权

1 4

小穷表观遗传博士生

2012-09-29 19:54
支持者: M.J

就是个烂片, 最后成功的标准还是落入了俗套, 有多少多少专利,多少多少发明啥的。
ps, 看到演员表我才意识到原来是英语片。。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区