你觉得哲学思考是什么呢?从某种角度来说不也是臆想么?

你觉得哲学思考是什么呢?从某种角度来说不也是臆想么?
在一定框架内的臆想,可以是科学的出发点吗?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
求严谨回复,可轻调戏,
勿喷,不喜请绕行,谢谢

推荐  (0) | 3人关注关注
2个答案
6 0

钟与氏Darla政治学硕士,方法论硕士

2012-10-29 13:15

虽然亚里士多德,苏格拉底,柏拉图,笛卡尔这些人的作品乍一看跟苏菲的世界差不多。但是!!!请不要和学科创始人的比框架性设定好吗!
哲学当然有框架,各种框架砸下来是会要人命的……现代哲学的发展——总之我是不懂的,只能从方法论角度略解释一下。
还是拿我比较习惯的政治学领域举个栗子吧。【术语太多的话可以直接看括号内】比如说,哈贝马斯综合了皮亚杰的发生理论和索绪尔的结构语言学,意图在于发展法兰克福学派的人文主义传统,说明他发明了普遍语用学之后,人的自我实现的道德问题就可能解决了【看不懂这句话没关系,只要知道A的理论有BCD三个渊源就行了】但是这里有N多问题。首先,哈贝马斯,也就是这个A,他沿用了B方法,也就是索绪尔的结构主义语言学;但是,同时他还继承了批判理论的人文主义传统,但但是,他没有讨论结构主义语言学和人文主义传统是否相容,也就是说,渊源B和渊源C可能在逻辑上是矛盾的【这个问题对哈贝马斯来说可能不是很严重,因为他可以假装他整合了渊源C内部的各项争议】;另一个问题是,方法B对于‘言说’和‘话语’有非常严格的区分,索绪尔本人认为只有言说才是有意义的,但是哈贝马斯显然更加倾向于‘话语’,因此没有将二者进行区别,让结构主义语言学家来看的话,肯定会批判他彻底误解了结构主义语言学【举个栗子,我完全可以预见列维斯特劳斯和哈贝马斯掐架,如果他们想的话】【这一部分太专业?意思就是理论A对渊源B的理解和B的创始人不同】
至于皮亚杰的发生理论,这个俺不是很了解就不说了。
所以,回到楼主的问题:哲学在几千年发展下来,有非常严格的框架,而且如果需要的话还可以更严格,具体到某一种哲学流派,比如现象学,存在主义,女性主义,阐释主义,马克思主义等等,内部也有严格的方法论规定。一般没有受过系统训练的人谈哲学,三句话之内就能犯五个逻辑错误,更不用说在思想史上的胡乱串词……哲学是很难的!!!
第二个问题,‘一定框架内的臆想可以是科学的出发点吗’木有看懂……
这个框架是指理论体系吗?臆想又指什么呢?精神病概念的臆想貌似跟哲学没什么关系……至于科学,它的认识论是实证主义(貌似),在方法论上也可以说是从实证主义认识论衍生出来的学科。
--------
p.s.s.: 这个问题是用来钓我这种鱼的么……

0 4

jameszhch计算机科学博士

2012-10-29 14:32

哲学在智者那里不过是一些想法,在自我意识爆棚的人那里就成了一些偏执的坚持,在开天辟地野心家那里就成了一堆妄图定义整个世界的条条框框。每人都有自己的哲学,我们可以评论它好不好,能否适用于世界,但是不能说它不是哲学。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区