北京异地高考方案都牵扯了哪方利益,为何迟迟不能实施?你心目中最合适的异地高考方案是什么样?

北京异地高考方案已初步完成正在审定
这里只是讨论而已,不想引起京籍学生与非京籍学生的争吵,如果发现这样的情况,将视情况锁定问题。
这里只是在讨论。

推荐  (0) | 57人关注关注
50个答案
38 12

Ent古生物学博士生,科学松鼠会成员

2012-12-04 14:24

不谈利益阴谋论了,换个角度说。

我带过一些北京的中学生做活动。当然,是好学校的学生。我的印象是,他们的外在表现要远远比我中学的时候好,也比我中学时候的同学好。

类似的,我本科不少好友也是北京中学的名校出来的。依然仅从外在表现下的主观判断而言,他们在大一的时候几乎都比我好很多,相当一部分现在依然比我好很多。

但我不认为这是因为他们更聪明。我认为这是因为他们接受的中学教育远远好过我,而对应试的重视又没有我的中学这么强。
事实上,我相信,如果全国统一考试,北京学生在调整了高中教学思路之后依然对外省学生有明显优势。无他,师资力量和物质条件而已。优秀教师从县里到市里到省里最后到北上广的流动一直没有停止,将来也不太可能停止。这和政策方案啥的无关,纯粹是经济发展问题。

所以就算放开了异地高考,就算全国统一考题,会发生什么呢?教育资源这个根本的不公平还是无法改变。只是治标不治本而已。

23 0

冰煌笑雪歪楼专家,有点文艺的理科生

2012-12-03 18:14

  根本问题还是国家对教育的投资严重不足。当年高考地方化的原因就是中央对教育投入严重不足,所以引入地方政府投资,而地方政府为啥要投资呢?当然要给点好处了,这好处就是受当地投资的地方高校高考招生时向本地倾斜。
  所以如果想从根本上解决异地高考问题,一方面,首先应明确高校的“国立”和“省立”以及“市立”身份,国立高校必须全国统一分数线;另一方面,国家中央政府应加大教育方面的投入,多建“国立”高校。这是老生长谈了,且不说绝对数字,光看教育投入占GDP比例,中国已经常年在世界上排倒数,是世界上最不重视教育的国家之一,中国在教育方面的欠债太大了。

14 2

冷月如霜植物细胞生物学博士生

2012-12-05 04:58

无论最终的高考制度会变成什么样,我都不认为它能做到绝对的公平。凡是有制度的地方就会有制度的收益者和非收益者,这是必然,没有什么好否认的。

既然做不到绝对的,百分百的公平,那么如果继续想提倡公平的话,只能使公平最大化。对类似问题常见的观点有“程序正义”和“结果正义”两种。既然我做不到让所有人都满意,那么至少我要坚持其中的一个原则。

程序正义很简单,全国统一考卷,统一录取分数。但这样的做法并不能使所有人公平地收益。或许北上广的学生比重会有所下降,一些高考大省的学生的比重有所上升,但由于教育资源的不平均,一些贫困省的学生前景就不乐观了。在以上的这些回答中,不乏看到“我这个分数在A省能够进清华北大,在我这个省只能去XX学校”这样的观点。试想全国统一考卷和分数后,固然有种对北上广劫富济贫的快感,不过这些A省的学生们又何去何从呢?如果现在这些贫困省尚有几十,几百名学生进入最好的大学,改成全国统一考卷和分数线后,这些名额恐怕要被其他省的学生给占满。出生在A省不是这些学生的错,A省的教育资源匮乏也不是这些学生的错,但A省的学生却因为政策永远上不了最一流的大学,这对A省的学生公平吗?更可怕的是,由于A省上一流大学的人数下降,注定会发生教学资源进一步外流的情况——学生上一本,教师能对应拿到奖金,在A省几乎没有学生能上,在B省人数能多10倍。出于这种考虑出走的教师恐怕会络绎不绝地出现。这就形成了一个恶性循环。

而结果正义的做法就是清华北大等全国性综合大学的招生名额比例,与每一个省的人口比例牢牢挂钩。而这就会出现一个很有意思的现象。假设从此时此分此秒起,这个政策实现了,那么根据2010年的人口普查数据,清华北大的录取学生中只有1.46%是北京考生,剩下的都是全国各地的考生。看上去很劫富济贫,不是吗?可是问题来了。这些学生毕业后,都想留在大城市吧。那么就假设这些学生都顺利地取得了北京户口。当他们结婚生子后,却发现由于这个坑爹的高考政策,自己的孩子留在北京读大学的概率极低,上不了清华北大。别说清华北大了,由于北京的人口只有全国的2%不到,连上其他地方的好大学都成了问题。于是你辛苦读了一个好大学,如果你留大城市,你的孩子就去不了好学校,这不是很滑稽吗?如果一味地提高北京上海的人口数量以期增加自己孩子去好大学的概率,那么一系列和教育无关的问题就会浮上水面,比如堵车,比如空气污染,比如挂个急诊都是人。这样的后果愉悦吗?

和我开头所说的一样,一个让所有人都满意的高考方案是不存在的。屁股决定了脑袋,你所处的位置决定了你的想法。当你自己是一名考生时你可能希望开发异地高考,让自己获得更多的机会;而当你已经成为北京上海等地的居民时,在自己的子女面临高考时却会希望限制异地高考,让自己的孩子拿到更多的机会。这也都是人之常情。

最后说一下美国的高考政策吧。我对此了解的不多,也不认为我国能照搬美国的政策,因此以下内容也仅供参考。美国具有全国统一性的考试SAT,而分数线也由学校自己定,但貌似并不存在报志愿一说。只要分数线够了,你就可以去申请。但即便分数很高,也未必一定保证你能得到录取,因为它还看中你其他方面的背景情况。这些情况就包括了你在学习外取得的成就。大学需要的是一个完整的人,而不是一个学习机器。成绩方面只要证明你有优秀的学习能力就可以了。另外,优秀高中提供的推荐信也会提高你被录取的机会。最后说点政治不正确的事情,美国优秀的私立大学学费超级贵,穷人孩子很难上得起。而优秀的公立大学由于从所处的州收取税收,因此也会额外照顾本州的学生。这具体表现在招生的人数会更多,本州学生上缴的学费更少等方面。


=================================================================

感谢@橡胶万岁@清源 提出的意见~

9 2

结青打杂的暖通设计,工学学士

2012-12-04 16:04

当年高三的时候,我们平常练习用的试卷是河南山东江西的模拟卷(俺是河南的),有同学那会在北京读美术培训班,给我们整了一些北京的卷子,不好意思的说,数学超级烂从来只考一百分左右的我能做一百四十分。还有有些人说,外地孩子的普遍素质赶不上北京孩子,不认识就不说了,我们班好些人都有一手绝活的。本人好歹也学过几年钢琴虽然从没考过级,而且也当过美术老师的爱徒虽然辜负他的希望走上了暖通这条不归路。我们是没见过那么多外国人,没见过那些复杂的立交桥,整天也不讨论将来会不会出国读书,也不用学奥数不用补习外语没有机会参加各种比赛,虽然分数线很高我们一直报怨可是也都很努力的学习了,刚上大学那会知道天津的同学比我低了一百多分还读了我喜欢的机械设计可是我却被调剂到建环的时候也都认了,没办法,谁叫你生在人口最多但是好学校却少的河南了呢?
如果没有一个切实可行的方案,北京异地高考,说句实话,我不认为能解决多大问题,随迁子女要高中毕业且有四到五年学籍,即使不再有来自北京的反对,但毕竟也间接减少了外地考生考入北京的几率,同样会遭到外地考生的反对。
如果国家现在把教育扶持重点从京津沪转移到各省,帮助各省份建设并完善省内各大学的软硬件建设,使目光的焦点不再只是清华北大,出现更多的选择,这时想必北京异地高考方案出不出行都无所谓了。

8 2

血花刀剪科普编辑,古生物爱好者

2012-12-04 14:45

有北京本地家长认为,由于每年都有大量国家机关、国企和事业单位人员在北京落户,其子女也理所当然地成了“北京孩子”,所以北京本地普通百姓的孩子其实是在和全国优秀精英的子女在竞争,并不是在缺乏竞争的蜜罐里呆着(同时所谓北京孩子的“高素质”相当程度上也得益于这些高素质的父母,而不是随便是个北京土著就如何冷艳高贵了)。
比如航天员和航天工作者的子女轻易就能进人大附小、人大附中读书。(当然航天人功勋大,又少有时间照顾子女,确实应该补偿。但不应跟老百姓抢资源)
另外就是如果北京只是单纯放开异地高考,毕竟名额仍是有限的,受益的恐怕主要是那些有钱有势的外地家庭。难以在北京落户的普通打工者还是没份儿。

5 0

会点吹拉弹唱就叫素质,多看了几本书就叫思想。

5 1

橡胶万岁会计学硕士生,摄影爱好者

2012-12-03 14:23

高校按照各省实际人口(不是户籍人口而是实际生活的人口)比例分配录取名额,按照人均GPD或者可支配收入作微调。
个人的理解,关键不在于异地高考,而是在录取。就当前的情况看,一个有北京/上海户口的家庭无论在哪个省直辖市自治区工作,都不会有异地高考的诉求。我们江苏,奥赛题高考压轴,即便承诺不首先使用大杀器葛军,也不用担心异地高考政策会冲击本地考生。

4 0

单纯就高考而言,应该根据财政拨款决定录取比例。100%国家财政拨款,90%的名额按照考生比例分配,10%的名额留给贫困地区和自主招生。如果某省投入了30%的财政拨款,那么就由该省自主分配90%*30%=27%的录取名额。既保证国家级学校公平招生,又照顾到地方高校拿地方的钱从而向地方倾斜,还兼顾到师资力量薄弱地区学生的入学以及自主招生。

4 0

CAPTCHA电子工程专业,音乐爱好者

2012-12-05 13:39

其实中学也曾为这个问题委屈过,不过后来就看开了,难道不公平的仅仅是高考,这只是走出人生第一步体会到的开始而已。现在的这个国情,现状,怎么可能让高考绝对公平。
可以先想想美帝,比我们更发达,人民生活水平差异也更小,但是不公平仍然很明显。有钱人家的孩子可以更轻松地上私立好学校,穷人只能指望奖学金或者公立学校,学校们也有地方保护主义政策。但不同的是,不管生在哪里的美国人,几乎都有机会读当地优秀的大学,大城市也好,大农村也好,都有,在西边可以读伯克利之类,东边MIT等等,中间还有UIUC、奥斯汀、威斯康星等等好学校。这样优质教育资源相对而言较为平均,不管生在哪里都不会那么 怨声载道了吧。

其实现在这个现状都是优质资源太少并且太过于集中造成的,个人认为只有经过长期的时间改变这点才能减小不公平的现象,而通过什么制度应掰过来本就不太现实,不说要触动多少人的利益,制定制度的人也得考虑自己的小孩吧。所以把心态放好就好,20年之后后辈上大学的时候,适龄人群减少,再加上出国读本科的风潮,高考的压力应该会小很多的。自己苦就苦点,谁让没赶上好时候呢~
----------------------------------------------
之所以码了这么多字来回答这么DT的问题,是因为对那些盲目维护北京学生学的好素质高的言论简直不能反对更多了。。。。
本来就享受优厚待遇,还要加上一种其实都是素质高才上的好大学,没享受这些条件一样比别人牛B的论调,很有得了便宜还卖乖的赶脚,怎么不真的去山东高考试试。。我只想说优秀的人真的不分地域……在哪里都会发光

5 2

户籍制度才是根源吧。
但户籍制度是专制国家保持国家稳定避免分裂的基本措施之一。

3 0

山要遗传学博士,科学松鼠会成员

2012-12-06 01:13
支持者: None 真陆行鸟 nipper

在我看来,这种所谓的改革根本就是做做样子。谁都知道高考制度有不合理的地方,谁都知道这些不合理的地方的产生有错综复杂的原因,谁都知道要改正这些不合理的地方需要进行一系列的调整,谁都知道调整需要时间。就说两个问题:
高考统一出题,没问题啊。准备都采用选择题吗?如果准备这么做,如何控制试卷批改质量?某些考试大省,自己内部地区之间还抱怨某些地方对本地学生的卷子能照顾一点,虽然照顾幅度是有限的,但是也足够改变命运了。搞异地批改??好啊,如何控制试卷批改中刻意压分,如何调派试卷。麻烦吧,虽然总能解决,需要时间吧。
国立大学统一招生标准,可以啊。教育部好意思对人家地方政府开口吗?向别人化缘的时候说得花好稻好,现在翻脸不认人了??就算你教育部出所有的钱有如何,学校在那里,难道不需要和当地搞好关系??美国州立大学照顾本地人这种例子已经不用举了,就算全部自己做主的私立大学还要照顾当地人呢。这个问题可以解决的,需要时间吧。

这么复杂一个问题,靠出台一个方案能解决吗??除了引起激烈矛盾,我还真看不出一个方案能解决所有问题。

另外,借用其他帖子里面的一句话,贫穷不是光荣的事情。有些考试大省本省教育资源匮乏,它们尽力去做出改变了吗??其中个把省GDP很光鲜啊,看上去也不缺钱,只要肯投钱,还高不出几个可以让本省人受益的一本来??觉得新建一个麻烦,合并几个二本,加大投入,不需要多少时间啊。说到底,管事的人觉得反正不是自己的利益受损,建设大学这种花钱买卖还是不做了,输出就行了。

4 2
支持者: None 校长 nakanoyoi None

嘛,只要帝都魔都的中学把斗争了这么些年好歹已经成型的素质教育模式取消掉,靠着师资仍然可以题海战个痛。
说白了不患寡而患不均的传统还是可以理解的,当年让一部分人先富起来让我们全成了屌丝,如今绝不能让一部分学生先素质教育起来。
——————————————————————————
再ps一下说白了中国教育的困境来源于整个教育体系,畸形的应试教育教出来大量跟市场需求脱节的人逼得他们不得不往大学门槛里挤,而人们却非要全推给大学去解决。改革整个教育链条需要敢于砸烂饭碗的魄力和不计回报的坚持投入,帝都和魔都有,请问你们有吗?

2 0
支持者: None mzzlab

考研不就是全国统一的么 读完大学期间一门心思考研不就好了
再往回说 中考大家不都是各考各的么 为什么就这么纠结高考呢╮( ̄▽ ̄")╭

4 3

个人觉得一个可以尝试的方案是把 在京的几十所高校迁60%到其他省市去,实际上不少在京的高校几十年前都是在其他省市的,后来专门迁到北京来的。

同理,在京的政府机关和 大企业,比如央视、外企驻华总部什么的都可以迁出去。

这样做的坏处是 经济和教育效率有可能会降低(真的会降低吗?),好处是再也不会有地区发展不平衡导致地域矛盾的事出现了。 看过1942的话,大概就能明白为什么很多时候管理机构放着很明显的矛盾不管了,因为ta们面对的事情每一个都比这个更大。

感觉这个问题下的所有人其实都在吐槽同一件事 “不应该集中全国资源建设少数几个地方”,要平均发展。 大家只是表述方式不同,有时候互相误解了吧

6 5

这只不过是一个表面的问题而已,中国长期用在全国收的钱投入某几个地方来建立名片城市,用来给外国人看,所以才会出现几处地方资源集中的现象,而这些地方的资源是全国都有贡献的,却只让哪里的人享用,当然会引起其他地方人的不满了。

1 0
支持者: 蓑雨吟

公平与公正之争,资源的匮乏啊。

9 8

不开放异地高考,你倒是给河南一个985啊。
我不想争论什么,但现在的高考政策对河南考生实在是太不公平了。各省的大学都是倾向于本地的考生的,其他省还好但河南最好的大学是郑大。它倒的确是倾向于本地了,可这样的学校放到北京就是一二流学校啊!!!
@Ent 认为若开放异地高考,其他省的考生仍考不过北京学生,因为北京学生受到的教育好。我想要辨明究竟是不是这样其实很容易,找一个全国人民统一考试的比较一下各省不就好了么。很幸运的是现在考研不按地域划分(不考虑保研)。我没有具体的数据,但根据我周围的人反映河南学生走到全国各地只要想考研的都要比其他省的强。甚至河大的本科生都有考上上交的,按照Ent同学所说,这些同学不仅基础教育不好,高等教育更是比其他人差,为什么他们会在考试上这么出彩?我认为Ent错误的把最重要的因素放在了教育水平上,但实际上最重要的还是在学生的努力程度上。
上大学以后我说我们高中上晚自习上到十点半(很多同学都是回家后继续学习到十二点的),上海同学表示闻所未闻,说他们十点就熄灯睡觉了。从Ent的话中我发现他认为北上广同学是把河南人的学习时间投入到素质教育中了,但实际上却是把时间投入到了无尽的睡觉事业之中了。若是如你所说,河南同学上晚自习到十点半,那上海同学和北京同学就算不上晚自习,也要搞社团活动到十点半吧?我认为一旦开放异地高考方案,其他省份的同学会迅速落后于河南、山东、河北这三个应试教育重灾区的同学。也许之后他们也调整成应试教育的模式后会稍微好一点,不过我觉得还是不会完全赶上,道理我前面说了。
最后我只想让你们想一个问题,为什么河南省里一流的高中很刻苦的学生,排到年级前二十都进不了清北,而北京上海的却可以在高三的时候都保持八小时睡眠,刻苦程度都比不上我们河南的一些小学生。
那个反对数最多的同学的观点我最不认同,犹太人是通过自己的智慧去获得的财富,不应该去剥夺它。但我们现在面对的问题却正好相反,不同地域的人付出相同的智力劳动却收获不了相同的结果,或者说同样要上一个985,河南人民要起早贪黑的刻苦学习但北京上海的同学却可以很淡定?
说的顺序有些混乱,还有一点,我们河南学生不是不想搞素质教育,若我们也能保持八小时睡眠后每天还能省一些时间不用陷入学习上一些很无意义的细节中(比如生物必修和选修上说的比喻不一样,什么时候答什么,刚高考完的同学明白的),我们也很乐意参加各种活动。我高中时是校文学社的小编,但后来老师都说别耽误了学习。这样的大环境下想素质教育也搞不起来啊。

1 0

flyingsnail航空宇航科学与技术专业硕士研究生

2012-12-05 00:43
支持者: None

=-=资源的分配怎样才算合理是一个永恒的话题,无论怎样分配,以何种方式分配,争议永远是存在的,北上广等城市在现有的模式之下确实占有着些许的优势。从各个重点的高校的角度来讲,其也会更加的偏向于这些城市的学生,我不认为这完全是由于地方政府政策的指导问题,对于高校来说,这些地方的学生可以更加方便,更加有机会的找到较好的工作,提高本校的就业率也是一个重要的方面。并且,事实证明招收这些地方相对“分低”的考生对本校的教学质量并不会有什么的影响,导致学校自然而然的偏向于这些地方的考生。
从考生的角度来说,与其坐等政策对资源的再分配,不如进行资源的开源,当所有人都一窝蜂的跑进北上广并努力的成为下一个利益既得者的时候,当你也在重重地重压之下走进北上广的时候,当你也像某位仁兄所说随随便便的就考上一所重点大学研究生的时候,是否你会选择回到自己的家乡发展自己家乡的教育事业,为着自己的下一代人而努力呢,恐怕大部分人学有所成的时也会努力的留在那些大城市,并成为那些不公平的辩护者吧。
从政府的角度来说,虽然我并没有细查一些人口大省的GDP总量,但我相信比北京多的应该会有不少吧,也就说以地方政府的实力加上中央政府的配合创建一所足够优秀的大学这是可以办到的事情,不过没有成功具体原因何在,恕我智商有限,不敢妄语。
世界本没有公平,一些都只是利益之间的博弈。

1 0
支持者: None

只要国家和社会不再那么重视学历就无所谓高考了。在学校学到的知识跟找工作能用到的几乎脱节啊。不知道家长们怎么想的,把我们这群孩子圈养到学校,一放就是二十年。智商没上去,情商特别低,就会纸上谈兵,还有就是身体素质不如爷爷奶奶。

1 0

哎呦喂哈德语版发动机贩子

2012-12-05 15:33
支持者: None

说到底,这种教育是我们的一个传统,一种选择。我想说的是异地高考仍然是高考,这种“轻微的”变革也是人民的一种选择——传统的能不改就不改吧。

要改革必然引起阵痛,因为传统的改变过程不是慢刀子割,就是快刀子捅,疼是必然的。

但是我们更应该注意的是改革之后,是不是真的进行了改变?是不是真的是走向了好的方向?所以我在第一句说“轻微的”,因为也许结果是根本没有改变任何实质性的东西。

比如我们的民主主义革命,人民最后选择了和之前相似的体制,这不是谁欺骗谁,也不是谁窃取了谁,这个是人民的选择,而这种选择很有可能是原地踏步甚至倒退。

所以异地高考的改革,之所以试点,就是因为我们不能确定其后果,而之所以有争吵是因为对传统进行的变革。

我这些话似乎屁用都没有——确实也没有什么屁用。但是我仅仅想提醒大家一点:请试着去考虑下,这种改革的方向和可能的后果,是不是真的摆脱了(或者开始摆脱)应试教育的窠臼?如果没有,那么其结果会和今天一样,而在这个进程中会有无数的为变革的幻想欣喜的人和为传统改变而痛心的人,最后留下的,是依然挣扎在变革成原来样子的体制中的孩子。

1 0

Jesor电子信息工程本科在读

2012-12-06 08:23
支持者: None

其实还有个特别现实的问题就是高考给学校的压力越小学校就能越好地推行创新的教学和管理方式,我们高中的时候学校的全市最好的所以我们基本上周末和寒暑假不怎么补课.如果只是突然一下把全国的高考统一起来大家平等竞争,那些原本接受更加全面而不那么应试向教育的考生在高考上可能会失败,但是你能借此就否定他们的能力和素质么? 单纯地一刀切肯定是不行的,因为在政策实行的这个断层上的考生绝对是受害者,必须先由地方慢慢释放考试的压力,在教育上投入更多,拉近地区间的教育资源差距,然后一步步实现全国平等考试

0 0

作为去年考完,现在在外地读书的北京孩子,表示北京的孩子高考的确压力小不少,但是以比别人低几十分的差距上来后呢?很多高分的考生他们在考试中还是在竞赛中优势都不那么明显,有时候根本就没有优势

0 0

说北京学生素质更高(或者所谓综合能力强什么的),我觉得也是正常的;

你想想,北京的教育资源是外省能比的么?

别人家学生不是不想玩综合能力,可是玩不起呀,分数线1分之差得刷掉多少人?比如河南,本省就没什么学校,只能考外省,你敢不玩应试么?;反观北京,高校多了去了;这能一样么?

所以我是特反感那些秀优越的。

另外我看前面有人提到的大学分类的办法我觉得也不错的,就是把国立省立私立国防类的,都分开;

国立全国统考,私立自主招生,省立优先照顾省内,国防类也自主招,这样相对公平一些了。

这样惟一的弊端就是地方和国家财政分配的问题。。。从教育系统的角度看,倒也不是大问题;

但是跳出教育系统来看这个问题,就又要扯皮了。不过只要把这个皮扯清了,我相信这还是一个不错的办法。

0 0

Ryan-Chang大师级学生+中度拖延症+数码疯子

2012-12-06 09:32

三个字,扯犊子。

0 0

如果能完全自助招生,并且配合一些行政管理、法律规章就会好狠多。

学校自主招生,自然会招收他们想要的学生。当然这个会刺激一些权钱交易,但是总体方向会向好的方向发展,让那些腐烂的学校死掉,能培育有用人才的学校发展,形成自身的新陈代谢机制。

0 0

现在问题确实还是经济问题,一刀切的方法也确实不适合现在的国情
别说是各地分数差别,就连高考本身也是个极不合理的选拔方案,没有把大学当大学
很多人抱怨北京分数低,但是如果真的完全的统一高考,统一选拔,你要竞争的是全国人,而不是北京的那几个人,对现状没有多少改观,你只考个五百多分还是考不上好大学。

但是感觉有些人,就是得了便宜还卖乖。不管是政策分数线以及教育条件都占尽了优势,还各种矫情。所谓的综合能力,特长是有用的,而想别人起早贪黑没日没夜的学出来的成绩也不能就代表低能。说白了大家辛辛苦苦都不过是在争个机会,明显北京人的机会多多了。身边也不是没有北京的同学,确实有很不错的,但也一些人还真没看出来什么所谓的综合能力,这些并不能成借口。

另外,题目里涉及到的异地高考,并不是指的北京到底有多少优势,大家貌似都争跑偏了。现在要开放的异地高考,仅仅是指那部分在北京上学,但是因为没有北京户口而没办法参加高考的。

1 2
支持者: selenegaze

教育资源分配的不公平

可能最好的解决办法是全民普及大学吧

1 2

ID_Fan哲学系本科生

2012-12-03 15:02
支持者: 那个那个

暂且抛开利益集团的博弈。
实际上,我认为这个问题可以想得更深入一些。
比如,如果放开异地高考,甚至极端一点,全国统一考试。那么,所有考生就可以完全按照考试成绩来上大学。然后,问题就出来了。
好大学的生源会更好,次大学的生源会更次。大学之间的差距越拉越大。

0 1

考生有考生的利益,大学有大学的利益,其他人有其他人的利益
当满足不了全部利益 或者大部分人利益 甚至一小部分人利益
那么就有好戏看了……

说白了到底是一刀切 还是因地制宜的问题

这几年还好
毕竟全国卷范围越来越小 各个省市老是自助命题
其实我觉得用全国卷更恶心

某些省市分低的反而比其他省市分高的更容易上好大学

0 1

其实可以分成三个区,区内可以自由流动考试,区与区之间不行····主要是照顾教育相对落后的的地区··

2 3
支持者: 香消雪减 金属铱

别的不说……全国卷一本分数线就可以差几十分……我TM分数放到某些省清北很随意但很不幸……我在大河南

3 4
支持者: 校长 None RHODE

对于传统的北京籍人认为,自己祖祖辈辈生活在这里,为了供养这些大学,付出了税收,城市建设,住房等诸多代价,多年的教育体制也鼓吹了素质教育这么多年,突然要和分数教育的省份站在一个起跑线上,是很不公平的。

对于非京籍的人,则认为北京的大学时国家当初让你们建设的,又不是我造成的,付出的代价的同时你们也享受到了便利,你们平时考虑分数教育太少是你们自己的原因,凭什么不放开?

中国自明朝以来,南北榜,分省名额就是这样,这个是国家资源投入和地区发展差异造成的,也是国家平衡地区差异的办法,强行推行平等的后果会造成全民分数教育,目前迫于舆论压力制定的计划,后面带来的弊端还是无解。

目前这个阶段,比较合理的办法只有2点
1.改革高考制度,不再用一卷定终身的考试,这个难度非常大,对整个教育体系都会产生影响,但是付出的代价是值得的

2.采用地区并购的办法,北京市政府可以出面用北京市地方税收的钱供养几个大学,这样全部名额给北京籍考生,别的省份也没话说,这个只能解决一时的问题

0 1

Dunward口腔医学专业,书法小组组长

2012-12-04 19:43

1 说白了就是地域歧视(大概也就是户籍制度)特么的严重啦
2 经济发展的不平衡必然导致各种的不平衡
3 高校选拔的不是考试君,而是人才(ps:教育制度的不完善和不论是小、初、中学一味的追求升学率还是高校的就业率,很大程度上是目前教育界混乱的根源。)

0 1

真是各方都有利益问题。。
既然高考制度难以动摇,不如提倡高校教育公平,平均教育资源。

1.现在太多的教育资源被用去扶持清华+北大+211+985(而且还不知道是用全国纳税人的税收还是北京市自身的税收),身边多少211 985,根本就是钱太多了,不用到好的地方却用来扩建校园,全是没人用的楼。

2.教育资源的全国统筹,财政上和教育资源上。比如说,现在很多高校想邀请个什么名人来演讲,人家还得看你是不是名校的!如果每年都规定,像清华 北大这样的学校的教授,每年都要到非名校的学校做讲座,相信每个学校的学生都是非常欢迎的。

3.取消211 985!我们学校就是211 985的受害者,文革时期仅存唯一一所的财经高校,国内多少财经大学的教授都是我们学校培养出来的,而我们学校现在却什么都不是!想搞科研,没钱!想请个名人,不是名校!想找工作,哦,你不是211的!名校各方的影响,这种头衔的成了硬性标准。

4.财政上的支持,每个省都扶持起几个可以去清北比拟的高校,各省就可以掌握自己的选择权了。(这个有点长远了,但我认为是最好的,每个省都可以根据自己的情况来培养,而不必依赖清北名校)

0 1

Albert_JIAO电子工程专业学生,科学松鼠会成员

2012-12-05 10:47

RE ent:如果全国以统一的标准录取学生(无论是考试还是综合素质测试),外地如果竞争不过北京,心服口服。可是现在名额上就是不公平的,外地无论怎么做,能考上的人数也要小于北京,怎么能感到公平

0 1

当地办大学对自己生源地的学生有优惠,无可厚非
可是,帝都是集全国资源所建,厚此薄彼如此之严重,其他省份的学子自然愤懑!
反观我大武汉,不光未对本省份的学子优惠,有的外地省份待遇还比本省高。。。

ps:纯属吐槽,词不达意

1 2
支持者: nakanoyoi

这有啥好讨论的,以往高层的子女在北京上海参加高考,所以为了确保那部分利益,严格限制异地高考。现在高层的子女都出国了,不在乎高考了,于是还没发把子女送到国外去的不那么高的高层想要谋求子女在北京上海参加高考的权力。说到底就是利益之争,只不过这次是打着公平的幌子的利益之争。
要合适,不如取消高考,各高校全部自主招生,但那样无疑又牵动了靠高考发财的人的利益。所以最终的结果自然是多方利益集团博弈后的产物,而冲在最前面的,只不过是棋子而已。

1 2
支持者: 校长

不说别的,上海近年地方市级拿出近400亿投入教育(中央教育经费主要是给985高校每年有几十亿,除此之外几乎为0;上海地方的钱大部分投入了基础教育,各区县投的钱也是基础教育,且总额比中央财政给上海高校的教育经费只多不少,加起来,今年整个社会教育投入500多亿),内地哪个省份有?(中央本级教育经费全国每年似乎在1000亿左右)

上海的高校,985院校经费中央出1/3,地方出2/3,实际上这些院校在沪招生名额连1/3都不到,这算是给出钱的逆向优惠?(学费而且一样)?其它市内绝大部分高校(军校自然除外),都是上海地方财政供养的,但是也有相当高的比例招收外省市学生。

现在你们要求公平,是否能从要求本地的父母官把更多的钱投入你们本地的教育开始呢?

1 3
支持者: 金属铱

我觉得的目前全国各地教育水平还是有很大差距,所以统一分数线不现实
但分大区统一还是可以的,像北京 天津 上海 江苏 浙江这几个可以一个区,我们广西,贵州 云南 青海 西藏一个区类似这样,可以相对公平的
顺便说句这次2012年高考,尼玛的广西一本线高贵州50多分,我这分数在贵州都可以上985了

0 2

金属铱化工专业学生

2012-12-03 21:44

主要是京津沪地区的考生上大学、上好大学太容易了,比其他考生容易的太多。山东早就开放高考了,谁想来就来,几乎没有任何人提出任何异议,大多数本地人的想法很简单:分数线这么高,傻缺才过来考。
所以说问题的本质还是教育资源分配的极度不均衡,各地考生上大学、上好大学的机会严重均等,山东冀鲁豫地区的学生要成为985院校的学生得是百里挑一的人才,京津沪的就容易得多。
这件事本质就像阿飘哥说的那样,就是一群人眼红另一群人的特权,但是大家想的不是怎样打破这种特权,而是自己分一杯羹。

0 2

wxzh3无机非金属材料工程学士 专业维修动车组

2012-12-04 14:58

其实根本没必要异地高考:
全国统一出题,全国统一划录取线,所有问题都解决了

0 2

异地高考难出台的本质原因是种族歧视,在美国南北战争之前,有黑人,有色人种,白人之分。中国目前有大城市人种,小城市人种,农村人种之分。美国用了一场战争来解决,中国的困难程度可想而知

2 5

skycg文学爱好的环境工程学生

2012-12-04 11:48
支持者: 校长 nakanoyoi

作为一个在北京长大高考,现在咋外地读书的学生来说,表示外省对北京的考生偏见太大了。什么北京考生400分上清北之类的话题不胜枚举啊,百度下录取分数线再说好么~ 还有每个地方的试卷不同,教育程度不同,如何拿分数去比较?
另外,大学选拔的并不仅仅是应试能力的高低,而是综合素质的评定。不信去看看清北校内招生的试题吧,千奇百怪的,但是考察的范围很广,内涵也很丰富。我不否认外省的考生们比北京大部分的学生成绩都好(同样教育的话),但是别的方面还是有差距的,比如说知识面的驳杂,思想上的丰富。(没俩特长什么的你都不好意思见人)
说到底,教育资源的不均衡和交流上的匮乏造成了这样相互误读的局面。最根本的解决办法还是社会生产力的进步再进步。
over
=================不华丽的分割线==================
话说我发之前,就已经想到会被踩踩踩~ 人们现在都带着有色眼镜看人,“贴标签”的现象越来越严重,比如说“河南人”“新疆人”以至于“北京人”“外地人”,诸如此类。社会风气如此之浮躁而紊乱,随意谩骂而又理所当然,可悲,可怕,可叹。

0 3

猛猫农民;移动客户端运营;新闻学文学学士

2012-12-04 23:02

高考本质上就相当于北京汽车摇号,区别只是比摇号还不公平。
因为党和政府的集权垄断下,教育资源太匮乏,不变态很难。
其原因主要有两大条:

第一,意识形态原因,垄断教育。也就是对私立教育的限制和所谓义务教育,这样,政府把民间愿意投入教育的大量可能性资源,也几乎都排除在外。
这么干,是需要确保对全国的儿童和青少年在意识形态灌输上的垄断地位,与党的利益保持一致。

因为垄断,缺少竞争、交流与合作,教育产品质量差且品种少,更没有服务意识。
——所谓的学术交流,聘请外教,君可知北京师范大学作为全国重点的基础学科建设前沿,更青睐于国外归来的留学博士,也就是说,自己国家出来的博士早已信不过了。

第二,公共资源划拨到教育上有限。
不敢开放信息和启迪民智,因为文革等小众忽悠大众而造成的等历史人性恶果,一直在蒙蔽,人口基数在,抗糟践,容易豢养,慢慢揩人民大众的油。

所以,根子还在制度,
结果就是全国的年轻人都在为此买单。

3 8

牵扯到了不能说的一方的利益。
我觉得这个改革很简单,全国统一高考,分数线一样。

2 7
支持者: 奈何伯约 金属铱

没有全国人民的税收去发展北京,北京是个屌啊.

8 15

1
二战时,很多普通德国民众支持纳粹希特勒的。因为他们内心的恐惧,担心犹太人抢了他们的工作机会等等。这就是阿伦特研究总结的普通人“平庸的邪恶”。现在,所有反对“异地高考”的普通民众,你们有种种理由,你们爱自己的子女。但是,你们和当年支持纳粹的德国人是一样邪恶。你们的后代会以你们为耻。【转自:http://www.weibo.com/maitian 麦田】
2
引导教育资源合理分布,“统一基础科目考试”+“各学校自主招生”,彻底打破户籍限制。
对于学校,应去行政化、去官僚化,独立其学术地位,完善自主招生机制。引导改变大学专业的功利性和短视性,引导职业技能大学专业化。
提高教育工作者待遇,使其工作有尊严、生活有品质、入职有门槛,形成社会驱动,改变三流学生上师范的现状。……

PS:户籍制度是人民内部矛盾的导火索~家长们表互相冤咯~

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区