为什么不是所有的人都漂亮?如果自然选择偏重健康和美丽,为什么大部分人都并不那么好看?

http://www.guokr.com/post/48203/
看到一篇站内的译文,里面提到可能是因为在繁殖后代的过程中,基因在世代交替的不同性别身上发生了反转表达。同样的基因会使雄鹿成功,却使他的女儿在竞争中落败。 这种说法有道理吗,现在还有其他的理论可以解释为什么不是所有的人都好看吗? @Ent

推荐  (2) | 55人关注关注
33个答案
76 0

Ent古生物学博士生,科学松鼠会成员

2012-12-12 11:43

实际上这是一个更一般性的话题:
按照演化理论,自然选择若对某个性状发挥作用,将导致种群内该性状遗传多样性降低,因为淘汰掉了一些嘛。
但是在自然界中,有一些性状明明看起来应该受到了相当强力的稳定选择或者定向选择,可是还是多样性很高,比如——外貌。这是为嘛呢?

比较经典的解释有这么几个,它们之间时常相互重叠,而在不同的领域里,不同解释的权重也会不一样。

1 你以为这真的是定向选择吗?naive了。有些性状遭受的选择方向和强度都是经常变化的,比如人类的审美在仅仅数千年的历史中就翻来覆去变过无数次,变化如此之快,自然选择还来不及发挥作用呢。


2 自然选择作用的性状不止一种,而有些性状之间是相互冲突的。也许当代人看来怎么吃都不胖在审美上是好的,但是一旦来了饥荒这些人就是先饿死的,或者虽然没有饥荒但是太瘦了生不了孩子等等……


3 虽然自然选择在消除多样性,但是突变却在增加多样性,也许二者的作用已经达成了平衡,现在的多样性已经是平衡结果。


4 不同的环境和不同的人群对审美的偏好是不同的,而人群之间存在通婚,混合的作用使得多样性能够始终维持。


而第五种假设——也即原问题所提到的性别拮抗选择——虽然早已有人提出,但这几年有些证据表明它的重要性可能被低估了,比如http://www.nature.com/nature/journal/v447/n7148/abs/nature05912.html
这项对红鹿的经典研究。

smbc有一期漫画讲这件事,游识猷翻译,发布在科学松鼠会

5 0

我觉着要比祖先们的猴子脸好看好多倍了,要给进化一点时间,人类的补完计划要到2015年才能实现呢 着什么急 。

3 0

我觉得人类追求的应该是健康吧,相对于不健康的人来说,健康的人精力更充沛,寿命更长,把基因传下去的概率更大。美貌应该是健康的一个表现,但不能完全划等号,我估计有70%的相关性吧。从长期来看,人肯定是长得越来越美貌,比如现代人跟原始人比,整体要美貌得多,但现代人之间,相貌肯定有差别,相貌平平的占大多数,美的丑的都是少数,符合正态分布,丑被淘汰也是需要一个漫长的过程的,美也不完全是优势,因为嫉妒被人群攻就是非常大的劣势。

人类进入工业社会后,一夫一妻成为主流,导致美貌男性的优势大大减少(在母系社会走婚制下,男性没有义务养孩子,也没有配偶数量的限制,理论上美貌男性可以吸引大量配偶从而拥有几十甚至几百个孩子),丑男也能拥有一个配偶,这其实是男人之间的一个妥协,美男也不是完全吃亏,他的后代虽然大大减少,但因为嫉妒被其他男人干掉的概率也减小了。总之人类进入现代社会后,生育率、死亡率都大幅降低,进化的速度也是大大降低。有人还担心这种情况会不会导致人种退化,呵呵。

2 0
支持者: 维吉尔_Virgil L-KC

美貌不是单个性状啊,是完美组合,即使帅哥美女,子代重组一下谁知道长出什么纯爷们小四之类的.....

2 0
支持者: weitang 浮生n若茶

大部分人最后都还是结婚生娃了嘛!要是三十大几岁还找不到对象,通常会有人为你操心的。。。

7 6

以前果壳看到文章,讨论丑人存在的必然性。
生物最大的敌人是病原体和寄生虫。长相不同的人,基因也有差异。对不同的病原体寄生虫的敏感度也不同。经过长期筛选,携带不同基因,抵抗不同病原体,有着不同外貌的人,都成了进化的胜利者。


联想到香蕉只有极少数的表现型(外貌和基因极其类似),所以很有可能因为一种感染就整个物种灭绝。
而其他作物,例如橘子,则没这种风险。

人类,是不是类似呢?




另外,我自己的观点是,审美观是随着时间在缓慢变幻的。例如40年前,中国人喜欢看丰腴的,大屁股粗腰,大圆脸的。所以一部分坠子脸骨干美女确实被淘汰。但是才两代人的时间,来不及淘汰完,审美观就变了,美丽是锥子脸和骨干身材。所以大圆脸肥屁股正在慢慢减少。完全消失需要几百年时间,但是审美观坚持不了几十年,又会变的!

猜测而已。

1 0
支持者: 流浪的蜗牛915

我是这样想的,一个人可能携带了美貌这个号基因,但也可能携带了其他不好的的基因。同样一个人丑,但她可能携带了别的好基因。不同的基因通过不同的组合放到不同的人身上,正是这样,才保证了物种的多样化,才有利于人类的繁衍。

1 0
支持者: MKing2

我觉得现实情况可能跟楼主提到的恰恰相反,首先你要定义美貌,什么是美貌呢?我觉得适合生存繁衍的外在表现就是美貌,比如更对称的五官,光滑的皮肤,健康的身形等等,但这只是适合生殖繁衍因素的典型外表信号,可能很多拥有这些遗传因素的人可能没有带有这种明显的外在信息,但他们依旧有很强生殖生存能力,这就是现在活着的“丑货”们吧!?...额.....而且要注意自然选择仍在进行中,我们看到的也不可能是“最终版本”的人类,自然选择还有很多补丁要给咱们的后代打上去。

1 0
支持者: MKing2

有一个很简单的结论,那就是这个问题不成立!或者说部分不成立。

实际上,由于进化是个长期的过程,拿几千年来有限的人类历史来说事,是不靠谱的,何况在照相机发明以前也并没有证据证明古代人长什么样。在我看来,自然选择的确已经将我们那些长的很丑的同类淘汰掉了。

至于说为什么不是所有人都很漂亮,这个问题也很好解释,正是这个结果本身。也就是说,当没有那么多漂亮的对象供我们选择的时候,只好退好求其次,选择不那么漂亮的伴侣,实际上很多时候这并不是一个太坏的选择。

也就是说进化是能够淘汰掉长的丑的基因,但无法淘汰掉长的普通的基因。

1 0
支持者: MKing2

我想,这不是一个遗传或自然选择的问题,它无关生物学,而是一个有关美,有关美的标准,美是如何产生的问题。
美有一个基本属性,它必然稀缺。一个很简单的例子,假如你生活在35亿个范冰冰中间,那么她惊人的美貌也就失去了意义,因为在这个世界上,樱唇美目不过是一种平常之物,举目皆是。此时,如果意外出现了一位凤姐,也许她单眼皮龅牙,是一位土肥圆,但她的出现一定打破了范冰冰式的沉闷。这时,龅牙就是特殊的,不寻常的,它吸引所有人的目光,龅牙就成为了美。
美是一种选择后的结果,因为生活要求我们对事物有一定的标准,以区分和判断个体差异。美有其荒谬,也有其必然之处。所以这个问题:为什么不是所有人都漂亮?——并不存在,这只可能出现在一个只有少部分人被视为美的世界里。即便如上面所说,所有人类都是范冰冰和金城武,那么我们也会迅速建立起另一套美的标准,从性格、嗓音、身材……,即任何把人与人区分开来的特征中,把稀缺的一部分视为美,另一部分视为丑或不吸引人。
总之,假如所有人都美,那美就失去了意义。

0 0

zzzhu这家伙很懒很懒

2012-12-12 11:56

如果所有人都一样,没差别,就不好进化了。
不漂亮的也能够适应环境生存,所以没有关系。如果只有个别的漂亮的才能生存繁衍,那岂不是一不小心就灭绝了。

0 0

这个问题简化了说应该是看谁的后代多,但就算是同性恋其基因也可以延续下去。

所以,你要看美貌与生殖多少有没有必然联系。显然是不一定的。

也许因为你的美貌反而大家都进而远之,也许因为你丑就后天发奋努力得到更多的生殖机会也不一定。

0 0

所谓风水轮流转,性状表达没有对错,只有对象是否合适。

0 0

跟审美没有关系吧,一般条件下各种人的繁衍后代机会均等,虽说有些条件优异的人可随心挑选另一半外表,但在后代数量并没有绝对竞争优势的情况下怎么保留优良性征呢?非健康美丽者自有相对应的伴侣,同样也不会绝后。除非像希特勒似的试图人为操控,否则自然选择的结果只能是保留多样性,在此基础上挑选适应进化的各种特征(胳膊长毛发少个子高等等)进行保留,外貌作为非必要因素依然不会考虑进去。

0 0

呵呵,正好想提与之有关的问题……

你的问题似乎也印证了现在社会为什么有那么多人需要相亲来繁殖后代……

从择偶上来说
需要相亲的人可能在生物学意义上不太具有吸引异性的表现型
比如长相、身高、体重这些方面

按照自然选择,这些人应该是被淘汰的
但是,人类却有“相亲”这种人为的有意识的文化传统
从某种意义上,打破了自然选择

所以,再怎么不好看的男人和女人最终都会有配偶
因此产下了不太“漂亮”的后代也不足为奇了吧

0 0

天啊,按照这理论,那古人得是有多丑啊(难道真是猴子进化来的?)

0 0

记得以前在果壳看到过一个文章好像是说父母都漂亮生下来的孩子丑的概率大。不知道有没有人能找得到

0 0
0 0

我感觉营养的均衡情绪的平稳环境的和谐以及医学的进步可以加速这一进程。

0 0

人在进化,人对美貌的标准也在进化,看一眼古代的美女图就知道,现代普通相貌的人都比古代的美男美女身材更修长眼睛更大脸更小。现代的大部分人扔回古代都是“漂亮”的,但是“漂亮”这个标准是相对的,在同一个时代里,这个标准是指人群中一小部分更漂亮的,标准因群体均值的上升而上升了。

0 0

长得美懒得生娃,丑人不停生娃解闷。

0 0

美貌不能直接影响传代啊,白皙的皮肤,长腿,丰满的体态代表良好的营养状况,胸大代表更适宜哺育后代。是由于这些外貌上的特性可能与有利于下一代相关,人类才认为肤白腿长胸大视作“美”。

而这些特征只能是推断有利,一个人有权势,有钱其实也直接有利于下一代,有利于基因的传承,所以丑人仍然能找到女朋友,楼主不要放弃希望啊

0 0

冰火梦幻信息与计算科学学士,算法控,AI爱好者

2014-05-05 00:23

即使在审美观大致稳定的现代(二战后吧),也不能保证长得一般就绝后……尤其是不发达地区反而生得更多,那里上升通道比城市更狭窄,屌丝逆袭更困难。

从平均的角度上说,
长得特别好的和长得特别差的人群比例应该不高,大多数都是中人之姿。
因此全人类这一代的后代大多数是父母都是中人,考虑基因突变,后代里长得特别好的和长得特别差的还是少数,大多数是中人之姿,于是比例维持现状。

和大多数动物不同,人类繁衍力和外貌的关联并不高,或许这是人类特有的性别对抗性选择:
即使是祸国殃民外貌的女子,其配偶个数一般也就一个,后代个数也不多
另一方面,有很多情人、私生子的男子,其性吸引力一般并不来自外貌,而来自财力……偏偏财力和DNA关系不大。

0 0

果壳真的有意思软件研发 核物理 天文 太空 科幻

2014-05-05 08:55

那是因为人类的繁衍不是严格遵从自然选择的:俊男找靓女,但丑男会找到丑女,因此丑男丑女不会被自然淘汰。

0 0

其实我觉得这个问题混淆了一个重要的概念,既然想从进化的角度探讨美丑的问题,为什么要在当代人中间横象对比美丑?
要对比也应该是当代人整体与古代人整体对比,才能看出进化的威力。
比如给LZ一张清宫群妃图,随便挑一个抱回家吧。

0 0

看看类人猿长啥样,就知道结论了。

0 0

人对美的概念又是怎么来的呐 ? 为什么会觉得美。。。

0 0

不同地域、不同生活环境下的人类种群总体的审美观念,都围绕着以“适于繁殖”这一标准作有限度的改变。所以关于美丑的讨论其实无太多必要,因为偏向选择极端的“美”或者“丑”的人在人类种群中是占极少数的,而大部分人愿意选择身份更健康、更适于繁衍后代的异性作配偶。
把长相平凡或者偏向男性化的女性(反之亦然)当作“丑人”来看待,然后从自然选择和进化的角度来讨论是不恰当的,关于这个的原因想必大家都很清楚。那么人类群体之中是否还存在“丑人”呢?当然有。妊娠期间的营养不良、过度劳累、用药不慎和遗传疾病都可能导致胎儿发育不良,从而使ta的样貌大打折扣。另外孩子在发育期间是否得到妥善的照料和充足的营养也会对他的外貌造成截然相反的影响,这些都可以看作是“丑人”之所以存在的原因。
难以预测的外力因素,难以控制的遗传疾病,高低不同的生活水平,诸如此类也许就是人之所以有美丑的原因吧。哦,好像跑题了,说到这里其实我也不知道自己到底在说什么了。
以上纯属个人(的立场不坚定的)观点。

0 0

人类不能用简单的自然选择来看待啊 需要考虑的因素太多了,而其很多定义本身就横模糊

0 1

嘛好吃Satire Specialist

2014-05-04 20:13

这还麻烦什么 能夺得交配权 能保证后代存活 基因就传下来了呗
祖先老猴子的时候 什么帅不帅 能抓到食物的 就是万人迷
往后文明社会 什么帅不帅 有钱有势的 就妻妾成群
比如被红霞女士送进去那位快枪手 不会比你们帅吧
你们上过的女人肯定没人家零头多
信不?
有位哲人说过 帅不能当饭吃 属于锦上添花的上层建筑范畴
就是这个道理

0 1

看看最近的一些社会新闻,好几个美女因为太好看,没来的及繁衍后代就被毁了啊!!

0 3

我不觉得这个理论正确。按照楼主的说法,上一代长得丑,下一代异性儿女就能漂亮英俊?显然与事实相悖。不管是美丑,他们的繁衍能力没有差别,对在群体中的地位和境遇也未必是好事。长得好看,也可能会遭遇更多的嫉妒和掠夺,导致其自身的处境恶化和繁衍机会的减少。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区