设立动物园的意义是什么?

今天有个新闻,说是昨天下午杭州动物园,游客拿雪球砸非洲狮。母狮子吓坏了,和公狮子躲一起紧紧缩在角落。雪块雪球落下,它们不知该往哪躲。终于游客“尽兴”离去,公狮子大吼一声,死死盯着他们背影。

然后有人就说了:“动物园是最操蛋的发明”

其实我还蛮喜欢动物园的,但是要我反驳他们我还真拿不出干货……

ps,能理解说这话的人的心情,我去动物园也特别讨厌那些没素质的家长和孩子。

但是为了能让热爱动物的人在城市里看见动物,还是不要黑动物园吧?

推荐  (1) | 42人关注关注
24个答案
19 1

动物园的消极意义大,个人认为是动物园管理不善。动物园工作人员和管理人员有责任和义务引导游客的参观。出现扔雪球的行为也恰恰是由于教育的缺失,人们是应该补上这一课的,而不是简单粗暴地解散动物园,再不敢面对这样的问题。
说道动物园的保护动物的积极意义,国宝大熊猫的例子是不是可以说明一些问题呢,没有特殊保护,这群憨货是不是已经永远离开了也说不定……
相信想要做更好的动物研究,仅仅依靠研究野外自然生存动物是远远不够的,很多细节你完全没有机会观察到。况且,有实力有能力进行野外动物研究的机构寥寥无几,没有动物园,这等于让相当一部分动物研究者失去了参与的机会……换句话说,很多成果可能到该种族的灭绝都没有机会发现了……

13 1

IceeFalL心理学学术剩女

2013-01-07 17:07

爱丁堡动物园工作人员表示,他们的三个主要目的是:教育、保护、研究。
该动物园是一个慈善机构,同时还和非洲等地一些保护区有联系,所有门票以及其他收入都被分配到保护区工作和动物园日常运营中。某些动物展区如果和他们在野外的保护区有关,展区中还会展示该保护区的情况。
动物园中安静,草木丰茂,我认识的饲养员们都非常爱他们的动物们。每个区都有专门的教育负责人,每周在展区会对游客进行科普介绍。不定期动物园会开办讲座,有动物园工作人员作为主讲人的,也有英国高校、研究所科研人员,包括学生,以及访问学者前来主讲,内容多为介绍相关科研、相关保护等方面的信息。
动物园和周围多所大学、研究所有合作关系,很多展出的动物参与科研,一些行为实验是向公众展出的,公众可以直接看到研究者如何进行试验,在观察窗的旁边也有正在进行的实验简介。
最初的动物来源我不太清楚,但是如今它们的动物来源主要是来自欧洲及世界一个神马联盟之类的,全部都是动物园出生的动物,在一些动物达到繁殖期后互相交换以丰富基因库。还有比如最近引进的大熊猫。另外比较少数的就是援救动物,有些动物,比如宠物猴,被某些组织援救之后会加入到某个动物联盟之类的组织名单上,该组织会联系多所动物园看是否有合适单位可以接受被援救的动物。近5-10年间爱丁堡动物园接受过一只Capuchin monkey和一只Sun Bear。
在动物园里我目前还没见到过游客投喂食物,大家主要就看动物,跟各种动物说Hello...有些人会自己或者给小孩读旁边的介绍。
据说很多游客办理了年票,定期来动物园看他们喜爱的动物。我还经常看到有一坨一坨的学生被老师带着来动物园参观。动物园门票略贵,不仅对我,当地人也表示,啊,动物园门票还是很贵的;工作人员表示,尼玛那么贵的门票居然好多人办年票啊啊啊啊他们是有多爱动物园。。。

5 0

让公众认识平时见不到的动物,这样才有更多的人来关心自然生态,不然见都没见过的东西谁会去关心它们整个种族的死活呢。所以外星人不时的来地球绑架一些人,也是出于保护自然环境的目的,不然没有那部份人的牺牲,咱们早被三体人毁灭了。

2 0

Graf某人一个好奇的人

2013-11-24 00:24
支持者: 炸鸡君 GNXEL

我突然想起《少年pi的奇幻漂流》原著小说
里面有个观点,大意:其实游客都在误解动物不喜欢动物园。其实它们喜欢得不得了。因为动物的生存环境,是弱肉强食的世界,在那样的世界,意味着它们完全不知道自己还能不能见到明天的太阳。他们随时都可能因为各种原因死去。
但是在动物园……吃饱睡,睡饱了吃……多安全,多幸福啊。也许,你会说那样会限制了它们的原始天性。。可是它们在野外的时候,唯一个的生存意义,就是活下去。除此之外,它们都是在小心翼翼地保护自己不受死亡的威胁。

下面是我举一反三……
例如,总有人向往大草原的生活,但只有真正生活在大草原的人才知道他们的生活有多么残酷。他们无时无刻都在跟他们的生存环境作斗争。每年都要寻找新的草原,新的水源,还要防止各种突发的环境突变。那么,如果他们可以生活在一个自给自足的环境,不用跟天斗,能够吃饱喝足,我想他们会很开心。

好吧,回归题目。
得承认,动物园最初设立的意义,纯粹是给人观赏的。但这东西也由此产生了一些列的问题,甚至引发的道德层面的思考。只是,这些思考都成基于人自身引发的,动物自己怎么想……我只能说 吾非鱼,焉知鱼之乐乎。

貌似我都没扯到点子上。
我其实是不喜欢动物园的。尤其在北京动物园看过瘦骨如柴的老虎、各种脏兮兮的马。还有各种不像动物的动物之后,我就非常抗拒动物园了。。。。但这完全不影响我对上面的看法,带有些许认同。。。
天地不容,以万物为刍狗。还是让一切顺其自然,走完各自的人生路吧。

1 0
支持者: spacific

设立动物园的初衷是好的,但结果往往不如人意...

4 3

建动物园还不如建保护区,我愿意看视频上的动物。关在小房间里的动物太可怜了。

3 2

我比较同意楼上的观点。动物园的消极意义大于积极意义,至少中国的动物园是这样的,其主要作用是盈利,展示和娱乐。动物园有时非但起不了保护野生动物的作用,还在不断地消耗野生动物资源。中国动物园的动物大部分都是从野外捕获的,把野生动物放到动物园里饲养不一定能养活,养活了不一定能繁殖,繁殖了不一定能形成可持续的种群,形成种群了不一定能放归野外。大多数动物还没繁殖出下一代就死在动物园里了,幸运的动物可以一代一代繁殖下去,但最终也会沦为牲畜或者宠物。真正要保护动物就应该建自然保护区和国家公园。

1 1
支持者: 南川木菠萝

新型近距离互动式动物园——狮虎山。
狮虎是大型猫科动物,凶猛威武,本动物园将提供给广大游客近距离嬉戏的机会,您可以通过升降梯进入狮虎山,可以与这些可爱的猫科动物们相互丢雪球丢饮料瓶,也可以和他们互相斗嘴(文明用语哦~)
具体操作方法见本园告示,也可参考著名演说家姜昆的科普知识短剧——虎口逃生(live with tiger happily)

0 0

“能让热爱动物的人在城市里看见动物”……在乡下也看不到狮子老虎猴子斑马什么的啊~

0 0

这个问题困扰 我很多年了。一直不喜欢去动物园,还是喜欢看纪录片里那些野生动物自由的奔跑。

0 0

动物园+2快乐啊...建体育馆必须要动物园...(脑洞略大)

1 1
支持者: 123花程式
它的目光被那走不完的铁栏
缠得这般疲倦,什么也不能收留。
它好象只有千条的铁栏杆,
千条的铁栏后便没有宇宙。

强韧的脚步迈着柔软的步容,
步容在这极小的圈中旋转,
仿佛力之舞围绕着一个中心,
在中心一个伟大的意志昏眩。

只有时眼帘无声地撩起。——
于是有一幅图像侵入,
通过四肢紧张的静寂——
在心中化为乌有。

1903

--里尔克

0 0

张晓默化学博士,助理研究员

2013-11-24 11:13

以後在裡面也可以展出一些人類

0 0

wpbilly音频工程师

2013-11-24 14:17

之前看过一个报道说很多国内动物园可以低价买进野生动物,然后制造意外死亡,然后出售虎皮虎骨熊掌之类的盈利。。。

0 0
我觉得是很不人道的地方 虽然让小朋友亲眼见见野生动物也不错 但是那耗费的是动物的自由和一生 除非动物园是动物的养老院
0 0

人类本身就是被关在“动物园”里面

城市,金钱地位,有限的理智就是束缚人类的动物园。

所以搞个真正的动物园,让人类观摩观摩,

容易让人类产生虚幻的优越感,

忘记自己的悲惨命运。

简单的说,

动物园就是让人类这种“被征服的动物” 产生自己是“征服者”的幻觉。

让人类觉得好受一点。

0 0

动物园可能更多考虑的是观赏性吧!说什么保护性教育性什么都都是往自己脸上贴金!

真要考虑保护性的话就应该在其原生地设立保护区,比如卧龙大熊猫基地!

至于教育性我觉得纪录片更好一点!

1 2
支持者: 蓑雨吟

正直脸的说,可以让大家多了解动物,也可以保护某些动物(如果动物园做的够好)

猥琐脸的说,可以赚钱
===============================================================
题外话,这种游客真让人想把他们都推下狮山!

0 1

从来不去动物园,我觉得把动物关在动物园里是对他们的侮辱与虐待。

0 1

说个最简单直接的例子,我六岁之后再也没有去过动物园
本市的动物园对我来说只是个地标

4 6

蓑雨吟想当圣母的键盘侠

2013-01-08 11:41

以下说的都是非濒危的野生动物。保护濒危动物当然支持,但是保护是否一定得要动物园来完成,就值得商榷了。甚至我有时是觉得这种保护还没有运动狩猎来得干脆,一枪就完了。

1.你不能因为你的“爱”将动物囚禁起来。

虽然宣传对野生动物的关爱是必须的。但是有一件事必须搞清楚--野生动物不需要你的爱。
做野保工作的人都明白这项工作最忌讳的就是“用情太深”, 因为这样很可能就会舍不得将被救助的动物送归自然。野生动物保护的目的也从来不是“爱”什么动物,尤其是在中国这篇神奇的土地上,你一提保护动物,就有人跟你吐槽——“人权还没保护好呢”!

这话也许听起来或许有点奇怪,我们谁都不知道野生动物到底需要什么,我怎么说动物不需要“爱”呢。我的意思是不要自作主张地规划动物的生活模式。遮风避雨的住所、充足可口的食物一定是它们想要的吗?也许它们想要的仅仅是饥肠辘辘地在野外和伙伴嬉戏。

你无论多么深厚的爱都没有“尊重”二字来得沉重,真喜欢野生动物,就放了它。


2.牢笼里的动物能起到多少教育作用?
我不是学生物的,只想提一下在在@河马叔叔 文章里看到的一点资料。
http://www.guokr.com/article/213417/
来自杜克大学进化人类学系的3chimps研究小组直接检验了这两个假设\\[4\\]。他们让三组大学生分别看不同的猩猩视频:穿衣戴帽的好莱坞广告,自然行为的纪录片,以及珍·古道尔的保护猩猩宣传片。他们发现,看完好莱坞视频的人低估了猩猩的濒危程度,而且最不愿意向保护机构捐款。最令人担忧的是,好莱坞视频令多达35%的人认为猩猩适合当宠物,而看了其他视频的人只有10%这么认为。

虽然实验里的比较对象是动物广告 。但至少可以看出自然状态下的野生动物同样可以激发公众的保护热情。
而动物园、海洋馆、动物表演究竟能带给我们什么呢?
“瞧,人类多厉害,全世界的动物都能集中到这供我们观赏,人类果然是万物之王”。在这种居高临下的心态下,取乐野生动物的行为也就很容易理解了。

“海豚的微笑是世界上最美的谎言”,一些看过《海豚湾》后“多愁善感”的朋友会拒看海豚表演,可有没有想过动物园的动物和海豚的处境又有多少差别呢?
亲眼看到地球上花花绿绿的动物真的有那么必要么?我们的娱乐方式一定非得要这么霸道么?
为自己的欲望打出“爱”的旗帜,多少让我有些不寒而栗。

微博上有个“中国动物园观察”,我希望关心野生动物的人能关注下。
http://weibo.com/u/2372202947

@血花刀剪 @Ent 求批评!

-----------------------------------------------------
http://www.wildlifeextra.com/go/news/china-elephants013.html#cr
最近有四只幼象从非洲捕获被运至国内动物园,其中一只已经死亡。


我觉得我前面的评论 简直太和善了。。


0 2

好听的说:“可以让大家了解动物,可以保护动物,研究动物”

其实都是人类喜欢往自己身上贴金,捡好听的说。

其实动物园的意义就是“人类把征服的动物放在里面炫耀”

或者按照某人说的“人类把允许活下来的动物放在里面”

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区