大家怎么看Aaron Swartz(亚伦·斯沃茨)之死?

刚才在果壳上看到Aaron Swartz写时间管理的两篇文章,感觉非常受益,去google了一下这位天才,结果搜到他因为在JSTOR非法下载几百万论文,被检察官起诉,面临35年监禁,最终选择自杀的事件。详情可见http://www.cnbeta.com/articles/223026.htm

自己看到这个事件的感觉,首先是一阵愕然和惋惜,之后觉得真地很复杂。他想带来网络世界的自由,但在保守的检察官眼里他的行为与小偷并无二致。网络信息与传统的“财产”概念还是相同的吗(考虑到多生产一份的边际成本基本为0吧)?保护知识产权和促进知识传播能找到一个平衡点吗?难道直到今天,制度的进步仍然必须依赖于这样的“流血牺牲”?觉得这里面问题很多,想知道大家怎么想。

推荐  (0) | 7人关注关注
3个答案
5 0

科学出版业原来受到传播媒介的限制,有效的传播途径就是纸质期刊。原文作者将文章出版版权转让给期刊,期刊通过向读者(同行业的研究者)收费,来维持期刊的运作。

目前科学论文的传播问题在于费用太高。爱斯维尔因为收费高和捆绑销售期刊而被一些数学家所抵制。JSTOR虽说和它不同,名义上是一个非盈利性机构,但购买其期刊库也很贵。这意味着很多机构和个人是无法访问这些知识的。学者为了知识传播,无论是写文章还是帮助期刊的编辑、评审工作,都要付出大量的工作,却要把大量的研究经费支付给出版商。而另一方面像爱斯维尔这样的商业出版商赚取了大量利润,高管可以领取到高额的薪水,这就是cost of knowledge。而学者发表文章的目的是希望能被更多人多阅读,自己的学说、理论等能够影响更多的人,获得更多的认同。现在有了网络,传播更加方便了,但是出版社仍然能通过知识传播过程中得到超额的收入,至少从现在的情况来看,开放性期刊还不是主流,某中国人开的开放期刊,就是没有底限的只要收费就刊稿件,然后爆出了接受机器生成的稿件。

并不是说Open Access就是免费的。康奈尔大学开设的作者自存档服务arXiv.org,每年的运行费用大概是80万美元。但是在网络时代,这种运营方式应该是能够降低总体的花费的。

Aaron Swartz的问题在于他用对抗法律的方式来推行他的理想主义。但是检控机构这次是明显想把他作为反面典型来树立的(JSTOR之前已经宣称不会诉讼)。如果所有罪名成立,他可能面临最高超过50年的监禁。用来做对比,美国不是一个习惯给刑事犯罪判重刑的国家,很多杀人罪犯都有可能几年刑期后获释,武装抢银行、帮助基地组织制造核弹这种罪名的最高刑期也只是20年。所以检控者和司法部可能是最该为他的死负责的。

0 0

这个来源于对知识产权的看法不同。政府强制知识存在产权,自由主义者却认为知识是自由的不应该受束缚的。Aaron Swartz是个自由主义者,但是它无法斗过政府的强制力。你可以把它理解为多数人的暴政。

0 0

你看得见我教育无边界字幕组概率课组长

2013-04-07 23:21

我了个去……………………上次知道他被起诉,没想到他自杀了………………

这是个悲剧!

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区