怎样登山才不算违规?

总是有很多出事儿的驴友,有自涉险境的,也有能力太挫的。可是总有人提起,这是违规的,出了问题要自己承担责任,自己付救援费。

但是户外登山不是爬香山,总有很多驴友想要去征服野山啊,我不知道是不是中国的每一座山都圈起来买票开发好了旅游线路图,但是世界上总是会有很多野山,甚至还有处女峰啊,总会有挑战的人。那他们都算违规么???

到底违规户外的这个“规”到底是什么???

我不是说驴友不应该负责,毕竟命是自己的,救援队员的命是别人的,不该求别人拿命来救自己,对吧。但是驴友本身也上税,驴友也为社会创造价值,难道社会,政府动用公共救助资源来就他们是一种不必要的浪费吗?

推荐  (0) | 4人关注关注
3个答案
7 0

橡胶万岁会计学硕士生,摄影爱好者

2013-04-28 12:07

部分山因为是自然保护区,宗教圣山,或者其他原因限制或者禁止攀登。此外没有找到相关立法。

攀登技术型山峰,例如山体破碎,冰川等,即便在受训之后都是危险的。虽然没有法规限制,但是登山圈子内反对无经验者擅自攀登技术型山峰。此外,新闻报道中部分所谓“登山”,并不是体育登山(一般以登顶为目的),而是户外徒步,比如爬个古北口神马的。这类户外运动的风险有限,应该在可以预料的范围内。如果一个智力正常的成年人忽视这种风险,是否需要为自己的行为负责,是争论的焦点。类似地可以参考,一个智力正常的成年人忽视酒后驾驶的风险,是否需要为自己的行为负责。

关于税收
在任何一个国家,政府都不会仅仅因为税收而对纳税人的行为承担一切责任。因为纳税人的行为在法律管辖内有自主性,那么任何一个不想去死的纳税人,都应该合理地被认为有主动识别和回避风险的意识。这种意识的表现之一就是购买保险。保险的存在反过来说明,政府对于风险型意外,不对纳税人负全责。
如果政府需要无条件地救助登山遇险人员,那么逛商场崴脚是不是也应该救助呢?这两类意外都造成了纳税人被困某地,难以移动至安全区域。估计多数人都认为逛商场崴脚不需要政府救助,因为当事人有足够多的办法使自己脱困;而登山遇险往往是没有办法自主脱困的。但是不能自主脱困不代表可以享受免费服务。120急救服务就是因为病患不能自主脱困,需要专业的医疗救治,而这个服务就是收费的。
说到这里有人会说110或者119就是免费服务。要注意,110或者119解决的事项往往具有社会危害性,所以可以被认为是公共服务;120或者解救登山遇险人员之类的事项往往只有个人有关,难以被认为是公共服务。而政府税收只应该用于公共服务和转移支付,不应该被用于私人服务。

1 0
支持者: Mr.Tech

所谓“违规”不是指有某个规定说A山可以爬B山不许爬,而是指如果不懂一些户外生存(行动)的方法原则就别装那个大尾巴狼。

举个例子:穿迷彩服登山,就算作“违规”。为什么?迷彩服不是很好吗?又结实,口袋又多。——这是登山,不是潜伏。万一出了什么问题,比如掉队什么的,别人怎么找你?

记得看一位驴友日记上曾经记载过这么一个同行(xing)的人。此人不爱交流,行动特别自主,往往无法判断他下一步想做什么。结果涉溪的时候由于他在前面,走到一半的时候忽然停步,后面跟着的人直接就被撞水里去了。

还有其他各种例子都是。平常大家觉得无所谓的东西/行为/方法,在登山涉水的时候,往往会置人于死地。

所以,户外有户外的行为规则,这些大都是各个驴人用鲜血生命换来的,不要以为“没什么”。

1 3
支持者: 傻子才

主要可能是天朝的救援设备太挫,动不动救人的人先挂了。
我觉得这个算不上什么违规,而且我也不清楚违的是哪条规,这个国家的人没有迁徙的自由,难道连爬山的自由都没有了吗?政府救援部门对被困人员施救难道不是义务吗?那我要说,出海打鱼碰到风暴的呢?海边游泳溺水的呢?国外的救援队或者警察,连他妈被困的小猫小鸡甚至北极熊都救,换到中国救人都有人反对。

我想听听那些说违规的人说说到底什么情况下政府出动救援队伍是应该的?这是他妈当奴隶当得欢天喜地!!!!

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区