null

null

推荐  (0) | 1人关注关注
1个答案
7 0

雾隐儒佛兼好,太极粗通,编程业余,新闻正业

2013-09-24 17:52

对消息源的保护需求,优先级一般都高于追求媒体权威性的品牌需求。但这种操作也需要符合一些条件。因为隐藏消息源的实质是媒体用自己的品牌接管了消息来源的品牌——原本只对“转述”负责的,变成了要对“陈述”负责,那么报道标准自然要严格点。

所谓的条件,一般指的是这么三方面:
一是事件方面。报道内容确实很重大,不是普通小事。媒体如果大事小事一高兴就“匿名来源称”,那么很快就变成不负责任的小报了。
二是来源方面。来源得确实有真正的权威性和专业性,不能是野鸡大学或者草台班子研究院,或者道听途说的个人微博账号。另外就是来源确实有不可不隐匿的原因。不能因为只是“感觉不太舒服”之类理由隐藏。要仔细研究,来源被公布后究竟有多大“可能”被侵犯?
三是报道方面。需要涉及比平常报道更高层级的采访资源,例如对采访过程进行更多记录,让主编以上的人员采访,额外对受报道影响的对象进行平衡采访等等。

只要坚持正确的新闻判断标准和操作规范,读者短期由于某篇新闻来源匿名而产生的“不太权威感”,会因为长期的媒体品牌“很权威感”而抵消。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区