为什么虐杀猫狗的行为会引发人们的愤懑,而屠宰家禽的行为却被当做是合情合理的?

难道真的是动物生而不平等?猫狗的命就比牛羊的命值钱?还是说人们觉得猫狗更可爱,所以对虐杀这类“萌货”的行为义愤填膺。
难道所谓的保护动物只是人类为满足自己私心的伪善行为??!!

推荐  (0) | 17人关注关注
18个答案
24 1

一方面是虐杀的问题。不管是猪牛还是猫狗,都应该做到没必要杀就不杀,必须要杀(比如宰了猪要吃肉)也尽量让其速死,不造成痛苦。虐杀往往是没什么原因,为了取乐而杀,且非常之慢,折磨动物。这一点不管虐杀的对象是什么种族都应该抗议。

另一方面确实是狗比较能卖萌。一些爱狗人士我觉得脑子已经不好使了,正常的狗肉屠宰他们也觉得是虐杀,破坏正常经营行为。每次和他们辩论还喜欢拿“狗是伴侣动物,通人性”,“猪养来就是杀的,根本没脑子而且”来拔高狗的地位。须知众生平等,这种爱狗人士与其说是爱护动物,不如说是被自己的同情心陶醉不可自拔吧。。。

12 0

屠宰——人类满足自身正常生理需求的必要行为。
虐杀——人类满足自身不正常心理需求的非必要的行为。

PS:其实我在写“不正常心理需求”的时候,心里并不坚决,更多是为了两句话对称。看到有这么多人支持,我必须声明:我无权断言这种心理需求是不正常的。期待心理学家的进一步探索。

8 1

Halion游戏宅,药学学生,半桶水动物学、IT……

2013-07-12 23:53

讲个极端点的故事:
探险队在巴西丛林里发现了一个与世隔绝的原始部落。这个部落有个习惯,就是三个月以下的婴儿在食物短缺的情况下可以吃掉,但是却从来不吃狗。问他们原因,他们回答说“三个月以下的婴儿完全没有智商没有认知能力,跟一坨肉没有区别,完全没有狗的智力高也没有狗能干,因此可以吃”。不知道要是这种事情真存在,大部分人的反应是“尊重他们的传统,反对脑残婴儿粉!”还是“卖糕的!真是个野蛮原始的部落!我们要去进行人道拯救!”对于那些不能理解反对屠宰猫狗的人,你可以互换下角度,起码知道下(但不必赞成)里面的情感是怎么样的。

一些我的零零散散的观点(语文老师死得早成不了文……):

  1. 虐杀啥都会引起普遍的愤怒(注意是虐杀,不是屠宰或者动物实验中的死个痛快)。别看某些支持吃猫吃狗的放出一些屠宰牲口的视频,里面血渐八方的,喊你“就这你特么还吃猪肉?”里面的内在逻辑依旧是:拒绝残忍,只是他们不知道自己扇自己耳光了。
  2. 动物生而不平等,是的太对了。老王家熊孩子可能贪玩捏死了只蜗牛啥感觉没有甚至还觉得好玩,但他心爱的猫咪死了可能哭个昏天暗地的(我靠,连人生而都只能在权利上平等啊!)。
  3. 猫狗更可爱所以杀他们会引起某些人的愤怒?BINGO,这是正确合理的,因为那些人和猫狗产生情感上的共鸣了。当猫猫狗狗获得了家庭成员的地位,那看不得其他猫猫狗狗死掉不是很正常的感情么?假如有那么一群人特别爱小强,里面有几个反对杀死小强的人也是正常的。不能理解这种情感的请再去看看上面的故事仔细体会下婴儿被杀的感情。
  4. “你无权反对我吃猫吃狗”。错了,人家有权,而且起码在现在你同样有权吃猫吃狗。只要双方都没把刀子架在对方脖子上,都是可以的。在相关的法律法规出台之前,这还是一个道德问题。道德是一个社会群体中普遍认可的行为准则。这里面有一个很重要的属性就是“群体”,要是反对吃猫吃狗的人或者赞成的人不够多,这架吵不起来。别拿什么“中国素有吃猫吃狗的传统”来当挡箭牌,要知道道德是会变化的,百来年前女人不裹脚男人不留辫子可是大大滴不符合道德规范的。
  5. 那到底该不该吃猫吃狗?看你自己。就好比我是不吃猫狗的,同时我也希望不会有猫狗被屠宰(特别是宠物不会被猫狗贩子拐卖走)。但是我不会去高速公路拦车,而是在果壳码码字或者在微博上宣传一下猫猫狗狗的可爱,吃没有卫生许可的屠宰肉的危害什么的。要知道,在这种双方都势均力敌的情况下要战胜对方,唯一能用的就是最不可取的武力。还有刚才我提到了这是个道德问题,那么这个问题的解决就在于最后到底哪拨人多。要是以后某天95%的中国人都反对屠宰猫狗,那剩下那5%支持的人要是馋狗肉了就得准备好韩国护照,这是个很正常的事情。
  6. 用火腿去喂一只濒死的狗叫做伪善?不,这只是目前的道德水准还无法处理此类事情。一只会打滚卖萌的狗惹你疼爱,但是猪没这能耐。从情感联系上来说猪就已经输了。但这不很正常么?大家不都喜欢可爱好看优美的东西,讨厌丑陋的事物么?再加上大家都会权衡一下利弊,是好吃的猪肉重要呢还是拒绝杀生重要。这天平偏向哪一边那是看你自己了。但无论如何对比以前来说,人类食用肉类的减少,同情范围的扩大,滥杀虐杀减少,很难不说是道德上的进步。如果你非要把连细菌病毒都不杀才叫真善,玩儿蛋去吧,你小学还没念完呢。


希望把我的观点表述清楚了……

4 0

Joey_pp水处理研发工程师

2013-06-13 13:58

额,关于这个问题,我也很反对很多所谓的“动物保护组织”去拦截高速公路的作法。
还有,如果是虐杀,那么对于家禽也是不允许的!
最后,亲疏关系也是一个很重要的因素。

4 0

虫二少爷政治学本科生

2013-06-18 15:30

所以说 极端环境保护主义者 极端动物保护主义者和极端女性主义者并称世界上三大邪教= =

最鄙视一边儿环保一边儿随地吐痰的

最鄙视拿喜欢狗秀爱心秀优越的

最鄙视那些养大狗不栓链子光享受权利拒绝承担义务的

2 1
支持者: 唔香干 Ebonyjewelwing

每个人爱狗的方式不同,狗在盘子里更可爱

1 0
支持者: b16-6er

你自己已经把答案说出来了,又何必揣着明白装糊涂呢?
“虐杀”猫狗;“屠宰”家禽

0 0

痛恨的不是一个这么萌的宠物被虐待而是对这样的人的变态心理的恐惧

0 0

1.宰杀后的用途不同。
2.禽类作用不同。
3.实施群体不同。一类是小众,一类是大众。不同于大众的行为容易引起众怒,遭人唾弃。因为现今的道德标准都是依据大众的行为模式及认知方式来制定的。

0 0

虐杀和屠宰有一定的区别...屠宰家禽痛苦是短暂的,而且是用来满足人类日常需求的行为...而虐杀就不同了,这只是满足了某些人变态的心理,这当然会引起公愤...

0 0

屠杀的求得是速死,而虐杀是一种心理扭曲之后的屠杀,是一种慢慢折磨知识的痛苦过程

0 0

因为猫狗和家畜禽类在这个世界上扮演的角色不同,猫狗常以陪伴人类的形式存在,而家禽则是食物,这应该是自然选择的结果吧

0 0

这是个哲学性的问题啊。。。和人类的需求,生存需求,心里需求有关,有的人可能觉得他们被自己的同情心陶醉的过度了,但是问题就是,就算如此,他们也是按照自己的需求在做,他可以在高速公路上拦截,而你们反对者又能做什么呢?

0 0

人不吃东西会死,而饮食的选择是老早老早的事了,有些地方猪呀羊呀还是圣物嘞。文化决定一切

0 0

因为猫和狗是人类的伴侣动物,很多人把自己的宠物猫狗当成自己家庭的一份子来看,添加了很多人类的元素,像给狗穿衣服什么的,当看到和自己家里一员同样的生命被虐杀时,心情肯定是很愤怒的。

0 0

因为你可以和狗建立亲密关系,不过家禽。。。

0 0

是因为那么萌的动物被虐杀,心里肯定会觉得难过,所以人们当然会气愤。 其实羊和猪可是榜上有名的可爱动物。

0 0

参考《写给孩子的哲学启蒙书第一卷第一篇——《生与死》。

原话复制如下:

屠杀蘑菇

今天一大早,大卫和他的同学玛丽到他们村子附近的森林去采蘑菇,现在正是采摘蘑菇的好时节。不到两个小时,他们就采到了一百多个蘑菇,星期六把这些蘑菇拿到集市上去卖,一定能换回许多零钱。这些钱足够他们在集市上玩儿好几圈电动碰碰车呢!

  这个故事一点都没趣儿,也根本不好笑。我们什么也学不到,更不值得猜想,甚至都不吓人。

  然而,这却是一个关于屠杀关于死亡的故事:

  蘑菇是有生命的:它们吸取养分,繁殖别的蘑菇。当人们为了食用而把它们从地上拔起来的时候,它们真的就死去了。但是,大卫和玛丽并不是罪犯:很简单,为了活着,人们需要吃饭。所有的异养生物都以其他的生物为生,也就是说靠杀死或伤害别的生物并吃掉来充饥。这就是食物链。

食物链

卡布西妮觉得屠宰奶牛是极其残忍的。每当她的弟弟吃汉堡包,她就把他视为杀人犯,尤其是当她看到牛肉的血水滴在弟弟的菜盘中的时候。而她呢,总是拿几个小圆面包,放一些生菜、几片番茄、几段黄瓜、一点奶酪和沙拉酱,她觉得这样吃很可口。她的弟弟嘲笑她,他才不在乎卡布西妮那些什么奶牛的故事呢!

  可是,为了制作这些卡布西妮喜爱的小圆面包,我们也使用了有生命的东西:做面包,必须有麦子。麦穗在地里的时候还是活的,但是被做成面包后就死了。因为有人将它们拾起、碾碎,做成了面粉。沙拉酱里有鸡蛋,可能还是能孵出小鸡的鸡蛋呢!番茄和黄瓜都是有生命的东西。此外,为了生产奶酪,需要牛奶,为了产奶,奶牛则需要吃草,而青草也是有生命的。

  生物总是以别的生物为生:鳄鱼吃青蛙,青蛙吃蝈蝈儿,蝈蝈吃蚊子,蚊子则吸食其他动物或者人类的血液。

  卡布西妮当然有权利喜爱吃面包而拒绝吃肉,对她来说,一头奶牛的生命比麦子的更重要。

  讨厌的蚊子可爱的小狗

看到一只蚊子停落在他的胳膊上,马丁轻轻地抬起手,“啪”的一声打下去,蚊子就一命呜呼了!这只可怜的蚊子还没来得及张口,就丢掉了性命。查维尔是一位在学校门口维持秩序、帮助孩子们过街的警察,他非常熟悉马丁。他笑着说:“马丁,好眼力!这该死的蚊子!”

  两分钟以后,查维尔听到一阵尖叫。原来一位夫人的小狗把一大泡屎拉在了一位先生的脚背上。这位先生简直气疯了,对着小狗乱踢。悲剧发生了:小狗死了!查维尔赶过去,逮捕了这位先生,将他带去警察局。失去小狗的夫人正伤心地哭着,所有在场的人都对那位先生的行为义愤填膺。

  对于蚊子的生命,大家都不屑一顾,但是小狗的生命却非常的重要。我们终于体会到了生命并不具有同样的价值。没有人同情蚊子。

  但是,如果马丁花很多时间打蚊子,并以拔掉它们的翅膀为乐,人们会觉得他的行为十分古怪。如果为保护自己打死一只蚊子,那可是再正常不过的事儿了!

  如果有人采摘一些鲜花,再把它们扔到路边,这些鲜花就毫无理由地死了。如果采摘鲜花是为了将它们扎成一把美丽的花束,几乎所有的人都认为这样很好:花儿虽然死了,但是点缀装饰了我们的家。然而也有一些人从不摘花儿,为的是让它们能够永远留在枝头生长开放。另外在一些山区,法律禁止人们采花,因为这些花儿非常稀少。

  因此,是人类决定让其他生物继续生长和不断繁殖。事实上,所有的生命都具有价值,只是对人类而言,生命的价值并不一样,这才是问题的所在。

有时候,人类忘记了所有的生命都具有价值。自以为自己比其他的生命更聪明,更威武,更强大,所以,人类有时也会做一些忘乎所以的他认为世界上的一切生命都属于他。他忘记了人类并不能凌驾于其他生命之上,而是生活在它们中间,与它们共存,并且幸亏这些生命,人类才得以生存。

人类应该牢记,所有的生命都是我们这个大家庭的成员。尽管在这个家庭中,人类有一个特别的位置。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区