一个简单的问题：人种之间的差异，够得上分类学里的亚种么？
详情如题
最佳问答
- 两三百条蛔虫存肚可能吗？206回答
- 从皮肤上搓下来的黑色东西是什么？184回答
- 男女在一起，牵一牵手就会怀孕吗？160回答
- 哪些虫子适合孩子玩？140回答
- 面对一只拍不死的蚊子，该怎么办？117回答
6个答案
我认为不够。
亚种并不是一个严格的概念，有很多家定义，但基本上满足 1 同一物种的不同种群，2 基因型在种群间有明显差异，3 一定的地理隔离。
林奈当年将人类分成了几个亚种。后来大家习惯于用“Race”（人种）来称呼。至少到二十世纪初，race和subspecies 在人类中还是同义词。
不过，现在大家虽然还使用race一词，但已经不认为race对应subspecies了。现在的分类学认为所有现代人类都属于一个亚种——智人的指名亚种 Homo sapiens sapiens. 有很多更激进的观点干脆认为连race都应该废掉。很多正式文件中都刻意避免使用race一词，而用诸如 populations, people(s), ethnic groups, 或 communities这样的词来代替。ethnic groups尤其常见。
原因，用 Jonathan Marks (1995) 的话说：
1 绝大部分人群间差异是文化上的；
2 不是文化的那些差异绝大多数是多态的——也即各个人群的内部都有多样性，只不过各自比例不同而已。#譬如血型，不同人种之间各血型频率不同，但大家都是ABO。
3 既不是文化也不是多态的那些差异绝大多数是渐变的——也即随着地理分布不同逐渐改变，没有截然分界线。
4 剩下的那些人类多样性——既不是文化也不是多态也不是渐变的——微乎其微，没有太重要的意义。
更何况，随着全球化的推进，现有的差异还将进一步融合，也没有什么生物性的因素来阻碍这一融合。
————————————————————
PS 于是关于政治正确问题我说一句。
在学术界里，政治正确和文化相对主义和很多别的东西都一样，是一个方法，而不是一个态度。
换言之，没有政治不正确的言论，只有政治不正确的方法。
假定我今天下论断说，女性比男性更聪明。也许我是错的。但是只凭这一句话，你不能从中推断任何政治相关的东西。
你必须在看了我的论点论据论证之后，发现我的论据并不能支持我的观点，才能认定我受到了政治因素的决定性操纵。
不然的话就是你在诛心。
人种间的差异，就相当于田园猫，波斯猫，加菲猫，英短，暹罗猫…之类的差异吧。都是家猫，虽然外表差异毛色啊五官啊大小啊差异很大，但本质上没啥太大差异。
京公网安备11010502007133号