神农架修机场真的会破坏生态吗?削山峰、填溶洞确实对环境有影响吗?

看了一些报道,说神农架本地居民基本都是赞成修机场的,修好后可以改善当地人生活?

神农架修机场真的会破坏生态吗?还是说其实不会有什么影响?

推荐  (0) | 13人关注关注
13个答案
25 6

破坏生态是肯定的,任何人类文明活动都会影响到生态,问题在于到什么程度。

每一座城市的建立伴随着的都会是对原有生态环境的破坏,你家里有只老鼠,你在家里下了老鼠药,这也是对这只老鼠的生态环境的破坏。


但是放到这个问题上来说我认为这个破坏可以说是很小的,因为神农架林区本身就非常大,机场的面积相比来说很小。其次“山峰”和“溶洞”本身不属于生态环境,削峰填洞造机场对神农架林区的影响和假设神农架本身就有一块适合建机场的平原然后在上面建机场的影响应该说是没什么区别的
事实上地下溶洞对于人类来说本身就是一种地质灾害,因为溶洞可能会造成塌陷,在溶洞上方也不适合修建大型建筑 。

建机场的目的是什么,发展旅游业,带动当地经济发展,但是这件事到了极端环保主义(注意是极端环保主义)眼中就是不可饶恕的罪行。发展旅游业带动经济无可厚非,当你坐在家里吹着空调上着网的时候就必须想到神农架林区里还有好多人刚刚用上电灯泡呢。

这件事本来不该提政治,但是实际上反对者中的很多人都不是为了这件事反对,而是为了反对而反对


@伯劳
第一,我并没有做出你第二段中的假设,我也一直认为修建机场会影响生态环境,黑体字的意思是削峰填洞造机场的影响与直接造机场的影响一样。请不要曲解我的意思。
第二地下溶洞不论地上有没有大型建筑都是地质灾害,因为地下溶洞在自然条件下也会坍塌。如果按照你的理解,泥石流滑坡地震也不能算是地质灾害了,因为只要附近没有人和建筑就行。
第三 机场的面积我没有查到,但是与他同级的北京南苑机场的面积不到5平方公里(这个数据是用地图的测距功能测量的,可能不准),神农架林区的面积有3000+平方公里。假设上面两个数据都准确,那么机场的面积占林区的六百分之一,我觉得这个比列用“大”来形容不太合适。
第四,关于生态系统的定义,我肯定没有你清楚。但是如果按照你的说法,地球上的任何事物都属于生态的话人类应该停止任何文明行为,因为你现在上网的地方在几千年前可能就是郁郁葱葱的森林
最后感谢你理性的反驳我

@桃之
我同意你的观点,但是在这里的提问能得到的只是回答者的理由,也就是你说的回答者的价值观,我的价值观就是这样,允许开发自然

@史军
“限度”本身就不是一个定量的问题,对于我来说,合理的开发程度可能比你认为合理的程度更高一些。但是完全不应该开发的程度我是不赞同的,如果谁赞同,谁就应该去体验一下完全自然的生活。人类大发展伴随着的必然是对自然的开发。
即使有一个精确的“度“来衡量是否过度开发,谁来执行?当地的人来执行。我到过两种景区,一种是当地的人把景区当亲儿子,折个树枝跟要他命似的,另一种就是你说的大公园那种。但这一切都应该由当地人来负责,我们最我旁观者可以给出建议,可以给出指导,但是在什么都没有的时候就开始指指点点似乎不怎么好。
关于你所说的”问题的关键不在于那个机场,随之而来的大量的公路建设,然后又是大量的旅游接待建筑工程。“
我认为您理解反了,修建机场是因为有需求,即使不修机场也会有其他的公路建设来满足更多的人到张家界旅游的愿望。



最后回应某人:这只是我的观点,另外我确实赞同合理的转基因。但这不代表果壳的态度

11 0

反对者的反对理由里我只勉强认可一条。

“我们争取的是一个积极正面的对话平台,而不是以当地老百姓要致富、这是军事秘密、机场为安全戒严等理由搪塞环评。”


5 0

桃之生态学硕士

2013-07-28 09:59

因为顶到第一的答案十分不公正,我非常不爽,特此回答。

首先,我同意@跑步的西西弗 “破坏生态是肯定的,任何人类文明活动都会影响到生态,问题在于到什么程度。”

其次,我不同意“我认为这个破坏可以说是很小的”。如我回复所说,你谁啊你,你认为就正确了。即使是生态、环境相关背景的专家,没有实地考察过尚不敢下定论说炸了这山头有多大影响,你就敢一口说没问题?(我不吐槽“‘山峰’和‘溶洞’本身不属于生态环境”了,你根本对这些自然资源的价值没有认识,当然会低估它。)在这里,推荐Ent的《麦夸里岛和机智的人类》,大家感受一下当“我觉得没问题”是由愚蠢的决策者说出时的结果。

一句话,环评拿出来,接受同行评议、专业质疑。(围观环评的请参看@沼澤森林 的答案)

态度:经济Vs环境的问题,每个人都有自己更倾向的一方,有人同情老百姓,有人宁愿放弃电灯空调也不愿意砍树,这是价值观的不同。没有哪种价值观更正确。决策者无非就是要权衡一下断了这么点儿子孙的后路划不划算罢了。

PS:从来没有人说因为环保就要裹足不前啊!这世界上有的是“生态旅游”、“生态管理”的案例,虽说我国经验较少吧,至少也给个态度啊亲!也给个“我们是考虑了这个问题”而不是“我们是对的”的态度啊!


============================我=是=阴=暗=的=分=界=线=======================================


你要聊政治:至少先分清“既得利益集团”和“当地人”的区别吧。别因为用“当地人好穷困”作公关突破口,就相信了好伐,至少先去看一些农业/农经记者们的调研报告好伐,别那么图样图森破好伐。这世界根本不那么缺粮食,这世界只是粮食分配不均。

PS:再怎么呼吁环保,一遇到经济利益人们的第一反应还是让步吧,连围观众亦认为“发展”最重要、当地人的生活状况最值得关注,更何况有经济和政治利益诱惑的决策者或权势集团呢?我拜托偶尔也真心地从环保出发一下,拜托各位去真心去了解一下现在环境的恶化情况(——擦,你还敢跟我提张家界?!)。我猫调的朋友也常传来比如说大熊猫保护区被侵占的消息,人民群众真没怎么把环境当回事啊亲!

吐槽完毕。反正我现在也没什么能力,只能说说。希望这辈子最终能找到具有影响力的解决办法。

4 0

鱼大雷邪恶之王 大毒舌 欢乐

2013-07-10 00:07

我记得80年代北京三环外都是自然环境. 大能的环保分子们让三环外退耕还林吧

2 0
支持者: 世彩雏鹰 布欧

破坏是必然的,但是这个破坏,对当地环境的影响是大是小、到怎样的程度以及是否能够承受,这需要一份客观公正的环评报告,环境影响评价的步骤可参照http://wenku.baidu.com/view/c091d7fcfab069dc51220100.html


其中,预测与评价内容应包括:

a)
建设项目环境影响,按照建设项目实施过程的不同阶段,可划分为建设阶
段的环境影响、
生产运行阶段的环境影和服务期满后的环境影响。
还应分析不同
选择、选线方案的环境影响。

b)
当建设阶段的噪声、振动、地表水、地下水、大气、土壤等的影响程度较
重、影响时间较长时,应进行建设阶段的环境影响预测。

c)
应预测建设项目生产运行阶段,正常排放和非正常排放、事故排放等情况
的环境影响

d)
应进行建设项目服务期满的环境影响评价,并提出环境保护措施。

e)
进行环境影响评价时,应考虑环境对建设项目影响的承载能力。

f)
涉及有毒有害、易燃、易爆物质生产、使用、贮存,存在重大危险源,存
在潜在事故并可能对环境造成危害,
包括健康、
社会及生态风险
(如外来生物入
侵的生态风险)的建设项目,需进行环境风险评价。

g)
分析所采用的环境影响预测方法的适用性。

环评过程有个居民听证以及公示阶段,通过这两个环节公众可以了解项目对环境以及居民自己的影响全貌,若居民觉得这些都可以接受也很正常,建就建呗。


按理来说,既然已经动工了,环评报告是已经通过并公示完成,对于@棒棒糖糖纸 所说的“以当地老百姓要致富、这是军事秘密、机场为安全戒严等理由搪塞环评”可参照“环评报告是否会包含涉密部分” http://www.zhihu.com/question/21057981

其实,很多反对建设的人,说破坏,只是破坏了ta心目中的一块圣地,觉得又少了一个可以猎奇的地方,这种人可以转换下立场,换ta是当地居民那样长期生活愿不愿意再发表意见(其实我也是这种人,但我不是当地人,所以我闭嘴)。此外,个人觉得,机场修建,还应当关注的是,对当地居民的利益分配的问题,嗷,这个我也说不清楚,是另一个话题了吧~

ps:作为生长在这个人口众多的国度,对这种开发,只有无奈吧

1 0

伯劳生物学本科生

2013-07-10 13:40
支持者: rurion

首先对“山峰”和“溶洞”本身不属于生态环境这句话表示质疑,非生物因子也包括在生态环境当中,山峰,溶洞对当地的物种生存是极其重要的环境条件。
不知道黑体字部分理由在哪里,先不论“原本是平地就可以建机场并对当地生态环境不造成影响”这样的假设是否成立,削峰填洞不仅仅是石头位置形态变化了吧,溶洞里的生物呢?水呢?山川草木呢?在一整片连续的森林里出现个大斑块还能没什么区别,我不敢苟同。
再者,地下溶洞本身如何成为地质灾害?是基于要在这里建大型建筑的前提,才可能造成地质灾害不是?既然溶洞上方不适合修建大型建筑,却非要毁了它来建造机场,那么该由谁来为这灾害买单?
至于旅游业发展当地经济,就更难说清了,是,旅游业是给当地带来了利益,只是这利益去了哪里恐怕最大的受益者不是当地人民吧,发展旅游业远不止建一个机场那么简单,当机场建成后,在保护区里修路搭桥,开发建设,还是一样的逻辑,把原本属于当地人的自然资源生态环境。。圈起来,让他们在自己的地盘上赚点小钱,然后富人才能去那里旅游,留下垃圾和破坏,这样的开发完全就是杀鸡取卵。

0 0

我师父在神农架边上的小城里做网络和电脑维护,经常跑去神农架里边给人修电脑,一去就是半个月,我每次都担心他被野人抓走……【喂!修了机场我就不担心了!

不过如果我说我担心修机场危害到野人的生存,会有人鄙视我吗……

0 0

不论以何种冠冕堂皇的理由赞成破坏生态的我都理解为水军

0 0

啊!我看过新闻的,那几个主持人谈论了的。比如噪音对鸟类和其他动物的影响

0 0

不用想,肯定会破坏生态环境。修一条盘山公路都会对山体生态环境造成巨大影响,更别说削山峰、填溶洞了。我附近有座罗浮山,这几年修了盘山路,结果出现坍塌、滑坡、溪水泉水断流或改道等现象,见不到除人以外的哺乳动物,更别说毁了多少植被,连原来特有意思的登山小道也被斩成一截一截的;整条盘山路上垃圾随处可见就不说了。
生态系统是由生物群落和无机环境构成的,最大的生态系统是生物圈,其包括大气圈下层、整个水圈和岩石圈上层。山峰和溶洞属于不属于生态系统,你们自己看着办吧。
最后说一句,神农架建不建机场,不是我说了算~~

0 4

破坏生态那是绝对的,削掉山峰填掉溶洞的话实际上对于最近政策上面的有关生态文明建设的理念是相悖的。不管从哪个方面来说,经济的发展都不应该以环境的牺牲为代价。
首先,机场会带来大量的噪音污染。可能文明短时间接触不会有什么感觉,但是一直暴露在这样的环境下的话人的身体会受到很多的次声波的影响,会对神经系统造成严重的影响,对周围的居民都有不良的影响。
其次,机场的修建必定会带来石化产业的建设,这个大家就自己想想就好了,石油这些对于水源的污染也是很严重的。
而对于什么削山峰之类的是绝对与神农架的发展不利的,城市化不断推进的结果就是去不断寻找到可以解放心灵的地方,自然的状态才是最可贵的。

1 8
支持者: 虫爹

反对。想去神农架的人,要怀有对自然的敬畏之心,不要总想着飞来飞去享受型

1 10
支持者: 不雨亦潇潇

果壳除了支持转基因原来还支持大规模破坏生态环境..
@跑步的西西弗 你认为这个破坏很小?你拿什么认为呢?
@北风白月 亲吻您老是不是觉得青藏铁路特么不应该修呢?

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区