当年纳粹德国如何才能避免战败?

这个问题困扰我很久了。感觉无论如何它都赢不了。
请专家老师帮我解惑。谢谢了!拜谢。

推荐  (0) | 3人关注关注
2个答案
7 0

林十三法学专业,历史爱好者

2013-07-17 08:49

这个问题我只能浅显的分析一下,层主不是专家,有什么不恰当的希望楼主见谅。
咱们首先应该说一下纳粹前期为什么会连连取胜。
取胜的原因无非就是外交,战术和技术的结合。
当时,也就是1938年4月,以汉伦为首领的苏台德区日耳曼人党举行代表大会,提出把苏台德区从捷克分裂出去的“自治”纲领。希特勒以此为由,在德捷边境集结兵力,以战争相威胁,酿成所谓“ 五月危机”。
英、法政府决意把苏台德区“赠送”给希特勒,推动德国东进反苏。两国经过磋商后分别表示,它们不会为捷克斯洛伐克而战。
1938年9月29日,张伯伦在半个月内第三次飞往德国,同达拉第、希特勒、墨索里尼一起,在慕尼黑举行英、法、德、意四国首脑会议。会议从29日12时45分开始,至次日凌晨1时半正式签署了将苏台德区割让给德国的《慕尼黑协定》。直到这时,一直在隔壁房间里等候的捷克斯洛伐克的两名代表才被带进会议厅,告之协定的内容。迫于国际帝国主义的压力,捷政府在德国限定的6小时内接受了《慕尼黑协定》。这样捷克斯洛伐克不出几个月就被德军占领了。捷克斯洛伐克成为德军总进攻的兵工厂。
1939年8月23日 (己卯年七月初九)德国与苏联签订《苏德互不侵犯条约》,这样一来德国如果发动中进攻,后方就不会受到威胁,这其实也为苏联参战前期的失败埋下了隐患。
还有 我们不可避免的谈一下闪电战。 闪击战,由古德里安创建的战争模式。闪电战是第二次世界大战期间德军经常使用的一种战术,它充分利用飞机、坦克的快捷优势,以突然袭击的方式制敌取胜。闪击战三个重要要素:奇袭、集中、速度。闪电战就是将奇袭、快袭集中一起,像闪电一样打击敌人。可以使敌人在突如其来的威胁之下丧失士气,从而在第一次巨大的打击之下就会立即崩溃。闪击战理论是第二次世界大战中德国军事战略的基础。这理论要求在敌人未来得及完成动员和展开本国武装力量之前,用几个月或者几个星期的极短时间内夺取战争的胜利……闪击战理论是德国帝国主义毫无限制的扩张目的同达到这些目的的现实能力之间不能相适应的表现。德国力求以闪电形式的突击逐个粉碎敌对同盟各国,竭力避免持久战。由于捷克斯洛伐克源源不断的军火提供,使得闪电战屡屡奏效。等英国反应过来的时候,德国已经绕过马其顿防线占领了法国。
这技术上就更不用说了。德国那时有世界上最前卫的科学家,有世界上最先进的技术。很可能二战时期的UFO目击事件,都是出自德国的手笔。有一种说法,二战结束之后。苏联抢走了德国的机械设备,美国带走了德国的科学家。这样苏联科学成就越来越落后,而美国就越来越先进。当然这只是一种说法
接着就和历史书上讲的一样,剩余下的法军得到了一次意想不到的喘息机会,撤到了英国。丘吉尔来到美国见到罗斯福,拿了些二手的战舰。日本偷袭了珍珠港,美国参战。接着就是蒙哥马利在北非挫败沙漠之狐。苏联斯大林格勒保卫战开始扭转了欧洲战局。联军诺曼底登陆,德军一败涂地。
终于开始要回答楼主的问题了,久等久等。这只是我自己的看法啦。
希特勒如果没有犯下面的四个错误的话,纳粹德国也许就是二战的战胜国.
1.在敦刻尔克放走了几十万英法联军.
这是第一个大错误,这几十万军队都是经过战火洗礼的精锐部队了,也是日后构成盟军反攻的主力之一.如果希特勒消灭或者俘虏这些军队,就会使盟军在日后缺少人力.
2.与苏联作战.
这也许是最大的错误了,纳粹德国大部分主力都在这场旷日持久的消耗战中被消灭.对于苏联来说,当时的世界大战是资本主义之间的一场战争,而且在对波兰的战争中,苏联也得到了不少好处,和当时的纳粹德国的关系也是说的过去的.如果德国也没有和意日签订什么鸟<<反共产国际条约>>一类的话,也许德国会和苏联结盟(结盟好.结盟了以后,德国可以靠着苏联庞大的能源和人力资源来打英国,甚至对抗日后的美国也不会落下风的.)
即使不结盟,若希特勒当时把主力用来进攻英国,等到搞定英国以后在回头打苏联,什么诺曼底登陆也不会出现的.也就不会导致日后痛苦的两线作战.
3.对犹太人的大屠杀.(我至今还是不明白为是么要做这么反人道的事情)
这件事使纳粹德国在国际上受到了谴责,也注定会失去一些盟友的.如果希特勒把犹太人抓起来到集中营里做苦力,也不是屠杀;不仅弥补了国内的人力资源不足,也不会落下臭名声.
4.缺乏指挥天赋.
不知道希特勒是不是有病,N多著名的将领都被杀了,楼上说的隆美尔就是例子.也有过于相信他人的例子,比如戈林.这个白痴胖子根本就不具有空军元帅的才干,是他阻碍了纳粹德国发展航空母舰.若没有他,二战的德国海军也不用到后来被盟军逼到家门口打了.
至于对美国宣战,我认为那就是次要的了.美国本身就是倾向于英国的.若希特勒不犯上面的错误,搞好和苏联的关系.德国+苏联的话,和美国也是有一拼的.
因为一战中美国当时的军队并没有什么大规模的作战,就说明美国二战上战场的士兵大多数都是新兵蛋子,而德国打完法国,英国.士兵在战斗经验上应该是很强的,若有苏联这个大靠山.资源几乎等于无限的情况下,生产七八千的虎式坦克,再来个一千多架Go-229,这也就无敌了.不是我吹牛,你自己看看44年苏联生产坦克和飞机的速度,就知道这是可能的了.但是这不是历史,纳粹由于种种失误最终输了.法西斯是反人道的.

1 0

Mr.zhao戏剧影视文学

2013-07-17 15:06
支持者: 林十三

首先,非常感谢您的答案,还有严谨态度。第一点,我赞同。关于敦刻尔克的失败也有种种说法,又说戈林抢功说,也有装甲燃料耗尽说,也有希特勒质疑闪电战成效一说。如果这三十万人在这挂掉,英国本土将陷入民兵作战形态。关于第二点,我想可以有两个路子,一个是您说的联苏,一个是联英美,搞苏。可能是元首胃口太大,其实在他吞并法国的时候,他的脚步就停不住了。我认为,如果他的初衷是领土资源人口的话,不如一开始就跟英法结盟,搞苏联。退一万步讲,英法当时是旧仇,搞掉法国向英国媾和也可以(赫斯貌似做过,失败了),然后打苏联。不过话说回来,苏联地大物博,人多,人海战术太恐怖了。第三点,这可能就是偏执狂的一种症状吧,如果我是希特勒,我就算杀,我也要跳挑出精英来,当然,这是不人道了,在这里不做讨论了。第四点,只能说希特勒是个好元首,不是个好元帅。补充一点,个人觉得还有一点是德国失败的助推剂——美国的参战,如果当时珍珠港事件不发生或许会有个不一样的结局。当时德国可以连通日本一起搞苏联,不过德日这两家战线拉得太长了。双线甚至三线作战。特别是领土资源没有消化就开始吃下一口,当然说这些属于马后炮,当时的领导人都比我厉害多了,人家肯定也想到了,至于为什么想到还做,一定是有不可抗拒的推动力。看了您的回答,我又学到不少东西,在这里再次拜谢了。:)

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区