朝鲜战争停战60周年,奥巴马说没有打成平手,韩国是获胜方,你觉得呢?http://mil.sohu.com/20130728/n382746667.shtml

推荐  (0) | 4人关注关注
3个答案
21 2

从起点来看,南北双方,战争起于三八线而止于三八线,等于瞎折腾了一番,死伤无数然后又回到原点。当然,朝鲜是进攻方,最后退回起点,算起来要更亏一些。韩国可以说把侵略者赶出了国境线,而且实际上还比战前多占了一点地盘。从这个角度说,韩国算是赢了。但是对朝鲜民族来说,没有实现统一,是整个民族失败了。美国部队参战很早,但都不成气候,可以说真正的起点是釜山防御圈,从釜山防御圈而止于三八线,显然是赢了。中国呢?几乎是从鸭绿江边开始,最后止于三八线,也可以说是赢了。

从战略目的来说,中国本来就没指望抗美援朝能协助朝鲜统一整个半岛。当时中国军队的实力,也就只能从三八线打到三七线。中国出兵首先是为了在三八线以北恢复朝鲜政权,建立一个缓冲区。为什么口号是抗美援朝保家卫国?因为唇亡齿寒,朝鲜没了,缓冲区就变成当时中国的工业中心东北了。从这个角度说,中国的战略目的达到了,所以赢了。而且从后来统一了的越南来看,半岛不统一,对中国而言比统一的好处要多。

美国最初的计划也只是保住韩国政权而已,但是后来显然野心更大,想统一半岛,一直打到鸭绿江边了。但是被中国人打回去了。从这个角度说,美国只赢了一半。至于朝韩双方都想要的统一,没有实现,从这个角度说,朝韩都是输家。

从相关影响来看,如同后来中越边境的自卫反击战给美国投名状一样,朝鲜战争给苏联投名状,中国再也不是山沟沟里的共产主义了,而是国际共产主义大家庭的一员。49年底毛泽东去莫斯科谈判,是所谓的乘兴而去败兴而归。中国的旗帜虽然是红色的,但是国与国之间是讲利益的。你去谈判,没本钱,能谈啥呢?朝鲜战争之后,各种苏联援助就哗啦啦地来了。以前说打败了日本人,人家说你就吹,几个农民几杠破枪。日本人自己也不服气。但是敢打美国人,而且还能打美国人,苏联人就知道你有本事了。据说朝鲜战争之后,日本人就很服气地将侮辱性的“支那”统统改成了“中国”。海外的中国人也得到了应有的敬意。49年天安门城楼上那一句中国人民从此站起来了,那是说给中国人听的。抗美援朝,这是向全世界宣告了中国人民从此站起来了。但是中国失去了解放台湾统一全国的机会,台湾变成日后美国控制中国的第一岛链的一部分。如果有台湾,今日的海军前出太平洋,就不必绕行日本的海峡了。——不过,刚开始是探路,现在老是进进出出,这、这、这,这不是活脱脱的耀武扬威么……

3 2

看朝鲜战争,不要看朝鲜半岛,而要看全世界。对于欧美和苏联来说,世界很大也很小。世界很大是因为全世界覆盖了无数个国家和广袤的领土,世界很小是因为除了美苏之外,世界上当时绝大多数财富、人才和技术都高度集中在欧洲,这点大家没争议吧?二战之前的强国,日本被美国军事占领,其他国家都不是强国,阿根廷、巴西空有财力,但是技术落后,更多是采取低劳动力成本加农产品和资源类产品出口的方式来获取财富,这点倒是和现在同为金块国家的某国类似。其他国家都是一文不名,技术上落后世界一个时代,人才严重匮乏,财富更是没有,土豪没钱只能是土鳖。

说了这么多,就是为了一点,当时的世界争霸,焦点肯定在欧洲,得欧洲者得天下。而欧洲当时的情况是怎么样?欧洲大战之后百废待兴,共产主义思潮风起云涌,法国共产党的武力远远超过戴高乐,如果不是美军驻防法国,戴高乐就要再次流亡了,意大利共产党也在积极筹划,准备联合两西西里地区变天。整个西欧除了孤悬海外的英国还算是净土之外,其他的地方都有赤旗挥舞,就连德国的美英占领区也不断发生红色游行。试想如果这些国家通过美英一直鼓出的民主选举的方式,共产党上台,这对于美国来说将是又一次孤立主义开始,这极端不符合杜鲁门为首的杜鲁门主义者的想法。而对于英国来说将是噩梦模式开启,英国也无法独善其身。美国当然不可能让这种事情发生,就必须找机会牵扯苏联的注意力,让苏联无法全力推动西欧赤化,没有苏联的奥援,加上马歇尔计划的帮助,让西欧这口烧到通红的铁锅冷下来就是时间问题了。

恰好当时苏联还是斯大林主政,他可是个现实主义者,他知道奥援可以让欧洲赤旗翻滚,但是当年神圣同盟的殷坚让其意识到,那些西欧国家都是些反复无常的小人,辟若养鹰,饥则为用饱则扬去,就算是帮助他们上台,也不可能完全倒向苏联。南斯拉夫的教训让斯大林觉得守住现有的东欧势力范围,恢复苏联自身的战争创伤是比较现实可行的目标。这种情况下,斯大林也接受了美国的条件。

很多人说这不就结了吗,看清楚,上面说三个条件,最后一个是时间。必须持续有拉扯苏联注意力的点,才能够为美国争取时间,冷却西欧这口铁锅。美国所以先放弃大陆的蒋公政权,在蒋公最需要美国武器的时候对其进行贸易禁运,放任苏联大量转送武器给我党,苏联的注意力被中国这个早就想要吞下的肉肉吸引,先是帮助我党上台,而后又下大力气从政治、经济、财政上帮助中国,一时间没心思关心不一定能够到手的西欧。之后美国又悍然武力介入朝鲜事务,让苏联看到美国有可能在朝鲜半岛建立势力的可能性,如果整个朝鲜半岛落入美军手里,苏联数千平方公里的西伯利亚地区都会成为美军的靶子,而控制如此宽阔的地区的难度不亚于用手堵住大海的波涛。苏联也将注意力全部投入半岛,西欧彻底不管了。

大家可以看看朝鲜战争结束的时间,不早不晚,53年,这个时候,经过8年的马歇尔计划,西欧经济迅速恢复,当人们为了面包而奔波的时候,共产主义就像神祗一样吸引人,而当人们为了减肥而奔波的时候,共产主义最多像日常的祈祷了。这个时候的西欧,已经被美英拐入了自己的圈子,法国共产党分崩离析,意大利共产党式微,其他国家的共产主义势力偃旗息鼓。

从这个角度来说,美国是绝对的胜利者。守住了韩国这个远东大陆部分唯一的战略要点(日本是岛国,不属于大陆的范畴),吸引了苏联的注意力,完成了西欧复兴,强化了美国在西欧的势力,确保西欧不被赤化,极大削弱了苏联小弟比如中国和朝鲜的实力,中国无暇解决台湾问题,确保美国在菲律宾的势力(这个大家可以看看地图,台湾离着菲律宾有多近便,那个时候的菲律宾在美国手里。)而且美国还将韩国军队控制在自己手中,复兴了日本,保证了美国在远东军事存在的合法性和合理性,为美国继续介入远东事务提供了基础。

朝鲜也是胜利者,守住了红色政权,而金大胖无疑则是胜利者中的胜利者,战争让所有朝鲜势力大洗牌,苏联选择大胖作为代理人,帮助其建立白头山血统的政权,并协助其打击朝鲜的延安派,金氏家族成为朝鲜的控制者。

韩国不算是失败,确保了政权的存在,在美国的帮助下完成了近代化和现代化过程,跑步进步到现代化国家,美军的驻扎确保了其安全,让其可以聚精会神搞建设一心一意谋发展。

中国则算是失败,中国本身师出无名,不得不以志愿军名义参战,战后没有能够维持在朝鲜的军事存在和军事控制,朝鲜成为苏联的后花园,而我军则阵亡无数老兵,军事实力受挫严重。更主要的是我国被绑上了苏联的战车,苏联希望中国和朝鲜一样成为属国,而我国不接受的结果是苏联撤专家废条约停贷款,我国经济发展严重受挫,经济长期处于低水平发展状态,落后于世界潮流。

0 1

我觉得,这个其实要看你怎么看了。近来很多人讲朝鲜战争使得韩国走向民主啊什么的,其实换个方向我们也可以讲朝鲜战争使得朝鲜远离了万恶的资本主义社会(意识形态的什么别来,那些瞎说什么制度好的也别来)。
抛开这些,美国通过朝鲜战争成功的保留了一块通向东亚大陆的跳板,如果当初美苏真的打起来,美国必定从日本由韩国直逼中国东北和苏联的西伯利亚地区。对中国而言朝鲜战争使得中国与日本这一条最近的线拥有了一条缓冲地带,不管中朝、中苏怎么交恶,其实在当时的情况之下打起来的可能性是相当低的,毕竟是一条战线的,而且一旁还有几十个所谓的敌对国家是吧。
其实,这场战争不管从哪个方面怎样对于朝韩两国来讲都是失败的,你看见的只是韩国经济腾飞,但是你看见了那场战争中死了多少朝韩人民,有多少家庭几十年都没办法团聚,有多少人流离失所。朝韩因为大国之间的利益争斗,不惜牺牲主权,牺牲自己的利益,你真的认为战争是有益的吗?

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区