为啥有集中供暖,就没有集中供冷呢?

为啥呢?为啥呢?

夏天好热...开空调好费电......

推荐  (0) | 72人关注关注
63个答案
104 2

实在忍不住想说两句:
市政供热的话一般可以用热水或者蒸汽,目前热水的居多,市政的供水温度一般为115-130°C,回水温度一般为50-80° C,供回水温差在40°左右,然后每个小区有个换热站,市政的热水转换成户内散热器用的热水,室内散热器一般供回水为75-50°C,温差25°C。户内温度一般为18°,散热器的平均温度跟户内温差为44.5°C。
现在再来说空调,中央空调用的冷水从制冷机房出来,供回水温度为12-7°C,温差5°C,室内温度一般为26°C左右,冷水平均温度跟室内温度温差17.5°C。

分割线

水的比热容为 4.2*103焦/千克,可以看出要送出同样能量的冷水要是热水的八倍才行(室内是五)!!况且冷水管道比摩阻比热水大好多,水是靠水泵输送,也就是说,冷水比热水输送上耗电多多了。而且冷水走远了,路上损失不少。
还有就是,热水有很多是火电厂的余热,发了电,剩下的蒸汽拿来用,一举两得,热电联产就是这。

区域性的集中供冷是有的,比如较近的几栋楼,或者一个小区,市政规模级别的目前没有。

56 4

fu-80DIYER,摄影师,电容技术顾问

2013-08-18 23:33

中央空调表示鸭梨山大······

27 1

RHODE电子农场的游牧民

2013-08-19 11:30

北方以火电为主,集中供暖可以明显的‘开源节流’。一个提供市电的电场,基本可以保证对市区的供暖。
从另一个角度说,没有集中供暖,火电场的‘热水’也存在,只不过‘冷却’管道线路不同。

但是集中‘供冷’不能用‘冷水’这种方式,也就是要另设管道。而且制冷不是一种‘副产品’,成本可能会很高。以现在以‘气冷’为主的家用空调技术来说,不适合用来大面积集中供冷。

去年在新闻是听说地过只用‘水’做冷却剂的大型集中空调。也许以后在有这种环保的技术会大面积推广。

___________________受@Ralph@黑色翅膀 启发,做以下补充——————————

南方大部分建筑并不适合长期保温,在隔热方面比北方供暖地区相差很大。但是南方的时长最长的夏季才是决定建筑形式的主要气候。

如果集中‘供冷’,目前也只能限定最高温度,用以作为考量标准。

19 4

上面各位已经从经济,社会的方面说的已经很清楚了。

还有一个方面,人类作为一种恒温动物,更怕冷,对热不是很怕。虽然今年夏天,我国也热死了一些人,还有得热射病的,但是和冬季比起来,死亡人数还是比较少的。

夏天最潮湿闷热的四大火炉,还有穷人家没有空调的,几乎没有被热死的。但是冬季的大部分北方地区,不敢烧煤球(怕煤气中毒),又没有空调和电暖器的家庭,就有很多老人去世的。这也是医院和火葬场最忙的时候。

还有一些流浪汉,也经常被冻死在街上。

自古以来,乞丐们都说,穷人喜欢夏天,富人喜欢冬天。

所以,集中供暖比集中制冷重要的多。

10 1

Ralph临床医学学士

2013-08-19 00:54

首先我们定义集中供暖这个概念,指的是北方采用的热电厂对城市一定范围的用户供暖的方式。按这个定义,目前的确不存在集中供冷。
目前家庭还是以分户式中央空调为主,整栋大楼来供冷的国内比较少,香港的一些高级酒店式公寓倒是有这样。集中供冷要提高效率必须是热负荷要基本稳定,就是说空调运作期间整栋大楼所有房间都基本开空调,也调到接近的温度。

不要说居民区规模的集中供冷,就算我们一栋7万平方米的写字楼,中央空调系统的复杂程度已相当大,一共7台主机,一堆的泵,还有一套复杂的控制系统。因为供冷不像供热,供热只要维持管道持续有热水,家家户户的交换效率都差不多,同步供热就OK。可是供冷就面临每家每户要求的冷吨、频率、时间都不一样,造成主机制冷量、冷媒输送、管道压力都处于复杂的变化状态。如果供冷规模更大,这套系统的复杂程度会进一步增加而效率会不断下降。


顺便说一句,集中供冷一样要交空调费……一般含在物业管理费里面,我们写字楼是26块钱一平米每月。

9 0

集中供冷是有的,但像北方的规模化集中供暖的供冷模式,还没见过。

附:集中区域供冷是指为了满足某一特定区域内多个建筑物的冷负荷需求,由供冷站集中生产冷冻水,冷量以冷冻水为载体通过埋入地下的管道输送到用户端,带走室内空气的热量,实现建筑物内空调的舒适要求或生产的工艺要求。

首先明确两点:

1、技术上发展如同供暖那般的供冷是不存在技术障碍;

2、集中式供冷节约的能源远远超过想象,所以经济上也是存在可行性。

但为什么没有出现?

在此之前先看三个个例子:广州大学城、前海合作区、瑞典的斯德哥尔摩市

第一个国内较早的大型集中供冷项目,第二个还在建,第三个则是取得较为成功应用的例子。

集中供冷与集中供暖一样,有三个要素在目前的条件下还难以与供暖经济性相比

1、冷源,与热源相对。由于北方的火电占据了绝对主力,利用火电的余热作为热源,简直相当于白送。然而冷源就没有那么好获取,它必须消耗一些一次能源来制冷,然而更难过的事,最需要集中供冷的华南地区,发电厂是很少的,而且都是水电居多,在这意味着想要利用电厂的余热是件不现实的事情(利用余热也是可以制冷的,只不过没取暖效率那么高,但想来确实可以节约不少能源),其次,华南地区的电大部分是外送,如果真要加上如此之大的用电负荷,那么上游供电能否跟得上,也要打一个问号。首要解决的就是廉价获取稳定的冷源,瑞典之所以很成功,因为背靠大海,有个在稳定不过又廉价的冷源。

2、建设与使用。与北方的采暖不同,没有暖气,似乎活下去都是个问题。自古以来就有取暖,然而,华南地区可没有自古以来就取冷的问题,事实上空调出现也不过百年时间都不到。这就产生了一个很大的问题,如果开发商建了供冷系统,使用率达不到怎么办?付费意愿的不确定直接影响着整体供冷系统的设计、建造,在北方发展供暖完全没有这个忧虑,只存在入住率达不到还不给你通。与热源的廉价获取相对,冷源的建造越是规模化才能覆盖建设成本,因为这样才有可能使得能效比突破一般的极限,这样运行节约的费用才足以抵消巨大的初投资。除此之外,与供暖相比,供冷由于种种条件,负荷差异很大,差异化的负荷不仅对冷源的供应提出挑战,相应的对自动化调节要求也相当高。(采暖的负荷一天之内在计算时是不考虑一天的气温变化的,而冷负荷必须考虑,冷负荷最大与最小一天之内可达2倍)即使不考虑用户的使用习惯,要应对符合的变化也是一个相当的挑战。供冷也像供热一样能被广大群众消费得起,那很快就剩下怎么收费了。

3、管网的铺设,有些提到,冷水衰减比热水大,所以不可行。纯属臆测,热的交换占据最大比例的是热辐射,而供冷的冷水与最高气温40°相比也才35°,而热水供应即使以70°的供水水温与0°相比,都是供冷冷水的两倍温差,衰减谁大一目了然。至于说在末端供冷温差可能会不够,难道不是为了节省设备费用所以才把供冷冷水设定那么低,实际上冷水温度完全可以提高很多,但这样就会使供冷设备的名义负荷加大,增加设备成本。相对的,管网的铺设与供暖相比主要还是因为冷源的不确定,选定的冷源若是不巧被地产或其他什么看上,就和难做了。而供暖之所以不存在,因为热源的定下来太早太早了。与采暖相比,供冷所使用的末端也花样繁多,不似供暖就只有暖气片可选。多样化的选择是因为供冷还有其他许多不同的用处,如果建立大型集中化供冷,对于工业供冷生产是否考虑。

5 1

部分工业园区可以为IDC机房集中提供冷源,例如苏州工业园区的某综合数据中心。工作原理为园区集中供热站提供热源(蒸汽)给数据中心,数据中心利用蒸汽溴化锂空调制冷主机给机房供冷。

4 0

主要是制冷成本问题,有些地方进行过区域供冷的尝试,如广州大学城,结果表明集体供冷成本高于独立空调,因此未能得到发展

2 0
支持者: 海海_19835 西伶飘雪

小的时候没有空调,夏天的晚上很多人到防空洞门口乘凉,有空调后几乎没人再去那里了.我曾经想过,从防空洞接气管到附近的家庭,夏天可以抽气制冷,效果不错,耗电量也仅相当于使用风扇,只有空调的十分之一...

2 0
支持者: -江城子- 海海_19835

熵增定理

集中供暖符合熵增定理。热水从一个高温但占用空间较小的供热厂把热量传递到整个城市中温度较低但范围很大的区域(民居)——热量总是从高温部分传递到低温的部分。

而制冷实际上是消耗额外的能量来“逆向”搬运热量,或者说“强制散热”。如果采用“集中供冷”的模式,那么就相当于把很大范围内的热量搬运到一个空间小又温度更高的地方。制冷的范围越大,那么必然导致“制冷厂”的温度越高,那么搬运热量的效率自然就会越低。而制冷最高效的方式自然是把热量排放到温度不那么高的地方……所以在城市规模上来看,制冷还是分散的好。

4 3

我觉得吧 集中供暖是通过烧东西取的热量然后送过去的嘛,第一是这个热量来源多种多样,比如垃圾焚烧说不定也可以用来供暖,所以供暖可以视作一种热量的再利用?一举多得,当然主体还是烧煤烧天然气什么的

还有啊,供暖烧柴火啥的,烧就烧吧,反正是释放化学能变成热能,但是供冷就麻烦了,想象一下无数台巨型空调外机遍布全国排除热气来制冷,卧槽那样的话,恐怕室外就没法呆了

在有啊,长江以北集中供暖,长江以南就不提供,美其名曰是说南方气温高冬天不怕冻(其实还是很冷的好吧- -!),但是集中供冷就不能这么说了,大热天北方也够热啊除了哈尔滨 面积一下扩大的太多了,做不到 既然无法平均,干脆不搞了。。。


以上都是YY,毫无考证

1 0
支持者: 非乌龟

你把酒店式公寓看做一个小系统,酒店就是集中供冷了,至于推广的话,制冷的确不是任何生产的副产品,而且成本还很高,除非找到一个低廉的冷媒,否则发达国家也承担不起……

1 0

菠萝熊计算机科学硕士 云计算er

2013-08-19 23:20
支持者: 非乌龟

供暖应该算是火电厂或者热电厂的副产品吧
至于集中供冷,表示我们对面小区据说是用的什么地下水,不需要装空调,集中供冷/暖。听说前段时间魔都高温破纪录的时候,他们小区在家要穿长袖……长袖……
对了,有没有大牛来解释下为什么用地下水就可以取代空调,在外面40度+的时候,他们在家要穿长袖……穿长袖……

1 0
支持者: 非乌龟

就我所见过的,日本和中东的某些小国(估计是油多得花不出去了),有一些地方有集中式冷站做区域制冷——不同于中央空调只管一栋或者几栋楼。国内有很多高端小区也有集中供冷,不过用的是地源(就是用地下水)或者水源(靠近江、河、海)热泵,既可以集中供热也可以集中供冷,这样的小区国内已经有很多了。

1 0

磨叽大神传播学硕士,死硬死硬派

2013-08-20 21:13
支持者:

我觉得,从根本上说,我们的大规模工业行为都是耗能的,副产品就是热能。将热能转化为其他能量形式的逆天行为,只能在小范围进行。

1 0
支持者: 非乌龟

我以前家里是有享受供暖的,住在我们小区里的人差不多都在石化工作,我爸妈也是。
他们跟我说是利用热电厂循环水的余热来进行供暖。
从锅炉出来的高温高压蒸汽,经过汽轮机以后排出的低品质蒸汽一部分用于供热,另外一部分经过凝汽器凝结以后返回锅炉进行再循环。被抽出用来供热的部分蒸汽通过热网管道输送到工厂或者民用供暖。
在我小时候,双职工家庭供暖是免费的。而且离石化厂较远一点的小区就没有供暖了。
有时候一些管子会有蒸汽漏出来,我会和小伙伴们站在蒸汽里面玩,好像有种升仙的感觉。
到后来供暖就统一取消了。

1 0

feeling4tOIer 云架构工程师

2013-08-22 12:54
支持者: 非乌龟

我能说我们家那边从95年就一直是集中供冷么 - -

冬天集中供暖,夏天集中供冷,用的都是同一套管道同一套设备

当然冬天也不是暖气片了,也是一个空调室内机(我们叫“风机”)吹热气 - -

1 0

法国游客能源工程研究生 半专业工程师 生物学爱好者

2014-07-14 17:47
支持者: RHODE

这个问题听上去有点别扭,总觉得该答的其实很少,因为核心就是成本,但是为了说清楚却要解释一大堆……“集中供暖”使用的是锅炉技术,换句话说就是烧煤的(或者气体或者木屑,不过国内应该还是烧煤的为主),每栋楼里只要通上暖气管就行了。而“集中供冷”,很明显,要用中央空调,而两者在技术层面上有相当大的差别。我理解题主的“集中”,是以地区为单位对多座建筑甚至是一整片地区进行集中的供暖/供冷,就这个级别来讲,中央空调比起锅炉烧煤,无论是技术等级、还是施工和维护成本,甚至系统运行期间带来的能源消耗和浪费,“集中供冷”都要远高于“集中供暖”。

对单座建筑物来说,装一个中央空调(就是需要在地下室或者楼顶上安装大型空调机组的那种)就能一下子解决冷暖两方面问题了(当然,实际上还要有风机啊管道啊除湿啊增湿啊之类的,不过一般说“中央空调”这个系统的话,这些都是包含在内的);单纯供暖的话,烧木屑或者烧气的小锅炉就可以,这个欧洲有在用的。

但是当问题扩展到题主所说的“集中”层面上讲,问题就复杂得多了:

1)供暖是用水直接供热的,入户通常是70摄氏度上下,就算管子走了大半程,传热温差仍然很高(至少40度的温差吧,没算过给不出具体数字),如果没概念的话,冬天去北方的楼里摸摸暖气管子就知道了。而锅炉本身的技术,至少是“技术门槛”,并不高,看看国内烧了多少年的煤,再看看国内从什么时候开始出现了中央空调,你就知道了。

2)“供冷”,至少在产生“冷”的时候,使用的都是制冷剂,但是制冷剂可比水贵太多了,一旦管路泄漏损失更大,加之比热容比较低,所以实际上包括建筑中央空调在内,都是用水来运输系统产生的“冷”。但是这里有个问题,系统中水有温度下限,在空调系统中通常是6到10度之间;但是目的地,也就是房间里的温度通常也就是二、三十度,即便是刚从换热器里出来的冷水,传热温差也就只有不到三十度,所以中央空调系统中,冷水管都会做比较严密的隔热——也就是用隔热材料严严实实地包起来(你也可以看看家用空调,室内机和室外机相连的管子基本上都有一些隔热材料包裹),但是即便如此,也很难避免热损失,而总温差上制冷空调的出水,本身就比供暖系统中锅炉出水和室内的温差要小很多,损失哪怕一度都会造成大量的冷量损失,这就是浪费。因此在地区性“供冷”中,管子更长,带来的能源浪费也更大,而且入户以后实际制冷效果还很可能会大打折扣。

能量损失尚且如此,更何况你建一个中央空调系统,成本也要比弄个锅炉高出太多;而且前者用电(对于国内来说,大部分的电还是烧煤得到的),后者则是直接烧煤(热电联产的话,捎带着就能弄出点热量来),投入大维护难能源消耗大浪费多,请问你有什么理由去搞所谓的“集中供冷”?

P.S.:我个人猜测,题主之所以会扔出这个问题,估计是不了解制冷系统的工作原理,同时对于工程中的“成本”这个东西并不敏感。好吧这只是我瞎猜的……

1 0
支持者: RHODE

区域集中供冷有啊,在国外已有比较成熟的发展,只是在国内较为迟缓,已经有的项目如,广州大学城、广州珠江新城、北京中关村、上海外滩的中央商务区集中供冷系统。现在在规划建设中的深圳前海区域集中供冷站是全球最大的区域供冷系统群,总供冷量将达到40万冷吨,服务面积上千万平方米

搬运一些这方面的简介

区域集中供冷系统是指为了满足某一特定区域内多个建筑物的集中空调冷源/热源需求,由专门的能源站集中制造冷水温水等,通过区域管道进行供给的一个或多个大规模中央系统。传统中央空调系统中每幢建筑均设有各自的机房、冷水机组和冷水系统,而区域供冷则不然,它会因系统设计、运行和维护的综合规划,及空调用冷水生产及销售量的集中控制而带来规模效益,在国外尤其是欧美等发达国家已经得到了较广泛的应用。在我国,由于诸多因素使得区域供冷的发展较为迟缓,一直落后于其他形式的供冷方式。随着社会经济的发展和人们生活水平的提高,区域供冷将显示强大的生命力,成为发达国家、发达地区的重要标志之一。 采用区域供冷系统可以改善不同单体建筑采用中小型空调设备效率低、质量参差不齐的缺点,集中选用优质高效的设备;综合利用各种高效制冷技术以提高系统的总能效率。采用区域集中供冷技术,能大幅度提高能源综合利用系数﹕根据不同单体建筑使用时间及负荷的变化,综合考虑同时使用系数的选取,可以减少设备总的装机容量;减少分散到各单体建筑的空调设备用房面积和配套的变配电设施用房的面积,集中设置与集中管理;减少日常维护工作及减少维护和管理人员;减少或取消单体建筑部分空调室外设备、美化城市环境,降低城市噪声,节约用水及用电;提高空调系统对电力和空调负荷管理效率;由于其规模效应导致其初投资具有竞争力;提高了供冷系统的可靠性和有效性。 但是区域供冷系统并不是任何条件下都可以实行的。如果在某一区域内建筑物集中或者规模较为集中的建筑,满足下列条件才可以考虑实施区域供冷:
1) 平均热、冷需求密度高。必须要求有一定的负荷密度才能达到合理的经济回报要求。由于区域供冷的区域管网敷设费用很高,从经济角度考虑,在热负密度很小的地方,不宜发展区域供冷,以很大的投资去满足不大的负要求是不合算的。
2) 明确、稳定的冷负荷以及用户的加入计划。

3) 可确保区域供冷(热)机房及区域管网的布置规划能够实施。

根据《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》GB50736-2012,集中供冷站的选址宜位于冷负荷中心,且可根据需要独立设置,主要因为管网的管道输送距离长,导致输送能耗增加,为降低管道输能耗,一般情况下,供冷半径不宜大于1500m。

0 0

以上说白了就是经济性因素……

0 0

啥也薄试远洋航天测控工程师

2013-08-19 17:01

我们办公大楼,集中供热供冷,算不算?
最近坏了,大家一起热的要死,外面37度高温,里面跟桑拿似的

0 0

每个人想开的温度都不一样撒 中央空调冻死OL。。。

0 0

有地热源泵这种高端洋气上档次的东东可以满足你的要求啊

0 0

黏液君果树学博士生

2013-08-20 21:13

综上,搞核电吧,用电便宜了啥都有可能

0 0

金属铱化工专业学生

2013-08-20 21:24

我们家有集中供冷,循环水制冷的中央空调,小区提供的。

0 0

完全没法理解为什么只有北方供暖而南方不供暖!

表示在湖北,冬天简直没发过,之前本科的时候在宿舍晚上冻得很久才能睡着,被子一直捂不暖。在教室自习得一直跺脚才觉得好受点。外面的冷风吹得人头疼,北方来的同学们纷纷表示受不了。

别说什么南方不适合供暖,我家所在的地方(湖北某地)就是集体供暖,虽然温度没有北方那么高,但是也是相当舒服了。

0 0

幽小沐啥都懂,啥都不精

2013-08-22 17:34

全市级的中央空调

0 0

无非就是制冷利用能量效率低呗,贵呗。而且就像上面朋友说的,供暖出热水温度怎么也得百八十度,传输线上散热降个10度20度无所谓(况且保温好了也不可能降那么多)。但是供冷的冷水最低也就几度,随便吸吸热就10来度了,再到用户家里,吸热能力十分有限。而且供冷系统会有冷凝水之类之类的,维护成本较高。

很多大型中央空调也是靠燃烧煤、天然气的锅炉提供蒸汽能量,推动压缩机组进行供冷。冷媒有氟利昂、溴化锂或者液氨。甚至很多都是这一套锅炉设备,冬天供暖夏天供冷。

北京的住宅楼什么的,供暖基本都是烧天然气,相对环保,而且很多小区都是自己的锅炉房,负荷调控比较方便,管线短,热损失也小。工厂和热电厂的余热北京用得不多,因为本身北京就比较少这些厂子,他们都用煤作为燃料,成本较低但是出于环保原因都在尽量地撤离北京。

1 1
支持者: 神器倒悬

非不能也,实不为也。原理决定成本,成本决定一切社会行为。
集中供冷投入产出不成比,于是果断被废弃,只用于小范围特殊情况下使用。

0 0

广州的珠江新城和大学城有集中供冷系统,不过好像没有使用起来。

0 0

区域性的集中供冷是可行的啊
分布式的燃气轮机采用冷热电三联供的方式就能实现~
还有就是地源热泵
这种技术在外国已经广泛使用,作为小区的供冷供热都是可行的~

0 0

貌似供暖用的热水是热力发电的产物,没听说哪个部门可以将制冷通过管子传输

0 0

原来集中供暖不过是副产品而已 收辣么多费用干嘛

0 0

集中供暖是计划经济时代,住房公有制的产物,本身集中供暖既不科学又浪费能源,是最差的一种供暖方式。当然,如果居民住宅附近有电厂或其他工业企业,会有余热产生,用余热进行集中供暖,属于综合利用。而如果居民住宅附近没有电厂或其他工业企业产生余热,而是人为的烧锅炉进行集中功能,是相当的低效和浪费的。而为什么没有集中制冷呢,因为在计划经济时代中国的技术还没有达到集中制冷的水平。所以当初就没有。而后来“改革开放”了,开始出现家用空调了,没有了集体,没有了吉化,自然也就没人搞集中制冷。另外,我理解楼主所说的集中制冷的意思跟中央空调不是一回事儿。

0 0

我想到的原因很简单

只要管道强度够,热水的温度可以不断提高以加强供暖效率

而无论管道强度多么高,冷水温度有其下限,即供冷效率的提升是有限度的。

0 0

估计你说的集中供冷就是和北方整个城市集中供暖一样。那国内还没有听说,不过加拿大那边有个城市是集中供冷的,冷源用的是城市旁的湖水含有的冷量。

0 0

首先人感觉最舒适的温度是24-26°C,集中供热主要是以管道内的水来实现,水存在温度是0-100度(理论)

因此,制冷只能是0-24度,制热可以是26-100度

供冷的话,最低是1度的水,只有23度的温差可损耗,必然难度更大,成本更高,距离更近了

供热的话,最高可以到99度,有73度的温差可损耗,难度耕地,成本耕地,距离也更远了。个人理解,非常片面,应该算其中之一咯

0 0

实际上是有集中供冷服务的,郑州热力公司2000年曾经推出一个服务,全网供应16度的恒温水,并为此大作宣传,并成立相关部门多安置了好几个大官人,后来,郑州市民觉得像个屁,没人搭理他们,就不了了之,但是大官人们都还是混得蛮不错的:上半年班,拿全薪。

0 0

无敌狂牛造梦师联盟政委

2015-06-29 17:12

供冷是奢侈品。而供热是生活必须品。

人都是黑非洲出来的。硬件基本上都是适应热带环境的。

0 0

有一种技术叫:地源热泵

地下100-300米的温度和地表是相反的,地下是冬暖夏凉

地源热泵的原理就是利用水做为导体,把地下的温差温度带到地表。主要用于小区集中供暖。

地源热泵技术本身理论上冬天供暖、夏天可以供冷,不过温度过低是会是缩短管道寿命就不知道了。

0 0

难道楼主没听过中央空调么?

0 0

在一个连集中供热都没有的地方的我,竟然点开这个看为什么没有集中供冷……

0 0

蓝酱CGer 动漫爱好者

2015-07-01 18:04

明显,不论是南方还是北方,夏天室内温度无法造成大面积中暑乃至死亡,只要注意补水通风,虽然痛苦但是还能度过。

但是供暖区的一半地区,没有供暖就会死人的,不集中供暖居民也要想办法烧煤烧柴自己取暖的,会更加污染更加浪费能源。

另富裕的中东国家,夏天五十度以上的气温,到是基本全民供冷了,不过应该是用补贴电费的方式。

0 0

有集中供冷的,看过一个节目,是探索还是国家地理忘了,讲的是加拿大一个市搞得工程,从湖底抽取冷水作为媒介供冷,很大的一个工程。

0 0

一句话:咱南方人耐热!

0 0

用冷水循环降温会造成墙壁上有凝结的水滴,你家的豪华装修就这么毁了

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区