这个问题涉及言论自由的边界,目前官方这种打击谣言的行为,在我看来是变相打击言论自由。
言论自由,是受宪法保护的(真的吗?)。但是言论自由也不代表公民可以随意发表任意的言论,它是有边界的。官方真正要打击的是超出言论自由边界的“言论”,不然就是逼迫网友禁言,因为我们没法核实所有信息的真伪,那么传播过程就有可能会被官方判定为转发谣言。
-------------------------------------------------------------------------------更新-----------------------------------------------------------
【网友错发交通事故死亡人数被拘】因在微博发布的交通事故死亡人数与实际情况存在出入,同时质疑当地存在执法不严等问题,安徽网友于和玉日前一度被以散布谣言的名义,遭砀山县警方处以行政拘留5日。砀山县公安局受到网友广泛质疑,该局承认处罚不妥,称已撤销行政处罚。http://t.cn/z8Ueq9R
大家看看这个事情,还能淡定吗?Big Brother 看着你!
-------------------------------------------------------------------------------更新-----------------------------------------------------------
言论自由的边界是:没有即时的危害。简单来说,该言论没有对社会或个人带来即时的危害,那么该言论就还在边界里。举个例子,如果一个人在公开场合说,我要炸某某建筑物。设定一:他的确埋好炸药,然后这个言论是犯罪宣言,这明显是给社会带来了即时的危害。设定二:他只是抱怨某种不满,自身根本没有任何行动去炸建筑物。
设定一,超出言论自由的边界。设定二,还在边界里。
回到主题,请问网友在网上的言论会带来即时的危险吗?如果有,那么应该打击,但是大部分人都是抱怨而已。
谣言是在传播过程中被人识破的,道理总是越辩越明,网络如此发达,我们有果壳网,那些与科学有关的谣言很容易攻破,而谣言的始发者就名誉扫地。但官方反其道而行之,我甚是不安。
-------------------------------------------------------------------分割线------------------------------------------------------------------
网友补充:
@疯牛菜籽:说911是美国政府导演的,而无具体指证没事。但你要说是布什命令了美国空军司令用药物控制了几个士兵某某,某某,,劫持飞机制造的911,肯定会吃官司。说奥巴马是窃国大盗是观点没事,说奥巴马今天在纽约超市偷了一根针就是诽谤。观点可以,事实不能胡说,官员和老百姓一样——还是张鹤慈
@疯牛菜籽:谈谣言(二),要弄清楚谣言是否属于言论自由,先要弄清楚什么是自由,法律不禁止都可以做,就是自由的边界。法律有问题去努力修法。如同性恋通奸等过去违法现在不。民主离不开法治,自由是权利也离不开责任。人必需为自己言行负责——张鹤慈
-------------------------------------------------------------------分割线------------------------------------------------------------------
我提倡言论自由的边界是没有即时的危害。许多人有不同意见, @疯牛菜籽:补充说还要不能违反法律,这个我同意。欢迎讨论。
@跑步的西西弗 、 @未风 和 @pieceses 提醒,设定二还是不够严谨,如果某人因发布恐怖威胁言论造成恐慌,造成“严重扰乱社会秩序”,那就不受言论自由保护了。国外也有很多案例,例如2010年1月13日,英国青年保罗·钱伯斯因威胁炸机场被捕。他在推特上说:“废物!罗宾汉机场关了。你们有一周多一点时间搞定,否则我就把机场炸上天。”一审法院判他罚款385英镑并支付600英镑审理费。经过两次上诉,他在2012年6月27日胜诉。
有关资料:
何清涟:美国言论自由的边界http://www.21ccom.net/articles/qqsw/qyyj/article_2011122050643.html
内容提要:中国网络名人凤姐在微博上放言要“我要一把火烧了美国移民局”而起,目的是为了澄清国人对美国言论自由的误解...