哲学与科学的界限是什么?

推荐  (1) | 51人关注关注
41个答案
47 2

给个绕口令
科学原则是一种哲学
哲学学科是一门科学
科学就是让哲学不再哲学
哲学就是为科学更加科学
...............
其实这个问题要区分分科制前的哲学和分科制后的哲学

哲学就其源流来讲,就是上承自古希腊的一种特定的人类思考宇宙与人生的体系。
这个体系从古希腊各种流派传下来,经过基督教化的洗涤,历经经院哲学和人文主义(其实就是对古希腊思想的再发现和再创造),到了16世,17纪逐渐孕育了现代科学。不过这个时期,物理学上的发展仍旧可以算作哲学的后果,仍旧没有完全的独立品格(比如培根建立在经验与归纳逻辑下的知识观,仍旧可以认为是英国经验主义传统。而笛卡尔的解析数学和粒子论也是归在理性主义的名目下。尽管两人的思想和工作已经很接近科学了)

真正的科学开始区别于哲学,其实是方法论上的重大革新。简言之就是'实验'方法作为唯一的检验标准。这才是区分科学与后来分科制后的哲学的最重要区别。

后来的哲学流派,如实证主义(其中的逻辑实证主义简直就是数学了),不管多么符合科学精神,比如也强调先假设后检验最后立论这样的科学程序,但是它们都因为没有'实验'这道工序而不会被认为是科学。
而同样,无论理论物理多么高深空无,最后都需要有实验物理的支撑,理论物理能脱离实验其实并不是因为它们不再强调实验检验,而是因为物理学科体系分工已经完备到允许一些理论家专职理论的程度。


至于有人提到的,清晰的术语,可检验,可重复,受控条件等,哲学也都有。甚至对于大多数哲学而言这些做得比科学更极端,都带有自我论证的嫌疑了。

实际上,科学因为实验检验这道不可绕过的陈序,这使得其 术语界定总是留有余地的,条件也是独一的,可重复性是在置信区间内的,总而言之,总是处于"可证伪"的状态。
其实正是这种不完美的可证伪使得科学具有无与伦比的开放精神,比许多完美界定,总是可以重复操作的哲学来得有活力。
最简单的就是传统医术和西医的区别了。不多说,大坑。
.......
总之,哲学并不总是讨论看不见摸不着的超越问题,尽管它确实要考量。哲学有各种分支,政治哲学,伦理学,语言哲学,生活哲学,有很多流派,结构主义,解构主义,分析哲学,现象学,这些哲学无一例外都关注现实,事实存在的东西。因为这正是它区别于神学的世俗品性,也正是它们能诞生科学的原因。

同样,科学也并不是总关心实际和实在reality,这不用我说了。
.....
说到底,哲学和科学在当代看起来好像风马牛不相及,似乎一个务虚一个务实。不过是经济体制和学术体制变化的后果---比如因为科学方法越来越成功,分科制之后,哲学为了自处,就逐渐偏废了对物理世界的演绎和总结(尽管仍旧是关注的),这也是后来所谓主体哲学兴起的缘故(可以说,德国古典哲学之后,特别是尼采之后,就几乎没有哲学家把“纯粹的”物理世界作为其体系的基石了,而都强调主体对物理世界的一个客体化过程,甚至连自称唯物主义的马克思学派也都如此)。16世纪的人或者19世纪的中国人还说科学务虚呢,整天琢磨一些水啊火啊的本质这些看不见摸不着的,对人的心灵,万物运作的本质这些在时人看起来'更真实'的东西视而不见。

16 0

crazyfree数学本科金融硕士

2014-02-16 13:31

数学与哲学关系搜了一下有帖子,
贴一下http://www.guokr.com/question/526728/
没有实质性的关系,有暧昧的关系。
从方法论上来说,
哲学是基于现象,这个现象是广义的,共同的,有原则性的,通过直觉,逻辑,分析,论断,演绎,推导,辩证等等方法去提炼现象的本质和衍生,

数学的基础条件来自于工具学时代的观察和设计,然后在预设的公理体系里面完成基本自洽,根据需求和衍生的目的,通过拆分和整合的方法在不同范畴内,建立自洽体系或者补充自洽。

从本体论上来说,
哲学具备“不唯一性”,“合理性”,“完备性”,“普适性”,“经验性”。其论证基于语言。

数学知识必须在直观里提供它的概念,然而这种直观是先天的,因为它并不是经验的。同时数学是构造出来的,是一族形式系统,其映射本质在现今认知哲学上颇有争议,逻辑保证其“严格性”,形式化保持其“精确性”。

而这两者为什么被搅合在一起呢?
来自于两个东西,
1,逻辑主义时代对逻辑本质的探讨。
2,哲学危机时代,认知哲学对于数学的重新定向和探讨。

在前者的时代,罗素在哲学上,想用形式化符号去替代语言,从而保证哲学论证中的“句法”的严格性,对于数学,他想提纯数学的所谓“本质”,故而进行逻辑学探讨。而这种思潮,直接将关注点锁在了“数学”和“逻辑”两个对象,“形式化”和“严格化”的两个主题之上。而事实上就目前认知哲学的探讨共识来说,数学的本质不是逻辑,因为我们无法从一员逻辑在不预设任何非逻辑条件的情况下推出任何一个范畴的“类”。但是这次探讨深深把哲学命题中的“抽象本质”单独列出来,和数学方法并在一起讨论。

其次是在哲学危机时代,哲学危机的解决方法就在于“哲学首先要关注哲学”。所以,现在还仍然把哲学等同于“总结各个领域的成果,最后再推之”的人,基本上不是半懂不懂的民科,就是思维水平停留在18世纪。事实上,现代哲学和古典哲学的研究范畴是不一样的,实证部分在十八世纪脱离出来,变成了自然科学(之前叫自然哲学),现代哲学就没有再去替科学家们“总结”什么东西了,因为不需要,而哲学对于自然科学的态度变成了“保持关注”,而这种思维模式保持到现代,也就是“数学哲学”这一领域从广义认识论中脱离出来,也是基于这种方法。举个例子,如果数学家们如同NFL场上的运动员一样,而“元数学”家们就是在一旁激情的解说,而数学哲学家就是场外具有媒体身份的旁观者。媒体人的陈诉方式和认知方式首先需要基于“媒体性质“,而数学哲学家的认知方式首先基于”哲学”,而不是代替数学家们去打球。。

从哲学史上来说,数学曾经在古典哲学时代影响了毕达哥拉斯学派,唯数主义影响欧洲几个世纪,也是理性主义和客观唯心世界观的开端。而在数学慢慢形式化的阶段中,哲学的论证体系,一定程度上影响了(还说不上是指导)数学形式化和理论化的进程。同时,哲学对于“分析”,“论断”,“逻辑”,“经验性”的探讨,也将数学家们的注意力从琐碎的问题中,慢慢注意到了“元数学”这一领域。。。

另外呢,果壳上靠着科普书上的一些知识,就敢论及整个人类文明的大神们,为了显得自己的理论高大上,然后就将它扯玄了,最后谓之“哲学”。。。@AS_rald 感谢他的答案

18 4

Shea科学松鼠会成员,天文学博士

2013-09-13 20:44

界线包括(但并不仅限于):
1.有着清晰定义的术语
2.可定量
3.有着高度受控的实证条件
4.可重复
5.可预报
6.可检验

11 0

这个问题说不清楚,还是转一个我比较赞同的观点吧,罗素的:

Philosophy, as I shall understand the word, is something intermediate between theology and science. Like theology, it consists of speculations on matters as to which definite knowledge has, so far, been unascertainable; but like science, it appeals to human reason rather than to authority, whether that of tradition or that of revelation. All definite knowledge — so I should contend — belongs to science; dogma as to what surpasses definite knowledge belongs to theology.

大意就是科学是所有我们明确知道的知识。神学是我们对完全不知道的知识的一种猜测,但偏要把它当成权威。哲学介于科学和神学之间,是对未知世界有道理的猜测。

相比之下,现代西方哲学的主流分析哲学,跟数学的关系反而比跟自然科学的关系大。

1 0
支持者: DrPlant

买了一本书,林欣浩的《哲学家们都干了什么》,觉得能大致回答这个问题。(这本书介绍了哲学、宗教、科学(还包括数学)的爱恨情仇)。(这本书在亚马逊买的电子书,才1元不到)
我这本书还没看完,所以不能回答。但是,却深深感到,我们基础教育的不足

2 1
支持者: None 我爱果壳lala

哲学是提问学科。。提出无解的答案。。一旦问题被解决就变成科学的学科了

2 1
支持者: None 蜗轮_Lucifer

以上没有一个是说清楚了的。

科学,是用合理的基础理论来推导和演绎而得出的一种合理的解释和结论。它的方法是合理的,过程是有根据的,结论是合理的。
哲学,是采用经验理论来解释各种社会现象,它有合理的环节和结论,也可能出现不合理的环节和结论,甚至会出现错误的结论。

如,
生命在于运动/生命在于静止——哲学语言,相反的意思,但都有道理。
人不为己天诛地灭——哲学语言,但具备完成的科学道理。
普通人写的错别字叫错别字,名人写的错别字叫通假字——哲学语言,相同的意思,不同的结论。

科学并不是在哲学的基础上分离或演化出来的,恰恰相反,哲学是在人们没用具备基础的科学理论的时候,凭借自己的思维和自己的准则,自圆其说地创造出来一种合理解释,这一解释的过程和结论可能是对的,但它的基础却不一定是对的。
如,以前的人们以为大地是平的,在这一“错误”的前提下,人们就得出了天圆地方,上有天宫,下有地狱的猜测,也得出了天边,天际的遐想。这就是哲学在前但不正确,科学在后但却合理的历史现象。

0 0

明确界限是肯定是没有的。。
到达一定高度,世界上的东西其实都差不多啦。。哲学和科学经常可以共通,我看过一些书比如说,自然选择的哲学原理。。还有哲学的书里面在bb质子什么什么的。。反正就是让人头疼,这是最大的共性~【闭嘴

1 1
支持者: None

“形而上者谓之道,形而下者谓之器”哲学是探讨世界本原的问题,是在有形物之上的问题,即抽象的问题;自然科学是探究现世下的具体问题,是有形的、具体的问题。两者无绝对界限,最初的自然科学也是从哲学中脱离出来的,自然科学在哲学的指导下发展(例如,牛顿受康德辩证法思想的影响,认识到引力和斥力的关系。),同时,自然科学的发展也促进了哲学的发展(例如,古代朴素唯物主义—>近代机械唯物主义—>辩证唯物主义,从唯物主义者认为世界的本原是具体的“气”、“火”、“水”、“原子”……发展到抽象的“物质,客观实在”整个发展过程离不开自然科学的支撑。)

0 0

以鄙人之见科学源于哲学,哲学的研究对象是 世界观、被感知的意识。科学是对物理世界严谨的发问,对宇宙的探索。

2 2
支持者: None 玄民III

很简单,科学必然是可证伪的,哲学就没这个要求了。

1 1
支持者: None

严格讲哲学包括科学,一般咱们讲的哲学是西方哲学,从弗洛伊德时代,哲学划分为神学和科学,这个楼主可以自己去查证,现在意义上的哲学整体还是偏向神学的,但是跟科学的联系不如以前那样大了

0 0

具体科学是哲学的基础 哲学为具体科学作指导

0 0

你看得见我教育无边界字幕组概率课组长

2013-09-15 16:08

学科之间没有明显的界限…………

0 0

没有一个明确的界限,那么所有的东西都是可以连在一起。

0 0

科学只研究某一范围内的问题,好像是要基于实证、可证伪之类的。

哲学研究更大范围内的问题(除科学问题外),不要求基于实证,只要求逻辑上自洽。

1 1

Yebai人机互动硕士在读

2013-11-19 01:45
支持者: None

那天佛教相关书里面提到一个很赞的界限:
哲学是语言(文化)相关的,梵语的佛经翻译为中文就很难懂。中文讨论的哲学时用的词汇和概念也无法很好的翻译成英文。
科学理论是语言无关的,古希腊的欧式几何给中国学生解释了可以做到100%掌握,外星人能也懂得牛顿经典物理学。
其他语言相关的科学,咱可以说其带有哲学成分嘛2333

1 1
支持者: None

哲学是懦夫的科学,他们只提出问题,却解决不了。

0 0

前几日还和同学要论过这个问题。不才觉得科学乃是以人类见识范围内的方法 假设 论断 用简易形象具体化的语言或公式方法等去描述客观世界 自然 的本质,由此衍化出一系列有益于人类的举措 发现。而哲学必脱离不了人类本身,因为他是以人类的思想 理性去探索 人与自然相辅相成的本质 即以人本主义为核心的一系列人在“最初”所共有的一套价值观与本质品性。但是在现代,二者越来越成为为人类所用的工具 或 解释(掩饰)人类现有价值体系的可靠方式,脱离了一些本质,而去创造新的本质。

0 0

科学是一种规律,是事实,它就存在那,只等你去发现。
哲学是一种智慧。

科学不分高低,只有真假。
哲学是智慧,怎么分,你应该知道。

界限,你再揣摩一下吧。希望能给你带来启发。

0 0

哲学和科学都都是对世界的再描述,只是科学是可证伪的,哲学你只能选择信与不信。科学的世界是边界的,哲学的世界才可以无所不包。

0 0

这个问题涉及到 分科 这种神奇的事情。。
哲学 可以说 是最古老的人类文明思考活动。。。是人类文明进步的时候 对自然对自身的 一种理解活动。。
现代科学的分科下 哲学变成了 单纯的一种方法。。一种思维的方式。。。。孰是孰非 无法评价。。

简单的说。。。你 一大早 被闹钟吵醒 脑袋里两个小人 “我还想再睡会儿”“上班要迟到” 前一个是哲学 后一个是科学。。恩恩

0 0

我这里提供个小故事,发生在科学与哲学分家的那个年代。(来源于The Philosophical Breakfast Club: Four Remarkable Friends Who Transformed Science)。这个故事并不是确认科学和哲学分家的历史。而是从一个角度看出科学和哲学的不同。

1833年6月24日,大不列颠科学促进协会召开了第三次会议。当时的科学从业者在当时被称为“科学人(men of science)”,或者被称为“学者(Savants)”(这是个法语词是用来称谓有大学问的人),或者追溯到古代科学和哲 学之间的紧密关系,他们被称为“自然哲学家”。会上,塞缪尔·泰勒·柯勒律治尖刻地评论说,协会会员不应该再用“自然哲学家”来形容自己了。挖掘化石坑,用电子设备开展实验的人和这个称谓不相符合,他们不再像“扶手椅里的哲学家”一样思考着宇宙的神秘,而是有着一双双脏手。柯勒律治坚持说,他作为一名“真 正的形而上学者”,要禁止他们再用这个尊称。

然后,威廉·休厄尔(William Whewell)站起来发言。他谦恭有礼地表示他同意这位“杰出的绅士”的意见,即用来形容协会会员的称谓是缺失的。如果“哲学家”是“一个太宽泛太崇高的称谓”,休厄尔提议,“好似艺术家,那我们可以成为科学家(scientist)。”



2 3
支持者: DrPlant 我爱果壳lala

如果物理学是一台车,哲学就是GPS。

1 2
支持者: 玄睿

反正吧,我觉得什么东西到了最后,都TMD是哲学⋯⋯

0 1

ghost_wlw会计师+税务师

2013-09-14 12:55

貌似康德不就是解决这个问题的?

1 2

Mrtn好吐槽,脑洞大

2013-09-14 16:07
支持者: None

哲学不包含数学,除了哲学以外的一切学科都属于自然科学。
除了哲学与数学本身,一切学科都是以哲学为起点,以数学为终点的。

1 2

Moola统计学本科在读

2013-09-14 22:48
支持者: None

觉得哲学和科学都是疯狂的。

科学的疯狂是能懂的,用数据和原理解释真相。
哲学的疯狂是不可理解的,甚至是不可理喻的吧。

0 1

哲学是研究一般规律的学科,有自然哲学包括数学物理化学生物等等。。还有社会哲学,研究人文规律,科学就是在哲学基础上使得更符合哲学。我感觉是。

0 1

哲学的原则性强,科学的规律性强。

0 1

科学是不反思自身的,而哲学反思

0 2

千里家书只为墙,再让三尺又何妨?万里长城今犹在,不见当年秦始皇。

1 3
支持者: 蓑雨吟

研究这个世界的“哲学”有两种,先验的:数学,后验的:科学。
但是我这里所说的“哲学”可能和你所说的哲学不一样。
现在的哲学家(有人跟我说维特根斯坦是最后一个哲学家,至于我本人则从来没有在现实生活中见到一个不无知的哲学或者社会学方面的教授)所研究的我也不知道是什么了。。但是给我的印象是只是在玩文字游戏的感觉(当然我自己只是看过一些描述性的,还没看过专著所以不能妄下论断,故此只能说说我的印象了)

0 2

科学服务于物质生活,哲学服务于精神世界

0 2

我个人觉得学科学的人具有哲学意识是很了不起的,比如爱因斯坦,波尔等牛人

0 3

知道一点到处炫耀的是科学,什么都想知道最后什么都不知道的是哲学。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区