怎么看待“以房养老”的养老政策?

国务院首肯养老新办法 将试点“以房养老”政策

多地试点以房养老未获进展 具体政策明年出台

老年人把房子抵押给金融机构,按月领取养老金。领够约定年限后,房屋归金融机构所有……


推荐  (0) | 26人关注关注
20个答案
63 6

橡胶万岁会计学硕士生,摄影爱好者

2013-09-18 14:59

看了一些答案,感觉绝大部分人对于养老相关概念的理解还停留在上世纪50-60年代。所以他们发表的言论除了情绪化地发泄之外,并没有可取之处。这次“以房养老”的报道中,媒体再一次利用混淆概念成功地煽动了民意,很好地表现了不负责任的“报道自由”对社会的影响。
-------------------------------------------------------------
国家养老从何而来?
国家养老的概念与文革中提出的税利合一,以利代税”有关。由于公私合营之后剩下的基本都是公有制经济,加上当时的政治氛围使然,税收这种“反革命”行为被公有制经济上缴利润所取代。在这个模式下,企业利润与国家财政的界限很模糊。由于城市户口没有其他收入来源(否则就是资本主义的尾巴),企业成了养老的唯一支付方。企业利润与国家财政的界定不清,使得养老看起来是国家在负担。或者,更口语化的说法是“公家”负担养老。但是请注意,农村户口仍然是自己养老。

正常的养老(保险)体系是什么样的?
全球范围内恐怕并不存在所谓“正常”的养老体系。按照公知们的好爱,让我们看看美国是怎样的。
美国实行的是与我国一样的三级养老保险体系:基本养老保险,企业年金,个人储蓄保险。主要的区别,除了居民收入之外,美国的企业年金体系比较成熟,而我国还处在起步阶段。而“以房养老”则属于个人储蓄保险的范畴,是一种纯粹的个人行为。

养老金,养老保险指的是什么?
日常生活和媒体舆论所谓养老金,多数情况下指的是五险一金中的养老保险,在三级养老保险体系中属于基本养老保险。而在“以房养老”的报道中,养老金被解释成涵盖养老的全部金费,这是一个比全部三级养老保险体系更宽泛的概念,包含了例如子女的赡养。

基本养老保险为什么不能让退休人员享受退休前的生活水平?
因为这是“基本”养老保险,只保障“基本”生活水平。想要求更好的生活水平,要通过两外两级养老保险体系来实现。在三级养老保险体系中,基本养老保险是覆盖面最广,唯一有公益性质的一级,体现了政府对于个人作为公民的生活保障。而个人作为一个员工的养老,是通过企业年金实现的。个人作为社会经济参与者的养老,由个人的储蓄保险实现。
没有任何一个国家有义务和能力,保障退休人员享受退休前的生活水平。而部分个人是可以做到的。

“以房养老”跟基本养老保险有什么关系?
其实没什么关系。即便“以房养老”试点成功,也不会影响到基本养老保险的运作。“以房养老”是将房产通过金融工具转化成个人储蓄来实现养老。从现金流的角度看,与基本养老金共同组成广义的养老金。

“以房养老”就是让人一辈子给银行打工吗?
“以房养老”是个人自愿行为,又不是法律强制行为,没人逼你。
---------------------------------------------------------
其他话题:
养老保险是庞氏骗局吗?养老保险亏空是怎么回事?
我之前的日志写过这个《养老保险Vs庞氏骗局

养老社区是劫贫济富吗?
不是。
养老社区的政策优惠直接来自民政部民发〔2012〕129号文 《民政部关于鼓励和引导民间资本进入养老服务领域的实施意见》。而民发129号文则是根据国发〔2010〕13号《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》。可以看到,这两个文都是促进民间资本进入整个产业,而不是仅仅进入产业的公益环节。民间资本进入养老产业的盈利环节,有利于促进产业发展,并在尝试其中发现问题完善法律法规。养老社区,以泰康之家为例,产权从头到尾都属于保险公司,养老者只是享受保险公司提供的租赁服务。这是一种保险产业链向下游的延伸。而且养老社区的定位本来就是高端路线,而非广泛覆盖。无论在什么国家,有钱人的养老保障都比穷人好。说白了,想过好日子,就得自己努力。否则都是loser。

28 3

150亿年国家执业医师

2013-09-17 23:40

我也说两句。

老龄化带来的养老问题对于全世界而言,、都是一个挑战,巨大的挑战。特别是中国,因为计划生育等因素,急速的进入了“未富先老”的阶段,更是一个严峻的挑战。

首先这里说明一些基本的事情,第一个事情是政府是不会“造钱”的,羊毛出在羊身上,钱(财富、价值)只能是来自老百姓(的劳动)。第二个,公平是需要成本的,人们,包括政府每一次追求公平时,都会把“蛋糕”变小。第三个,金融(养老金制度和“以房养老”都是一种金融技术)的目的是为了转移与均摊风险(包括成本风险),但任何金融都会在转移与均摊风险的同时把“蛋糕”变小。

从这些客观现实和客观规律上讲,很多养老措施是难以避免的,也是必须的。比如“以房养老”和“延迟退休”等。但这里的关键因素是“公平”,是均摊与转移风险的“效果”。如果解决不了“公平和效果”。那么任何政府推行的养老制度改革都是会造成严重问题的。

养老制度和养老金等,包括“以房养老”都属于“再分配”,属于牺牲效率追求公平。但现在公平不公平?这是一个争论很大的问题,特别是在实行养老金双轨制的情况下,公平本身就被反复质疑,现在的养老制度在公平性上就没有多大说服力,这个时候,政府推出任何养老制度都会被质疑和反对,如果在现有问题还没有被解决的情况下,搞什么养老制度改革?呵呵,我觉得这是在“玩火”,是在“唯恐天下不乱”。

如果没有效率,有公平也行,怕的就是既没有效率,还没有公平,那就属于“瞎胡闹”了。有公平才有权威性,才有信任可言,如果要搞什么养老制度改革,那么解决现有养老制度中不公平的地方,树立政府在养老制度上的公平性,权威性和可信性是当务之急。

楼主和大家参考。

23 0

体重95KG营销策划师、法学学士、助理会计师、高级营养师

2013-09-18 08:58

方式可行,心态需调节
其实以房养老一点都不省钱(社会费用),在房屋刚性需求旺盛的情况下,房屋本身的获益可以满足支付养老金和代理人收益,当刚性需求逐步降低乃至供应倒置(个人认为中国楼市的刚需应该在2040年开始下滑,原因在于60、70后人口逐步减少,房产腾出)的时候房屋红利就不够用了。
这个时候解决的方式是:1、拆房还地;2、公益化清拆。也就是把楼盘拆了改成绿地或生活用地,这个过程也是需要巨大的经济投入的

21 4

啥也薄试远洋航天测控工程师

2013-09-17 17:32

大家以为银行真能赚到?人口增长下降,如果我们父辈们老去(可能我年龄有点大了),我们大多不只一套房,银行拿着房子,到哪里去兑现?

现在是房子价格高,个个都想有几套房留着换钱,等到大家都去换的时候,就不值钱了,还不如抵给政府,或者卖了,自己进养老院,现在有些养老院条件非常好,得找人打招呼才进得去。这个不同于那种敬老院啊,那个是政府解决穷人、老人生活的地方。

还有,以房养老,其实早就存在了,我接触过多例,不过大多数是农村的穷困户。把自己的资产全部托管给政府,然后享受集体养老政策。即使你的资产不足以养老,政府贴钱,一样保证你的生活。

我处理过一个案子,老人有房子,但是不值钱,养老没有着落,又不符合进敬老院的条件。后来多方协商的办法是,房产全部交给政府管理,政府负责他在敬老院的开销。按照他的年龄和房产价值,政府还要补贴相当大的一部分。

其实我觉得以房养老没有什么不好,这就和你搞集邮、投资古董什么的,如果你穷了,干嘛不把手上的邮票、古董卖出去,解决经济危机呢?有人说,这几张邮票是我一生的追求,屁,死了带不走的,干嘛守着带不走的东西,还要困苦一辈子呢?

另一个案例,一个老板,在某地级市中心区域买了商铺,是一座小楼。后来,他癌症需要治疗,他企业运作出现资金问题,没有钱,把商铺抵押给了那些高利贷,结果近亿元的资产被人家利滚利给套光了。有人问他,你怎么不把商铺卖了,一来治病,二来把自己的企业解困。他说,我的一直想就是要在市中心有自己的资产,有了就不想放手,结果成了现在这个下场。

身外之物,该放手的时候要放手

19 3

CoHuBridge细胞生物学在读博士

2013-09-17 16:29

目前,我国的老人的生活在经济方面主要靠养老保险和子女赡养这两部分来保障
养老保险作为一种社会保障,强调的是覆盖率和保障基本生活需求,也就是说一般人如果正常工作到退休,他/她之后领取的养老金是不太可能使他在晚年生活里拥有自己退休前水平相当的生活质量的。所以说,晚年想要继续过好日子,现在看来要么是靠自己的积蓄,要么就得靠子女补贴
但是现在房价相对较高,购房压力大,中国人又偏偏特别喜欢买房子而且是买大房子,这就容易导致为了买房而在退休后积蓄不多的情况。这时如果子女事业有成而且孝顺,倒也没关系,中国自古就是“老人赚的钱买房买地留给儿子,儿子赚的钱买吃买喝养活老人”(为啥总觉得有点那啥……)。但是如果子女不孝,或是子女遇到了意外,怎么办?
按着现在,要么接受养老保险保障的相对较低的生活质量(反正财政掏钱兜底,过日子还是过得下去的),要么如果有房子可以卖了原来的房子买个差些的或者干脆租住,差额用来补贴生活。当然还有其它的变通方法,但是大致也就是能想到的那么些
可是有的老人不愿意搬家,也折腾不起,怎么办?新政策意味着,如果他们不打算或不需要把房子留作遗产(儿女不孝心寒了不想留,或者成了孤寡老人没儿女可留,或者遗产税开征且税率较高,或者别的什么情况),可以在不用搬离自己的家的情况下得到一笔生活补贴,改善自己的老年生活。如果继承人想要这房子了,花钱赎买回去就行,至于利息嘛……谁叫你当初不肯花钱赡养老人让银行帮你养来着?

PS:喷什么养老保险制度或者养老金个人账户缺口的(如果能弄清楚是到底什么是个人账户和为什么有缺口以及这个缺口最后估计会被怎么处理的……估计也不会喷了……),说政府轩昂推卸责任的,我觉得最好先注意一下从头到尾就没有人提过要用“以房养老”代替养老保险制度,就像政府从来没说因为我们大多数人都会拿出一笔钱孝敬爸妈就少给他们发养老金一样

17 6

政府给的钱够不够?能不能保证最基本的生活?能,但前提是老人别生病,我爷爷最后是住养老院的,加上药费他的退休金是不够的,他也没什么大病,就是普通的病而已。中国的以房养老是养老金不够,而不是改善生活。


以房养老”引发养老信任危机

2013-09-17 09:10:30
分类:未分类


一个人30岁按揭买了房子,当了30年房奴,在60岁退休的那一年终于还完了贷款,但为了养老,他在60岁的时候通过“反按揭”的方式,把房子卖给了金融机构,金融机构每个月给他一定的养老金,直至终老。
这就是实行“以房养老”模式后中国老人的人生轨迹。在国务院刚刚发布的《关于加快发展养老服务业的若干意见》中明确提出,金融机构要加快金融产品和服务方式创新,开展老年人住房反向抵押养老保险试点。而这种“住房反向抵押养老保险”,也就是很多国家流行的“倒按揭”的以房养老模式。比如你买房子的时候做一个按揭,交了首付,然后每个月还房贷。以房养就是一种倒按揭,保险机构或者金融机构按照一个评估值,每个月给你一定的养老钱,养老送终,最后房子的产权归保险机构或者金融机构。这种模式在美国、日本、德国、加拿大都存在,但在任何一个国家,这样的模式只是一个补充的非主流的养老模式,也完全是出于老人和金融机构的自主选择,适合的人群非常小,也即“小众”的养老方式,本不值得大惊小怪。但笔者关注到,这一次“以房养老”提出后,却引发了民众对现有的养老体系的极大不信任和焦虑,这很显然是和政策的初衷背道而驰的。
“以房养老”之所以引发民众的不安和焦虑,源于最近种种关于养老金的讨论。一个不可否认的事实是,由于双轨制、历史欠账、计划生育导致的人口结构和老龄化趋势的加快等原因,中国官方建立的养老金体系基本无法满足国人的基本养老需求。在养老领域,中国的基本国情一是老年人口多,目前中国超过60岁的人口已经过2亿,中国是目前全球唯一的老年人过亿的国家,到2030年,中国的老年人口将超过4亿,进入深度老龄化阶段,中国养老的基本结构将是2个劳动力养活一个老人,这几乎意味着,即使没有历史亏空和巨大的缺口,未来的基本养老体系几乎面临崩溃;二是未富先老,人口结构和我们相似的日本,尽管老龄化程度和我们不相上下,但其作为高收入国家,在养老问题上的压力远小于中国。由于基本养老金的亏空,各界都在热议解决之道。清华大学的杨燕绥教授提出了一个缓解养老金压力的办法,不是大家常说的延迟退休,而是延迟支付退休金。你可以50岁退休,但养老金却只能从65岁领取。她建议这期间男的可以去养花,女的可以去干家政。
杨燕绥的建议,引发的是大家对未来养老金能不能支付的恐慌。多年来,中国养老金的缺口究竟有多大,似乎成了天大的秘密,但每一次专家和有关部门对延迟支付或者延迟退休的热衷,又在明白无误的告诉民众,缺口肯定不小。有一天,支付不起养老金的担忧并非杞人忧天。在这个大背景下,提出“以房养老”引发的效果是一样的:中国主流的养老金体系是否有违约的极大可能,政府在养老方面的各种努力,主要的目的是否要推卸在养老方面的契约责任。而强制的养老金体系的必然内涵是,当一个人退休的时候,他就天然的有领取养老金的权利,在各种各样的尝试下,这种天然权利还有多大的保障?
应该说,政府的基本养老金和“以房养老”本不是一回事。基本养老是政府必须提供的公共产品,是政府给民众的承诺和责任。而“以房养老”本质上却是一种市场提供的“私人产品”,在中国也可认为是一种金融创新,是金融机构提供给有房的老人的一种金融产品,金融机构通过一定时间内定期支付给老人一定的金额,在老人去世后获得老人住房的所有权。很显然,这和政府的基本养老之间没有任何替代关系,老人不管有没有房子,不管是否选择“以房养老”,都不能替代政府提供基本养老这个公共产品的责任。
然而,在养老金面临极大缺口的情况下,政策的制定者很显然“有意”在混淆公共产品和私人产品的界限,混淆这种界限的好处是很明显的,通过不断的刺激民众的神经,从而弱化他们对主流养老体系的期待,在养老领域转而寻求自我救济。如果不能明确“以房养老”的性质并且有意达到这种违约的目的,则只会打击民众对主流的养老体系的信心,中国的养老制度将面临极大的信任危机,从而引发很大的不安和社会问题。
笔者认为,美国也好,中国也好,在未来养老金的给付方面,都存在着给付不能的极大的风险。正因为如此,才必须想方设法填补缺口,同时建立多元化的养老体系,推动养老产业的发展,以应对老龄化的老临。但未来任何的应对之策,都应该是夯实政府的养老责任,而不是减轻或者逃避。不管是变卖国有股,还是在人口政策上积极调整,唯一不能采取的办法是违约或者变相违约延期支付,这都会打击民众对未来的信心。如果政府明确,以房养老只是一个补充,并且在金融、税收方面鼓励金融机构进行尝试,完善具体的制度细节,对于老人,当然是一个好事。但如果尝试的目的是替代公共养老体系,则很显然,是距离正确的方向越来越远。何况,回到现实,真正要尝试以房养老,还有那么多的障碍呢。

4 2

阿尔吉农飞岛国语言专家

2013-09-16 15:17

如果有足够退休金或者儿女都愿意抚养老人,肯定是不用以房养老的。如果没有的话,本来差不多就是要卖房子或者将房子出租来取得收入,这个政策不过是将其制度化了而已。关键在于,金融机构如果对此雁过拔毛,会成为大问题。

5 4

前半生贷款买房子,把钱还给银行
后半生从银行借钱养老,死了,啥都没剩下

一辈子都给银行干活了

0 0

属于奋斗一辈子什么也剩不下的节奏么?果真应了红楼梦那句话,赤条条来去无牵挂了

1 2
支持者: 春水涣涣

养老不能靠ZF的。现在从媒体宣传、银行、研究机构、ZF都在从多方面想尽办法减少养老金的开支。延迟退休到65岁,可以说是定局了,只是时间表的问题。增加税收,增加养老金的缴纳,都是加大养老金规模的办法。还可以通过货币超发,也可以进一步的稀释养老金的开支。大家还是想想怎么打理自己的投资,养老最终还是要要靠自己。

0 1

VincentHuang目前是搞IT的研究生

2013-10-18 07:41

以房养老虽然在国外已经持续了很久,但是在外国只是占非常少的一部分的辅助性政策

并且选择的人的比例非常之少

中国的养老金亏空的金额,每年只增不减,并且投资的回报率只有2%,根本跑不过通胀,跟美国欧洲没法比

到头来钱只能打水漂

1 4
支持者: 一张SHOUJI

年轻的时候,用几十年的工资去买房子住。老了,再拿这些房子换取养老金。等到自己临死了,奋斗了一辈子的房子也不是自己的了。自己白给国家打了一辈子的工,什么都没有。

0 3

Mrtn好吐槽,脑洞大

2013-09-24 16:16

果壳五毛多啊,一辈子都给资本家打工挣钱了,到头来什么都没有,老板们这个政策那个政策不劳而获越赚越多。

0 6

在这片土地,永远不要指望ZF能给予任何保障,我们的ZF政策朝令夕改已经是惯性了,任何养老保障最终只有依靠自己,别相信ZF,别依靠子女

24 4

政府试图丢掉身上的包袱,以掩盖其在民生保障上的不作为和失职
具体到以房养老政策,最大的问题有以下几点、
一,产权:我国所有的房产的产权都是不完整的,土地使用权并不属于业主所有,而租赁性质。老人的房产大多已经拥有了几十年,也就是说土地使用权已快到期,或已到期,势必影响房价的评估和土地使用权续租问题。而续租,无论由业主承担还是银行承担,都存在很大问题
二,房价:现阶段房价之所以坚挺,受经济处于上行期和人口高峰期影响,未来80,90到老年,谁能保证房价足以支撑金融机构付出足以满足生活需要的养老金
三,寿命预期:现行政策的养老金发放年限大多是10~15年,一旦老人寿命较长,远远超出这一期限,未来的养老由谁来承担?

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区