为什么有的国家没有死刑或者废除了死刑?

推荐  (1) | 17人关注关注
14个答案
51 1

这是由于西方主流价值观导致的现象。米国有部分州并没有废除死刑。

2011年废除死刑的国家和死刑人数统计-------从图中可见许多犯罪率超高的国家选择废除死刑的作法,个人觉得并不可取。

奴隶制时期的死刑最初是同态复仇的延续,那个时期有五花八门的死刑执行方式,后来随着社会的进步,这种刑罚逐渐退出了历史舞台。我国其实很早就有限制死刑的立法,比如汉唐这段时间,各种花样的死刑最后仅剩绞刑和斩刑,但是后期死刑又开始大量出现,用于社会生活各个方面,这不能不说是因为我国古代缺少科学系统的刑罚研究的结果。近现代西方国家死刑制度的发生的变革是从20世纪50年代开始,西欧与北欧各国陆陆续续地废除了死刑。

书归正传,法律的阶级性是指法律产生于一定性质的生产关系,属于特定社会上层建筑,西方社会价值体系趋向于反对死刑的理论基础有三派:报应论、实证论和宽恕论意大利的贝卡利亚是最早将废除死刑进行系统论述的人,《论犯罪与刑罚》是他改变世界的一本重要著作,可惜的是,看过这本小册子的法学生并不多,他的体系主要由四个方面组成:

第一个结论是:只有法律才能为犯罪规定刑罚。(即罪刑法定)只有代表根据社会契约而联合起来的整个社会的立法者才拥有这一权威。任何司法官员(他是社会的一部分)都不能自命公正地对该社会的另一成员科处刑罚。超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚。因此,任何一个司法官员都不得以热忱或公共福利为借口,增加对犯罪公民的既定刑罚。

第二个结论是:代表社会的君主只能制定约束一切成员的普遍性法律,但不能判定某个人是否触犯了社会契约。由于国家可能分成为两方:君主所代表的一方断定出现了对契约的侵犯,而被告一方则予以否认。所以,需要一个判定事实真相的第三者。这就是说,需要一个作出终极判决的司法官员,他的判决是对具体事实做出单纯的肯定或否定。

第三个结论是:残酷的刑罚无助从根本解决刑事犯罪。即使严酷的刑罚的确不是在直接与公共福利及预防犯罪的宗旨相对抗,而只是徒劳无功而已,在这种情况下,它也不但违背了开明理性所萌发的善良美德—这种理性往往支配着幸福的人们,而不是一群陷于怯懦的残忍循环之中的奴隶—同时,严酷的刑罚也违背了公正和社会契约的本质。

第四个结论是:刑事法官根本没有解释刑事法律的权利,因为他们不是立法者。

他提出的观点简洁为一句话:国家么有权利剥夺公民的生命,因为公民个人并没有将自己的人身权利交给国家,死刑违背了人们当初为建立国家所定立的社会契约。

贝卡利亚的理论倾向于通过理性的方法来分析当时刑罚的缺陷-------但不可否认,这并不能解决死刑废除的价值矛盾问题。

支持死刑的大家有很多,举一个最著名的人:康德。康德提出的惩罚的公正性原则使得死刑不应废除。他认为,支配公共法庭对犯罪作出惩罚的判决的唯一原则“只能是平等的原则”,唯有平等的原则才能体现公共正义。对平等的原则,康德从“质”和“量”两个方面来加以界定。所谓“质”上的平等,就是指有罪必罚,凡违犯公共法律而构成犯罪的,法院必须定罪判罚,作为拥有司法权力的法官没有任何资格对犯罪不作出给予惩罚的判决。而所谓“量”上的平等,则是指量刑的标准和具体的惩罚方式的选择,必须作到罚当其罪,罪刑相符。在康德看来,质和量两个方面都是能够理性地加以确定的。即使“不能在所有的情况下都严格采用这个原则,但是,作为效果来说,可以在实践中始终是有效的。”

康德的意思是说,在实际的司法活动中,惩罚的平等原则绝不是“以牙还牙”“同态报复”的“平等”,这常常只不过是个类比。从根本上讲,平等原则是对任何犯罪行为的定罪和量刑都必须要适用的原则。犹如天平,一边是罪行,一边是刑罚,罚当其罪,天平才能保持平衡。按照康德的思想,某种“罪行”是一定的,可具体的“惩罚方式”却是可以而且应该根据“相似性”原则进行“换算”的,而不是什么“同态报复”。然而,死刑这种惩罚方式却找不到任何其它方式来进行换算,因为,一经换算,那个司法正义的天平就永远失去了平衡。因此,“在谋杀罪与惩罚之间没有相似性问题”,这就是说,死刑这种惩罚方式与其它任何惩罚方式的重大区别,就在于它的不可替换性。“谋杀人者必须处死,在这里,没有什么法律的替换品能够用来满足正义的原则。”就我个人而言,是非常认同康德这句话的,因为生命仅有一次,根本就不存在能够替换的等价物,因此,只有无价对无价才能体现出真正的平等。康德说:“没有类似生命的东西,也不能在生命之间进行比较,不管如何痛苦,只有死。”

在康德看来,贝卡利亚关于死刑的讨论“完全是诡辩的和对权利的颠倒。” 他对贝卡利亚进行了专门的反驳:“惩罚权是属于统治者的权利。它因一个臣民犯了罪而加痛苦于他。” 刑罚权是国家“自主权”的重要组成部分,惩罚由统治者依法具体执行。国家之所以拥有刑罚权,不是由于暴力等其他外在强制性因素所决定,而是“由文明联合体的性质所产生的宪法和法律的后果。” 康德正是在“国家的自主权”中讨论死刑问题的。

死刑应不应该消灭,众多法学家都发表自己的观点,最重要的仍然是贝卡利亚和康德的观点,由于内容实在多过,希望LZ自己多研究。保留死刑和消灭死刑的法理无一逃过他们的论述,但最后要不要保留死刑仍然是统治阶级自己的事情(也就是立法机关自己愿不愿意迈出这一步),事实上,死刑存在与否并不是影响到一个国家犯罪率的高低的决定性因素,即使消灭死刑也不可能让冤案消失(除非没有惩罚性法律,否则冤案的存在永远是概率问题),这种形而上的讨论仅仅能够锻炼人的思考能力,作为一个学法理的人,我只能告诉你:废除死刑仅仅是面子,并不等于里子。

16 1

陆白白生物工程博士

2013-09-27 15:03

废除死刑的主体力量来自欧洲,简单地说就是受到基督教意识形态的影响:
首先他们的社会共识接受天赋人权,其根源在于上帝造人,虽然随着科学与文明的进步,单纯宗教上的上帝赋予人生命与灵魂这个观念已经逐渐淡化,但其实已经隐匿在白人的文化基因里,转化成对生命的某种观念上,比如人的生命神圣不可侵犯,这与崇尚许多生命以外价值(比如杀生成仁,舍生取义,此处仁义的价值高于生命)的中国传统文化有非常大的区隔。所以他们认为任何个人或者集体乃至国家,都不能代替上帝的工作与角色,决定并且实施对他人生命的取舍,这种每个人与生俱来与其生命的不可剥离的属性就是后来所谓人权的基石。在这个意识形态控制下,才衍生出人人生来平等之类的观点,也包括生命科学当中的各种伦理问题。而事实上,在中国文化中,生命跟人的个体常常是可以剥离的,而人作为人的属性是在社会当中,文化当中,彼此授予的。当某个人罪大恶极的时候,我们认为他丧失了人的属性,所以就可以集体决定剥夺他的生命。

10 6

Mrtn好吐槽,脑洞大

2013-09-27 17:18

死刑是伴随着(阶级社会)“国家”的出现而问世,是统治阶级控制被统治阶级的国家机器之最野蛮一面。除了那些在统治阶级的“法律”下被判定犯罪的人,对统治阶级构成威胁的政治异议者也是被判处死刑的对象。古代奴隶和中古封建社会,死刑是维持寡头政权对人民支配的“合法”手段。在资本主义社会的现代监狱制度出现之前,死刑是最普遍被用来惩罚犯人和异议者的刑法。在现代社会,那些仍然保存死刑的国家中,死刑多是用于惩罚谋杀、贩毒、叛国等“罪该万死”的罪犯,而在极端保守的伊斯兰教国家,强奸、通奸、乱伦、叛教等罪行都可能被判死刑,而在某国连贪污罪也可能被判处死刑。

中国从古代至今都有死刑,且很多人被处死,不过在唐代却曾经出现过短暂的废止死刑时期。唐玄宗于公元747年废止死刑,但是只维持了12年,到了759年因安史之乱而恢复死刑。在日本,平安时代的嵯峨天皇于公元818年因神道教的影响而废止死刑,直到公元1156年发生“保元之乱”为止。

于1764年出版意大利人贝卡亚利所著的经典犯罪学著作《犯罪与刑罚》,倡议死刑无法伸张正义,因为国家处死人民,就是为了惩戒一个犯罪的人而去犯罪。由于受到这本书的影响,哈布斯堡—洛林王朝的利奥波德二世(Leopold II,当时他是托斯卡纳大公)在托斯卡纳大公国废除死刑,是近代历史上第一个永久废除死刑的地区。

19世纪的短命罗马共和国于1849年废除死刑,其宪法是世界上第一个明文规定废除死刑的宪法。委内瑞拉于1863年废除死刑,而圣马力诺也于1865年废除死刑(圣马力诺的最后一次行刑事在1468年)。葡萄牙也于1867年废除死刑。

第二次世界大战后,废除死刑成为了世界的一股潮流。显然,在人民的公民人权意识日益高涨下,很多政府也意识到死刑并非维护正义的方法。

在1977年,只有16个国家废除死刑;到2010年,全世界197个国家和地区当中,有95个国家在法律上完全废除死刑,9个国家在法律上废除死刑但保留在特殊情况下可执行死刑,而另外有35个国家十年以上未执行死刑(事实上废除死刑)。保留死刑的国家只有58个,包括美国(除了15州及华盛顿特区已废除死刑)、中国、日本、沙特阿拉伯、伊朗、伊拉克、朝鲜、新加坡、马来西亚等国。

为什么反对死刑?

死刑是最不人道、最野蛮的封建时代产物。死刑在过去是统治阶级用来压制人民百姓反抗的“尚方宝剑”,今天仍然保存死刑的国家,显然无法摆脱封建野蛮的思维框架,继续用死亡恐怖去维持社会的“和谐稳定”。

1. 死刑严重违反最基本人权
- 生命权是人类最基本的人权。
- 如果一个人杀死另一个人是错的,那么国家杀人就是大错特错。(人类“文明”历史上,杀人最多、犯下最多罪恶的就是维护统治阶级利益的国家机器!)

2. 死刑是没有第二次机会的判罚
- 死刑是没有给予被定罪犯人第二次机会的不人道判罚。
- 被判死刑者很难说不是法官误判,或者因为疑犯因无法聘请律师辩护而被判刑……一旦被处死,受刑者已经没有平反的机会。

3. 解决犯罪问题要从社会制度根源着手
- 死刑不能够解决犯罪问题。
- 犯下死罪的人,可能会因为逃避死罪而犯下更多的罪行。
- 我们是否有认真思考、探讨社会罪案发生背后更深层次的社会结构性成因?--社会财富分配不公,贫富悬殊,盈利至上的资本主义经济所引申出来的消费主义文化、拜金主义、功利主义等。

4. 我们要的是什么样的正义制度?
- 那些持着“因报思想”者,主张以牙还牙、以眼还眼、“杀人偿命”、“血债血偿”、“你做初一,我做十五”之类的报复式惩罚去处理罪犯,实际上是在为制造更多仇恨和社会排斥煽风点火。一个建立在报复、仇恨的“正义”,是可以持久的吗?
- 一个人道的、公平正义的司法体制,应该是建立在人与人互助的关系上。一个人犯下严重罪行,就必须将这个人跟社会群众隔离起来(以免其他人受害),还有更重要的是我们必须有一个良好的机制去让罪犯忏悔并改过自新。

1 0

Sehnsucht土木工程系MSc在读

2013-09-27 17:29
支持者: None

死刑最大的问题还是可能滥杀无辜,因为死刑不可逆转的,坐牢的如果冤枉了还能放出来。死刑如果冤枉了就没办法了。想想聂树斌案吧,不仅仅是他本人,他的家属还要以莫须有的“强奸犯父母”身份生活下去。

0 0

冰火梦幻信息与计算科学学士,算法控,AI爱好者

2013-09-27 07:36

还是像美国很多州那样,不判死刑,不判无期,判有期徒刑200年。

2 2
支持者: 抓住 英少

废除死刑逻辑上一样有这个问题,杀人是无期,反正都是无期了,杀死多几个有什么差别?或者再抢劫又有什么差别?
如果监狱里比外面还好,有地方住,有饭吃,时不时还有肉,怎么挡住那些无依无靠,不能维生的老头老太为了进监狱还犯罪?反正他们也不能性交生孩子了,也不能干什么重体力活,监狱里除了没有自由,其他哪个不比外面强?

0 0

死刑跟无期跟超过人类生命极限的有期对罪犯的威慑力差不多(假如执法足够坚决的话)
那么废除死刑跟废除无期以及废除超过人类生命极限的有期徒刑,差不多就得一起来了吧?

而如果是在人类生命极限之内的有期徒刑呢?(也就是肯定能活着出来的)
比如一个匪徒抢劫了我,然后被我打倒制服了,进去关了3年出来,对我恨的咬牙切齿
出来以后第一件事情就找我报仇,然后我被他捅死了,反正他进去过,不怕,超长有期,无期,死刑都没了,然后我白死了。

不觉得很可怕吗?

所以一种剥夺人类最根本权利的刑法还是有必要的。。

0 0

西方很多变态杀手被逮住的时候都说,因为没死刑我才放心大胆杀人,直到自己要上电椅的时候,我才知道被害人的痛苦!!!!!

1 2
支持者: 陆白白

我觉得死刑有助于保持人们对生命的敬畏。
尤其是对于贪官这种存在。
具体来说。死刑时作为一种终极惩罚手段而存在的。通过被社会认可的形式--即法律程序。来剔除有威胁的个体并保持整体群体的稳定。
现在我觉得我们连战争这种究极的杀人方式都不能完全制止。何至于制止死刑呢?
死刑作为终极手段需要慎重使用。这正是法律的判决需要监督和证据等一系列程序的原因。
不可否认。死刑犯的错判率的确存在。但这种情况的发生是由于什么呢?
绝对不是主要由于法律的因素。而是人的因素。所以比之于废除死刑。
我更倾向于更严谨的调查,更公正的程序。更公开的监督。
从群体正义来说。死刑能够帮助保护绝大多数人的利益。
而西方国家的观点则更多的是对于那个胖子和控电车的观点。所以他们有些会废除死刑。(当然我相信政治因素肯定也有)

3 5

我认为以牙还牙,杀人偿命合情合理。
但是:原告认罪,证据确凿,死刑立即执行。数年后真凶落网的事儿在我们身边屡见不鲜。
毕竟,生命只有一次。为了让这些无辜者有个机会,我赞成废除死刑。
但是,为了避免恶人再度作恶,他们不应该活着走出监狱。

3 5
支持者: 旅行者3號 抓住 英少

如果废除死刑,那么养活这些该死的人的费用,就是纳税人出了。

1 3
支持者: 温和的Amy晴

在讨论死刑以前,我们首先要考虑的是犯罪,特别是恶性犯罪是怎么来的。如果没有罪犯,自然也就没有了死刑。
想想那些犯下恶性犯罪的人,有几个是真正想犯罪的人呢?(因为西方乱用药物导致犯罪单论)
这个世界上有一个国家,消灭了赌博,消灭了黑社会,消灭了妓女,消灭了强盗,土匪,消灭了吸毒者和贩毒者,制毒者。没错,这个国家就是我们伟大的新中国。在毛主席的领导下,我们向着这世界的一切邪恶领域宣战。要把中国建设成真正的人间天堂。在文革晚期,我们连小偷都消灭了。真正实现了夜不闭户。那个时候几乎没有坏人,连官员贪污都很少。他们甚至不懂得如何贪污。
改革开放以后,这些乱七八糟的东西全回来了。为什么呢?
然后再说法律,法律是为统治阶级服务的。各个国家皆是如此。我国按照宪法来讲,工人阶级是统治阶级。所以当初的很多法律都是维护工人阶级的利益的。但是现在呢?谁是统治阶级?新制定的法律会维护谁的利益?
一个村里的恶霸,欺男霸女。大家都敢怒不敢言。因为他有背景。有一天他倒霉,被抓起来了。结果只判了几年。等几年后,经过监狱大学的锻炼,回到村里更是什么都不怕了。这时候死刑是最好的选择。他维护了人民的幸福。因为老百姓是永远斗不过官的。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区