我好想先问一个,果壳搞"好想提问"只设100元奖项5个名额,有激励作用吗?活动能成功吗?

就几个名额,又不是500万巨奖.能调动大家积极性吗?好歹拿出1万,100个名额.也让果粉有点盼头啊?
果壳也太寒酸了吧?

推荐  (0) | 11人关注关注
5个答案
8 1

谢你给我讲了三个故事.

第一个故事,很遗憾体现了文科生常犯的错误,其实外部动机并非"损害"了内部动机,而是选择外部动机大于选择内部动机.儿童玩耍的内部动机永远不会受损,不但换个地方会继续玩,甚至不久之后还会回到老头这里玩.而且问题还有另一面,量化,你们凭什么就认为,大于100元的奖项,比如1000元的奖项或10000元的奖项就能使追求"分享的快乐、被认同的快乐、参与的快乐,都是精神回报。"的果壳网友们的内部动机被"损害"呢?再者,名额多了,奖金还是100,照样还是零花钱,照样还是"不会唤起太强的动机。",为什么不可以多设置名额呢?至于你最后的解释,名额多了会丧失稀缺性.我看网友们很难认同吧,100名不多吧?难道是果壳估计参与者可能太少吗?如果追求稀缺,设置2个就够了,5个都多.但这与活动的目的相悖,下面我再讲.

第二个故事,首先,不是所有的市场规范都会冲击社会规范.更不是要么要么的二选一问题.你的故事,是因为规范的目标和家长的目标不一致造成的,并不具有说服力.以本次活动为例,其社会规范与市场规范是一致的,网友参与的动机不会在两者之间选择出截然相反的两个方向.都是为了获得鼓励,鼓励越多越好,如果其中某些鼓励消失了,网友只能更珍惜剩下的而不会宁肯抛弃.除非心智不成熟,按你在第三个故事后总结的网友形态,这些不理智的才可能万里挑一吧?所以,第二个故事也许是真的,但说明论点的逻辑经不起推敲.这个结论___"因此果壳网为了和用户建立起社会规范,鼓励大家多来参与互动、交流甚至娱乐,就不能过多地使用市场规范的东西",是不符合逻辑的,只能属于妄言.
另外,所谓遵循市场规范,是有前提的,也就是市场规范能起作用.而其能起作用的人群,显然是没有深刻理解第一个故事的人群.也就是不知道自己为什么而玩.如果一个人有完整健康的自我评价体系,让他的行为完全为自己而玩,任何规范都无法成为左右他的规范.完全做到的人恐怕是圣贤,但有些许觉悟的不在少数吧?我相信果壳的网友觉悟不低的,网友到果壳来,本质上是为了求知解惑了解他人的想法.至于快乐,认同感等等这感那感,才该是第二位的.当然,为了这感那感建立正确的外部评价体系,也是很重要的,搞活动的意义也在于此.我理解,活动的目的是为了让所有参与的网友体会到快乐,而非仅仅为那5个获奖者的快乐,所以第一要务是吸引人多.觉悟高的网友都明白,设置奖项的目的,褒奖在其次,"骗取"大家参与是第一.说真话不中听吧?既然果壳网友们个个都是明白人,说那么多虚的干嘛!说实话,即便设100个奖,大家也能明白这100名是极少数.但是奖项多了,人们获奖的机会大了,娱乐感就增强了,"骗来"的网友就多了.你如果再强调稀缺感,我只好提到你的第三个故事来启发你了.

第三个故事,什么是客户真正的需求?你的意思真正的需求是精神层面的,5个人因为稀缺,有种自豪感,成就感,这远远大于那100元.而10个人获奖,有损感觉,何况100个奖呢?简单说,是不是这个意思?如果是,你就错了!你虽然把第一个故事娓娓道来,但觉悟还有待提高.第一个故事告诉我们,人应该建立成熟健康的内部评价体系,而不是依赖外部评价.你把少数几个人搞得飘飘然然,突出强调其外部评价,岂不是背道而驰吗?对他们的强调,也是对其他参与者的强调,那么到底是引导大家为谁而玩呢?这不是说外部评价不能有,关键应起到正确的作用.
另一方面,外部评价越扭曲,对内部评价影响越大.从而引发选择外部动机大于内部动机.果壳这个活动,不是什么奥运比赛,院士评选,有复杂体系保证其外部评价的正确性,很可能导致某问题没什么意义,但跟贴的多,或跟着跟着较真起别的问题,最后它成了五分之一获奖者.而理论上获奖的越多,对于错误来讲分母越大,扭曲可以被稀释,反之,获奖稀缺可能会造成扭曲概率大.稀缺有什么好处呢?
精神层面,也要归结到本质,什么是客户真正的需求?网友们来果壳,就是想成为稀缺的五个牛人之一么?有必要再重复一遍,本质上是为了求知解惑了解他人的想法.获得满足感,成就感是次要的.所以你用稀缺来提升满足感,成就感是舍本逐末的做法.果壳网友其实都明白,不就是玩吗,你把奖项和title搞多一点,让大家娱乐感强烈点,也许淹没了5个牛人,换来个热热闹闹,哪个好?
从网站的经营角度看,搞活动要看这个活动的目标是否符合经营战略.如果为了筛选精英,应该突出其层次,严格其评价标准.如果仅仅是聚集人气,提升访问量,那就得每次都搞热闹.本人学疏才浅,给你打个不恰的比方.家里的抽水马桶,用刷牙杯一杯水一杯水往里倒,猴年马月也不会产生抽水动作.只有一次倒足够多的水,才可以产生虹吸.这就是"马桶效应".你搞活动每次都不温不火,永远产生不了"马桶效应".下决心,投入大些,策划周全些,搞一次成功一次.才能实现战略目标.

5 1

比喻是个好东西心理学爱好者,统计学达人

2013-10-12 10:13

我不知道有没有人研究过外在动机要强到什么程度会影响内在动机,社会规范在多大的金钱刺激下会开始唤起市场规范。我估计没有。因为这东西很大程度上是context dependent. @科学家种太阳 老师的观点简单而言就是5个100块钱的奖项不会影响内在动机,不会唤起市场规范,没有坏处。而@hw31 的意思是这些东西的好处不够,不如不做。

在我看来,这5个100块钱就是为了吸引眼球。要注意,这种吸引眼球跟的方法纯粹用很多钱来吸引眼球不同。这个活动真正招来眼球的部分是吆喝,也就是这个活动的内容本身,而非这5个100块钱。这些钱仅仅是为吆喝找个理由(justification),让用户说服自己来对这个活动的广告投入attention,而非让用户说服自己来参加活动。

顺便说一句,内在动机、市场规范神马的,framing很重要。如果说,这五个获奖者各奖励一个不同的头衔(例如独特的粪叉称号或者置顶的金色成就),然后说这些头衔每个附带100元书卡的奖励,应该会更安全(保护内在动机、社会规范etc.)。

1 0
支持者: hw31

即便是给1万元,我也是不会有心动的感觉。

关键是看你怎么做,而不是果壳给了多少。

1 0
支持者: yaodi

没有奖品只有个奖项我也会非常有动力的=。=
三好学生不就是只有一个奖状么。。

3 8

就目前的活动参与度来说,十分一般。活动运营的不好,没有做到提前信息触达。专题页面设计不弄漂亮点就算了,起码内容信息得清晰表达完整,文案挺烂的,像是没经验的应届生的手笔。
不过kindle还是有吸引力的。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区