科学素养高的Guokrer们就一定要对基督教持意见么?

没错我是个基督徒
没错我也只是个高中生
同样我还不打算向别人传播自己的信仰

但是科学和基督教就一定水火不容么

的嘲笑有意思么

Guokrer们都必须表现地对基督教(以及其他宗教)嗤之以鼻才显得自己Geekly么?

据说要at前辈才能有关注
@LePtC
@Ent
@萧四无
@科学家种太阳

推荐  (0) | 37人关注关注
30个答案
64 4

LePtC物理学博士生

2013-11-09 03:43

谢邀...
看了题主的链接,我觉得不是嘲笑基督教本身的吧,只是吐槽传教和民科而已...
这个问题放到知乎讨论效果更好,不过这个问题已经激起了我码字的热情,不管了 = =

嗯,作为学理论物理的,经常想着想着就掉到哲学里了,所以我现在对处理世界观也有一些经验了。
信仰是智慧生命的本能。当你有智慧时,你就会思考,然而你知道的越多,你不知道的就越多,最后,未知会把你淹没。出于自我保护的本能,智慧生命要用自己的方式来填补不能解释的问题。这就是信仰,目前,信仰可以分为三类:
第一类,完全相信神的,即历史最悠久的各种宗教信仰。
第二种则是相信科学,但对目前的科学不能解释的,去相信神的。题主应该是第二种吧?
第三种就是,虽然有些现象以现在的科技水平还不能解释,但相信未来会有科学的解释的。
三种人我都见过,目前主流的还是第三种。

那么属于不同类的人讨论问题时,就会碰到信仰上的冲突。根据我的经验,一般讨论进入信仰级别后,就没必要再讨论下去了。因为你们的世界观都不一样,在这最底层都没有共识,还讨论个毛线啊。除非你非常厉害,能撼动对方的三观,把他的世界观变得跟你一样。这在现实中几乎是不可能的,批判基督教这事尼采早就试过了,你丫比尼采还有本事?我的经验是,对方年龄越大,问题越底层,你就越难改变他的观念。(这都什么坑爹的经验啊,还我虚度的时光...)所以我现在已经学会不在这种人身上浪费口舌了,有共识的地方,我们还是朋友,没共识的地方,我们各自保留。真正的科学是很谦虚的,那种自己懂点科学就拿去攻击别人的信仰的人根本是对科学精神的亵渎。

信仰这个事真没什么好纠结的,我们可以用更幽默的方式化解矛盾,例如拉面神教,就是第三类人不想和另外两类人发生冲突而诞生的...不向别人传播自己的信仰也是对的,每个人都有不同的适合自己的信仰,你拉别人来跟你信的一样是干涉别人的信仰自由,拉一个已经有信仰的人来跟你信的一样则完全是自寻烦恼。

最后再送给大家我的信仰吧:自信比任何信仰都高明
嗯,这个理念形成于中二期,但我确实是一直严肃的信仰它。(也可能是我还没退中二...)这个理论不一定适合别人,总之我是使用它获得了圆满的成功。但这不就是信仰的目的吗?让你有了精神支柱,面对终极问题时心平气和,向往真善美,和所有智慧生命和睦地栖息在这世界上,信仰的作用不就达到了吗?

“宗教是求助神来帮助你思考,而自信则完全是自己的力量,你就是你自己的上帝,你自己创造自己的宗教。我们是凡人,但人生是期限,不是界限,人类将证明,凡人可以离神多近。黑暗中,你的自信就像一颗恒星,主动地释放出射穿黑暗的光,和温暖世界的热,世界是如此耀眼,生命是如此辉煌。我们将用理想、博爱与勤奋,赢得世界对我们的赞美、尊敬与回报。”

42 0

Ent古生物学博士生,科学松鼠会成员

2013-11-10 17:14

万年老坑再现啊……

很多具体问题,上面几位说得很好了,我就简单说几个大面上的观点吧。

1 历史上,注意是历史上,科学和基督宗教总的来说合作比冲突要多。的确我们有伽利略那档子事儿,但基本上也只有这一档是真的科学和宗教的冲突。甚至有一种科学史观点认为,基督宗教这个思想体系(而不光是保存知识的教士组织)对于科学发展是必须的——如果没有这个思想注入,希腊理性可能会一直停留在理性推演而注意不到实证的重要性。

2 但是今天,在某些国家,基要主义新教——注意定语——的某些活动不但和科学有无法协调的矛盾,还对科学产生了主动的阻碍效果。是的,我指的主要是美国智能设计论走入课堂这桩操蛋事儿。美国胚胎干细胞研究停滞也和他们脱不开干系,遗传工程领域也有插手的。

3 新教(我假定你说的基督徒,按照国内的主流语境,指的是新教)走到今天,已经多元化得有点儿……发指了。新教里有超级liberal、简直都不像基督宗教的派别,但也有fundamental得让某些伊斯兰极端组织都自愧不如的派别。一个如此多元化的群体,用一个基督教的筐子一起兜住一起对待是很不负责的。
(当代新无神论运动的一个重要论点是,“温和”的教徒虽然无害,但会为“极端”的教徒提供土壤。这个论断不见得普适,但是值得考虑。)

4 而某些新教派别,细究起来,和科学并无根本的矛盾。当然这通常都是很liberal的那些。国内这事儿比较不乐观,因为国内主导的是三自教会,三自虽然自称无派别,但其思想归根结底是相当保守的。

5 严格来说,科学是所谓“方法论自然主义”而不是“本体论自然主义”。科学在一切活动中,都像超自然因素不存在那样去行事。但是科学自己并没有能力去断言超自然因素一定(本体论意义上的)不存在。

6 但是简单地用不可知论来概括又有点不负责,因为我们虽不能断言,还可以下概率判断。假如把“神作为超自然力量”也作为一个假说和别的假说同等对待的话,那么现有证据是明显不利于它的成立的。科学并不能推导出无神论,但它确实让人很容易倾向于无神论。所以有时你会看到有人宣称自己是譬如“90%无神论者”——大意是他/她不敢断言神不存在,但是认为祂不存在的概率大于存在的概率。
另一个划分标准是把神对世界的干预程度分成七档,第六档是标准的不可知论(“50%无神论者”),第七档是无神论,那么上面那个人就是6.8。

7 科学是一套认识世界的方法,但是没有任何人规定一个人要在一切领域都使用科学方法——实际上也是不可能的,因为科学方法很麻烦很累。有些人选择把这套方法应用在信仰上,有些人则不。只要不对他人造成伤害,这无可指摘。

8 现实中每个人首先是一个人,然后才是一个拥有具体信仰的人。虽然可能出现过于疯狂、以致失去了起码人性的极端案例,但在绝大多数情况下,因为信仰而嘲笑具体个人都是说不通的。

9 斯特金定律:90%的任何东西都是垃圾。当然90%这个数是随便说的,但是任何稍微有点人数的群体里都会有好人,都会有垃圾,正如新教内部的各个派别不能一篮子兜住,新教徒和无神论者更不能。多数时候,我们都应当关注好人,和垃圾纠缠一般来说是浪费时间。


48 18

我是基督徒。
不要以偏概全,一棍子打死全果壳。我在果壳上也认识了很多很好的弟兄姊妹。
很多人攻击的并不是我们的信仰,而是一些科学方法和事实的错误。这些错误常常来源于传道人对圣经的脑补以及对科学定律\事实望文生义的理解,经过讲道、教学,以讹传讹传下去,把信仰放在了科学的对立面。
关于科学和宗教的矛盾,我个人有这样一些看法:
(1)世界是神造的。
(2)基于对神所创造的世界的观察、总结、描述、归纳就是科学。科学是对真实的概括描述,是对神的创造大能的靠谱描述。
(3)科学是人类智慧的产物,是发展变化的。新规律产生不是推翻了旧规律,而是对旧规律的推广补充。
(4)科学也是神所赐的普遍启示,神爱让谁知道就让谁知道,不需要是信徒才启示。创世记中神让人看守管理伊甸园,也是让人了解神创世的智慧。
(5)人类智慧远不及神的智慧,因此科学中会遇到好像反对神的情况,但经过不断的发展,必定回到神。我相信这一点是因为我相信神创造了世界掌管了世界,因此对世界的描述会指向神。我也相信神愿意让人知道这些事情,所以可以很有信心地做科研。
(6)人类智慧远不及神的智慧,因此对圣经的脑补和解释不应该具有和圣经一样的权威性,传道人、传道手册也类似,不具有圣经等级的权威性。
(7)圣经无误。圣经的中心内容是耶稣基督的救恩,这是神急于在圣经中启示的。而不是世界运行的规律。圣经中要告诉我们的是自有永有的神,而不是这个转瞬即逝的世界。圣经中要告诉我们的是我们将要去的天家是什么样的,而不是寄居之处是什么样的。所以看圣经听讲道带查经传福音要抓住中心,不要偏离到那些圣经没讲的次要的细节中去。
(8)信神不是你的才能,而在神的拣选。理性不能帮我们找到神,信心才能帮我们遇见神。所以不要去传名人信神的故事和谣言,要自己活出耶稣基督的样式才能传福音。再聪明的科学家也不是"选择"信神,更何况好多传说中的基督徒名人实际上都不信神啊。特别是爱因斯坦,既不信新约也不信旧约的,"斯宾诺莎的上帝"也和耶和华没关系。

最后,说说教会里常见的一些跟科学有关的问题。
(1)科学方法不行。比如说"你拿不出上帝不存在的证据。""地球哪有几亿年,你看见啦?!"
(2)望文生义。比如说"发现了上帝粒子,上帝是存在的。"或者"人怎么这么骄傲,随随便便把一个看也看不见的东西叫成上帝粒子。""古人不叫恐龙作'恐龙',他们叫它们'龙'!"
(3)胡乱类比。比如说"钟表那么精巧,都有一个设计者,宇宙怎么可能是偶然大爆炸产生的呢?"
(4)知识过时。比如说"人是猴子变的?那么动物园里的猴子怎么还没变成人?人的血输到猴子体内猴子就死了啊!""达尔文自己也承认进化论不能解释。。。"
(5)胡乱要求推广适用范围。比如说"进化论根本不能解释生命是怎么起源的嘛!"
(6)选择性无视证据。比如说"根本就没有证明进化论的证据!化石?那都是假的,只是形状怪点的石头。"过两天拿了一张ps的照片"发现了亚衲族巨人的化石!"
(7)信谣传谣,比如鹰的再生,爱因斯坦是信徒,各种阴谋论。89年那帮传道人更是自恃高学历跨界评论,更具有迷惑性,不但有严重的科学错误,也有严重的神学错误。其中Y是各种阴谋论,完全遵守毛主席的"凡是敌人反对的我们就支持,"比非信徒还要一板一眼地听D的话再反着来。F更是仗着物理博士的头衔让他那本传道小册子里的各种科学错误在各大高校里横行。养生上面的伪概念主要由台湾传道人传播。很多韩国极端灵恩派是各种时政谣言和各种名人谣言的发源地。
(8)胡乱定罪。有时候有些弟兄姊妹的文章是不错,但当中有些论据用错了。比如在一篇颂赞主的创造的文章里说让巴斯德提出DNA双螺旋结构。有人指正了就说:"你个异端,居然反对圣经!居然反对我赞美神!"也有人会帮腔说:"人家出发点是好的,你挑刺就是不谦卑!"

其实以上这些问题就是因为人自高自大,以为得到救恩就比一切人高明了。圣经上明说我们所得的都是领受的,我们是无可自夸的。敬畏\认识神是智慧的开端,没说你敬畏神你就和神一样了。我们相信圣经的权威不代表我们有义务传播保护那些看上去很美的谣言,那是撒旦装作光明的天使。主说,是就是,不是就不是。不要手伸得太长到自己完全不了解的领域去,我们不过是人。

28 3

既然这么多人写了政治正确的答案,我就来拉仇恨……(#‵′)

首先,对于题主引用的两个链接(“这”一个,“样”一个 ( ̄▽ ̄") ),
http://www.guokr.com/post/514919/
http://www.guokr.com/post/524251/

这两件事我觉得首先是传教的人做的不好。
书城里传教的那位同学,连自己都没把教义弄明白就去传教,至少也是对别人不负责任,同时带坏了教会和教友的形象。
红色荒漠 引用的那篇文章不仅槽点满地,而且攻击性很强,那篇文章的主旨就是否定自然科学中一些被普遍接受的观点。
换句话说,如果要主动的打扰别人或者挑衅别人,就要做好被拒绝、被指错、被还击的心理准备。
我尤其觉得 祭司的马甲 的行为是很值得我学习的。先让对方认清自己,最好能够主动退却;如果还有继续纠缠的,直接走程序。
至于嘲笑嘛,网络时代,我拍张照片传微博都有人嘲笑我长得丑 (╯‵□′)╯︵┻━┻ ;大家看都有如此多槽点的帖子,怎么可能不会嬉笑怒骂呢。

其次,自然科学跟基督教基本上的确是“水火不容”的。

别急,什么是你信仰的“基督教”呢?
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA%E7%9D%A3%E6%95%99
天主教:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E4%B8%BB%E6%95%99
正教会:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E6%95%99%E6%9C%83
新教:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E6%95%99

中国说基督教大部分指新教,但是
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E6%95%99#.E7.A5.9E.E5.AD.B8.E7.9A.84.E7.99.BC.E5.B1.95

自由主义神学

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%94%B1%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E7%A5%9E%E5%AD%B8

基督教基要主义

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA%E7%9D%A3%E6%95%99%E5%9F%BA%E8%A6%81%E4%B8%BB%E4%B9%89

所以,作为一个自称是基督教教徒的人,你是不是应该先明确自己到底是倾向于那一种观点?

比如:

  1. 新教版圣经各卷都是灵意,是永无谬误的;
  2. “耶稣基督是神”,神迹的历史真实性;
  3. 基督是童贞女所生;
  4. 基督死在十字架上,为人类赎罪
  5. 基督肉身复活,并将以肉身再次降临人间。


你接受多少?

此外,你对广义的基督教过去的行为是什么看法?
比如迫害科学家、比如迫害同性恋、比如十字军东征
本应如此?这是意外?教皇错了?
现在和以后不会再有了?

而你对现在基督教派别跟主流科学舆论的冲突是什么看法?
比如推动“智能设计”引入教科书
本应如此?某些教派错了?某些人误会了教义?某些人是魔鬼?
以后不会再有了?

再比如说,你对圣经、各派教义怎么看?全盘接受还是只接受内涵?全部同意还是只同意自己觉得对的部分?相信教会的解释还是自己的解释?

宗教会不会影响你对当今的某些科技的判断?
比如转基因、杂交、克隆动物、堕胎

换个角度,你所在的教区,大部分教友会怎么回答?牧师呢?公认的模范教友呢?

回答完这些以后,你自己觉得你还是基督教徒吗?你还是被普遍意义接受的基督教徒吗?你跟你们教区公认的模范教徒还是同一种教徒吗?

不管历史上看还是从现实看,基督教很多教派都跟科学的发展存在着很大的矛盾,甚至于闹过人命案子。
所以并不是说你的宗教信仰跟你所坚持的科学理念不冲突,基督教就跟科学不冲突了。说的难听一点,你代表不了大部分基督教信徒。
看看题主引用的第二个例子,直至今日仍然有教徒竭尽全力的攻击主流科学理论,其实很多基督教教徒本身就是反对科学的。

用一句常常用来形容另外一个宗教的话:
“当他们人少的时候你必须尊重他们的习俗,当他们人多的时候,按照教义他们必须消灭你们或者让你们皈依”
所以,经历了那么久的黑历史,看到各种黑现实,像我这种人在心底其实是对各种宗教有抵触的。只要某些内容还写在这个宗教的圣经、福音、教义上,我们就无法知道现在跟科学没什么特别大矛盾的宗教会不会在将来变得更加“基要主义”(这个词在英文里就是“原教旨主义”)。
而基本上越是“基要主义”的教派跟 blindmouse 对教义的理解就差的越远,就跟科学的矛盾越大。
毕竟你让学了十几二十年自然科学的人普遍相信肉身复活,真的是很难的。

如同很多回答中所说的,如果一个宗教从来不提跟自然科学有关的内容,宗教的归宗教、自然科学的归科学,它就没可能跟自然科学有矛盾。
但是很可惜,基督教不是,至少现存的大部分教派不是,非常多的教徒不是,在大部分历史时期也不是,以后也不见得是。

请勿转载。
个人观点,不免偏激,先道歉。
如果回答中的连接打不开,请留言,我把主要部分摘录一下。

以上

27 7

红色皇后科普爱好者,科学松鼠会成员

2013-11-09 01:33


从进化心理学的角度回答这个问题:

为什么素食主义者中有一部分狂热的,不讲事实的传教者?因为吃肉符合人的本性,我们的基因编好了程序,用愉♂悦(大概是脑内的激素)来奖励我们吃肉的行为。能够客观地认识到吃素的真正价值的人,大多察觉到了,其好处是有限的,很可能不足与吃肉带来的愉♂悦抗衡。我们剩下的就是,不讲事实的,认为吃肉能够长生不老或者上天堂的狂信者,他们换了一个渠道去获得足够的愉♂悦,或曰心理安慰。

同理,宗教符合人的本性。

我们与人打交道的大脑,习惯把一切看到的东西都赋予(人的)动机,这是很好理解的。如果一块石头朝你飞过来,你相信它只是偶然飞过来的,就不如相信是有人策划谋杀你,后者最多变成迫害狂,前者可能丢了命。所以我们甘愿认为,凡事都有动机,万物之后有一个(或多个)操纵者。

而且因为万物比人所能掌控的东西更大,这个操纵者也该是更强,更伟大了。

“当然,孩子,”潘克洛夫说,“我们每一个人都想谢他。我向来是不爱追根问底的,可是要能够面对面看他一眼,挖我一只眼睛我也甘心情愿!我想这个人一定长得很英俊,高高的个子,身体魁梧,留着漂亮的胡子,亮光光的头发;还有,他一定是坐在云彩上,手里托着一个大地球!”
“潘克洛夫,”史佩莱说,“你说的是全能的造物主的形象呀。”
“也许是的,史佩莱先生,”水手答道,“不过,我想象中他就是那样的!”

凡尔纳《神秘岛》


geeker和无神论常常联系在一起。这不仅仅是因为科学跟宗教掐的那几架。中国有广泛的无神论的基础,我们的传播最为广泛的哲学思想,民间的儒教和官方的马克思哲学,都是相当无神论的。在西方,很难看到中国这样普遍的司空见惯的大量无神论者。因为享受不到宗教带来的愉♂悦(与吃肉类似),无神论者就很容易到其他方面寻找心理代偿。

这并不是说无神论者一定是狂信者,我就是无神论者,我无意抹黑自己所在的群体。我只是希望无神论者们看出,我们中一些人的行为,已经跟宗教的狂信者类似了。如果我认为无神论有什么好处的话,无非尊重事实和较高的客观包容性,而个·别·人(重音)在高呼“动物保护主义者就是小胡子的残余”,或者“学历史女生就是很可悲的傻妞”的时候,既说不上尊重事实,更谈不上包容。因此我常常对我所属的人群很失望。

亲测经历,虽然我不知道这个亲测是不是跟中医一样。在世界观上太过偏私挑食,异己倾向明显的人,要么从攻击异教徒中得到无聊的愉♂悦,要么觉得一切空虚没有意义,要么Ta根本没有想过这个问题,所谓参差多态才是幸福本源。

还有更重要的一个原因,沉渣总是泛起,发言最极端的人总是容易被看到的。

——————————好了正经开始回答问题————————

有一部分人就是喜欢满口生殖器,还以为是真♂性♂情,兰州别理他们~

20 5

Topp天文研究生,摄影爱好者

2013-11-08 23:51

个人感觉果壳上对于宗教没什么特别统一的态度,完全自由,当然,对于宗教里某些极端不科学的地方肯定会集体吐槽的。

对于楼主给的链接,我觉得宗教本身应该听取一些别人的意见了,有些东西还固执己见是很可笑的。

宗教——包括基督教——绝对不是别人拿着证据说你错了的时候还要以宗教的名义否认。宗教从仪式上和精神上领悟就好了,科学的归科学,宗教的归宗教。

绝大多数科学家,包括达尔文、哥白尼都是有宗教信仰的,但是形式和国内的一些宗教团体完全不一样。楼主是高中生,还是应该多关注一些你信仰的东西的本质,而不是这些鸡毛蒜皮的事情。

顺便一提,果壳的官方宗教是飞天拉面神教,RAmen!

13 0

嗯。
不知道有多少人能看到我的回复。

1、首先你的问题就有偏差,并不是所有果壳都对基督教有偏见。

2、信仰是指对某种主张、主义、宗教或某人极其相信和尊敬,作为自己行动的指南或榜样。维基上说:信仰与“认知(相信)”不同,一般说认知(相信)一种理论,而不是说信仰一种理论。信仰带有情感体验色彩,特别是体现在宗教信仰上。信仰成为一个议题源于古希腊,苏格拉底云:“未经审视的生命不值得活。”即为佳例。

信仰是人对人生观、价值观和世界观等的选择和持有。信仰体现着人生价值、人生意义的可靠落实。信仰与所信仰的对象是否客观存在没有必然联系。宗教并非信仰对象,而是信仰的表现形式,表现形式不可作为信仰对象。(基督教的偶像崇拜实际上是宗教发展中的一种所谓倒退,当然这是研究者的说法啦)

3、再说说你觉得“水火不容” 这应该有两个原因,一方面是果壳里无神论者比较多,其中当然有一些人反感基督教并表现出来的,另一方面可能是信教的人很多是受教育水平低的人,他们反对无神论的那些话实在是槽点多多,让人很难忍住不去吐槽。如果你看不惯这个么,实际上解决问题的办法很简单:宽容一些就好了。因为有很多事情是无法强求的,如果你不够宽容,那么你自己就会变得狭隘。个人觉得,人如果自己不愿意去思考,就只好相信别人的;信仰就是相信并尊重自己,不仰视他人。


还有,辟一下谣言,爱因斯坦信仰“自然神”,就是“非人格的神",他并不信基督教。


恩格斯曾经提出,哲学基本问题包括两方面:思维和存在何为第一性问题,思维和存在的同一性问题。这是所有宗教非宗教信仰的最基本问题,但是实际上不论哪一派都没有完全证明自己的说法是正确的------也就是说凡是说自己是真理,是正确的都是自吹自擂的假把式。

说实话,我相信很多果壳都和我一样,相信一个非人格的“存在”才是真正的主宰。这种抽象的说法普通人都是难以理解的。唉,找一个同道中人实在很难的,请大家轻拍。

13 2

橡胶万岁会计学硕士生,摄影爱好者

2013-11-09 00:00

虽然科学家中信仰宗教的比例较之总人口而言更低,但是没有任何证据表明科学研究必须建立在无神论的基础上。
我个人不觉得无神论,或者刻意攻击宗教信仰,可以体现一个人的科学素养。

6 4

宗教属于信仰
信仰是社会化和人们心里的一种依托
这个和科学是没有任何冲突的

但是要指出的是,如果利用本应利己利他的信仰来毁人利己,阻碍别人的认知和发展,那这就已经不是信仰了,而是异教徒(参考利用教会控制社会的黑暗年代)和社会骗子,当然要通过科学的途径消灭之。楼主发的连接就是属于这种情况。

1 0
支持者: 啃制石器

首先吐槽一下,怎么老有这个问题,果壳也不合并一下
其次,为什么总在有神论和无神论中讨论,要知道这世上还有另一类人叫不可知论者

不可知论者是既不信仰神,也不否认神的存在的人,主张把神是否存在这个问题搁置一边的人
我就是啊,在如今的科学领域内没人能证明神是否存在,估计在以后也无法证明,毕竟在以后仍然会有超越我们认知范围内的事,不明真相的人很容易把情感寄托于背后迷一般的神上。

信仰与科学并不冲突,与科学冲突的只有人们的狭隘。

1 0
支持者: 路意闲

我并不否认神的存在。科学有永远无法触及的领域,无论我们如何深刻的揭示物理规律,我们也只能回答”物理规律是怎样的”,却似乎永远回答不了“物理规律为什么是这样的”。但是有一些底线必须说明:

1. 神的名字未必叫耶和华。祂也有可能叫安拉,也有可能叫释迦牟尼,也有可能他其实根本没在人类历史上显现过。我会说《圣经》有可能是神的启示,但不会说圣经绝对正确。我对你们的信仰持一定的宽容,也请你们允许我有自己的看法。神存在与否,神究竟是谁,这是一个无法证伪的命题,没有人可以说自己的看法绝对正确。

2.请不要踏入科学已经成功解释的领域。

1 0

16号楼扛瓦斯物理化学在读博士

2013-11-15 10:06
支持者: 雾隐

不知道楼主信的是哪种基督教,反正我们当地乡镇称他们信的是“上帝老爷”,还要抄圣经,然后烧掉。

1 0
支持者: Topp

我信圆神和拉面神教还有圣斗士里的初代御姐雅典娜(。・ω・。)ノ♡

0 0

我觉得不会阿
艾萨克牛顿就是个虔诚的信徒
哥白尼直接就是修道士
当然当年的教会是一个政治组织,和现在也不一样
现在教皇都不反对同性恋了,为啥要反对科学

1 1
支持者: 基十三

没有任何证据表明科学与基督教不相容。

0 0

N7_QHY学材料烧炉子的

2013-11-10 12:39

不冲突,我以这个问题问过外教,去教堂里问教徒,在家问信教的长辈,答案都是肯定的。

另外,说起宗教信仰,大陆的宗教信仰普遍奇怪

比如信佛的见到道观也去拜,不信佛的也扎堆去西藏洗心。etc.

0 0

看到这个争论,我知道我又在浪费时间作无用功了。 我想宗教自由(包括无神论者不信教的自由)和政教分离就是为了节约广义的社会成本而建立的吧,否则大家就在其上无穷争论和内耗。信仰这种东西大约存在于大脑的一个只读区,写进去了大致就没法改了(除非用紫外线照射-_-b)。在无数次和宗教信徒在网上“交流”之后,目前我的观点是:自由选择。无神论者会认为随着教育普及,宗教将在未来逐渐失去影响力,边缘化,并最终消失。宗教信徒会认为,末日降临,审判,无神论者下地狱。。随意吧,只要把冲突的社会成本缩小到可管理的范围内。科学研究无穷无尽,人生苦短,何必浪费时间作无意义争论。但是相互嘲笑都不准未免太不近人情了。LOL

0 0

我倒是好奇你为什么会信,宗教经典和历史文献一样,都是多代人集体创作的结果,你要是某天看到一个人对史记顶礼膜拜,你肯定觉得不可思议,怎么换成宗教态度就不一样了?

0 0

我不反对一种自然规律,你叫它神或者道、真主、佛性……都可以。
用一句常常用来形容另外一个宗教的话:
“当他们人少的时候你必须尊重他们的习俗,当他们人多的时候,按照教义他们必须消灭你们或者让你们皈依。”
明明和科学不违背,之前的黑历史为政治服务乱改圣经,再强行把自己的经加给你。
其实我并不相信有圣经可兰经佛经,你看看就知道了,真正的经其实大部分是记录,但是由于当时限制,没有把原因写上,例如佛教金刚经,你看看吧,很多是会议记录,例如可兰经不吃猪肉,都是受当时经济各种条件限制的,当然,我也想只吃清真式宰杀的食物,有好的为什么不吃?
社会非常黑,但是假如我是教皇我也不能乱来,要怪就怪以前的黑社(教)会。
“满足他们幻觉的,他们奉你为王,不合他们意思的,他们就要杀你”,在我看来和某些人讲道理是没用的,我又不想说谎,就沉默和唯唯诺诺咯……

1 1
支持者: 素食者

现在不是中世纪,纯粹的宗教信仰应该是:坦承神不存在,但仍把它当做一种人格化的精神寄托并维护信念纯洁,而不是不断编造谎言伪证神的存在,这样只会玷污神的形象。

宗教有社会意义,我崇尚科学,我是无神论者,但我也不反对宗教。

以上。
飞天拉面神教的老狼

0 0

月夜魔术师航空工程研究生

2013-11-13 10:23

不反对宗教,但是我觉得宗教会带来一些问题,就是不同宗教间‘不同教派间的敌视;急切的想让周围所有人都信教;以及强迫不信教或者不愿信教的人按照教规生活,这些都是宗教让人讨厌的一面。当然我承认这样做的只是教徒里的少数,但是也是因为宗教这样的问题才存在。
(我知道就算没有宗教,世界上战争也是该打照样打,但是我能理解两个国家为了抢资源而战争,就是不能理解为什么教徒会为了几句书上的话打上几十年)

0 0

哦呵呵呵脑与认知科学

2013-11-15 20:16

科学已经解释的领域,宗教全部退出。
能理智的同意这一点的教徒我从不反对。

0 0

我想说,我尊重别人的信仰,但是如果此信仰严重影响我的生活,甚至有人持此信仰作恶,我必惩罚之。
其实看看研究圣经的著作,看看那些史料,你就会觉得。基督教跟别的宗教信仰一样,经历了很大的变化,现在的情况是,世界变化太快,宗教已经跟不上变化。但是只要未知和死亡依然困扰人类,对宗教的寄望根源就无法消除,但是可能有一天会随着人类进化的程度消失。当然这与进化的程度有关。

1 1
支持者: ida_ning

同为基督徒,很多人希望能够用理性来理解上帝,但是人的理性是有局限的,你活一辈子也只有100年,你能了解什么?就算以前的知识你全部学到手,也不过上下五千年,这宇宙存在多少年了?这时间存在多少年了?人类算什么??神之所以为神,就在于他懂你所不懂的,他做你所做不来的,请问你出生可用理性算过了?你出生没人会问你愿不愿意出生,死亡也是如此。即使是自杀,他们也是认为自己是没活路了才自杀,而不是觉得自己死亡时间到了才会自杀。

2 3

悠尔小兽医即将毕业

2013-11-10 21:26
支持者: ida_ning 基十三

geek不是痴汉的意思嘛,有不同见解(怪脾气)很正常啦

3 4

不用听天朝的SB们胡说。其实就是偏见。本人作为腾格里信徒,实在看不下去了。
同是西方文化,正统的基督教被鄙视被嘲笑,而非主流的、真正脑残的星座学说却被推崇,这是什么心态?
同样也是外来宗教,基督教设医院、建学校,战争灾荒时救难民,做这么多慈善却仍然被排斥。而佛教正事不做,只知道收香火钱,仅仅因为早来一步,就能被天朝接纳。这又是什么心态?

0 1

face是Geek网络工程师 网页设计师 摄影控

2013-11-13 12:50

科学对于基督教其实是一种威胁。因为科学的发展,人类的进步,发生了宗教改革才使人类得以解放有了今天的成就。政教分离无疑是历史上一种进步。打破了宗教的桎梏的同时,也砸了宗教的饭碗。科学的发展使得许多人会对教义提出很多尖锐的问题,而又往往得不到一个令人信服的答案。比如:“完美的上帝为什么不救异教徒。我一介布衣尚且知道对于落难之人伸出援手。难道上帝是因为扶起摔倒的异教徒而被坑了吗?但是他是全知全能的,第一为啥会被坑,第二为啥会记仇”,再比如:

万能的,完美的上帝能不能创造出一块他举不起来的石头?

而这种问题的答案往往都是圣经里如何如何说的。而没有一个真正完美的合乎经验认识的答案。至少对我传教的各位“大师们”要么是背圣经,要么是说我一个凡人要如何能理解上帝呢。

常去教会的我还发现了另外一些不好的现象,这里抱着讨论的态度跟大家一叙。
教会里给新来的传教,往往都是说死后要上天堂,这个可能是奉献主的最大回报。但是对于这个事情我往往抱有很大的疑问,并不是天堂是否存在,我们假设天堂真的存在,那么那些传教士已经传了很多人的教,为什么不立即自杀呢。不是为了上天堂吗?早死就可以早去那个特别美好的世界了吧?异或天堂也是有等级制度的,你奉献的不够,去了只能当一辈子二等公民。所以要奉献一辈子。那么这个天堂还是美好的世界吗?

楼上众教众可否给我一个满意的回答?
这种尖锐的对立使得也许对于科学,宗教只是一种值得研究的社会现象,但是对于宗教,科学往往就成为了传教士肆意攻击的对象。仿佛我们这些从无神论者的过渡来的人都是一群不可理喻的疯子。每当我尝试用思想实验来和牧师等人一起来探讨上帝本源的时候,结果往往都会很糟糕。
也许其实,并不是传教士传教了我,而是我教给了他们科学?

谢谢大家讨论。

0 2

个人认为 宗教是属于科学范畴
宗教往往科学的压迫人们,利用生理的和心理的弱点。
实际上是利用科学干坏事出来的东西。

0 2

宗教的宗旨是美好的,但是他的执行者(或者说信徒)却未必。
从历史上来讲看,基督教搞起过所谓的圣战,烧死了很多“异“教徒,我就知道,基督教其实是反人类反科学的。

1 3

0.6185金融学、经济学学士努力获取中

2013-11-10 22:26
支持者: 服部真藏

作为一个天主教徒 丝毫没有这种感觉
首先从2000年以来或者说从最近的几届大公会议以来每次都强调了科学与宗教是可以和睦相处的,包括为伽利略翻案
ps 科学的奠基其实也和天主教有着极为密切的关系 笛卡尔先生是耶稣会创立的学校 遗传学之父孟德尔是修会会士 大学最初是教授神学的 等等
天主教的教宗(也就是大陆人常说的教皇,这现在就完全是污蔑了)、枢机主教(大陆人常说的红衣主教)、主教、司铎、修士都会说科学与宗教并不矛盾

现在则引用 11月11日的梵蒂冈电讯 做另一种方法回答:
(梵蒂冈电台讯)罗马宗座额我略大学11月11日下午举行专题研讨会,从科学、哲学和神学的角度,就“宇宙的起始与终结”这一主题进行了讨论。

万物从哪里来?一切事物怎样及为何有开端?这些自古至今令人思索的问题也牵连到科学家们的详细立论。关于这些立论的现状,梵蒂冈天文台的研究员,耶稣会士加布里埃莱·琼蒂神父在发言中表示:“我们肯定知道,目前的大爆炸理论是对至今我们所掌握的实验数据,解释最佳的理论。我们清楚知道,宇宙曾有过热时期,尾随其后的是一个冷却时期。不过,这里有个概念问题:目前我们没有任何一个立论能解释宇宙第一时刻的物理学。有不同推测,但这些立论中没有一个被视为‘理论’。”

当然,科学探究不将有信仰人的答复拒之门外。琼蒂神父接着表示:“科学领域、哲学领域和神学领域并行不悖。一个科学家,可以从事高层次的科学研究,却不使他的研究给自己的信仰造成危机。甚至许多时候,一个有信仰的人容易从随后发生的事件中,证实自己的信仰。世界是理性的,能用数学定律来解释,这一事实并不违背存在着仁慈天主、创造宇宙万物的天主。相反地,理性世界进一步证实,天主的爱在和谐完美的宇宙中彰显出来。”

额我略大学基本神学系系主任米凯利娜·泰纳切教授强调了同一思想。她说:“无论科学还是神学,都设法对世界作出解释,设法获得真理。那么,哪些是要紧的说明?就是任何一个真理,若是真的真理,就不会排除其它真理。因此,发现如何让这个世界适应生命,使生命生存,并改善生活,是大家共同关心的问题:这就是神学、哲学和科学共同研究的问题。”

泰纳切教授进一步表示,在这个领域,神学的关注点尤其要面向天主与人和世界的关系。她说:“从天主与人、天主与世界、天主与世界及人类的历史关系中,产生了对造物主的瞻仰。要是天主能够劈开大海,让我跨越死亡,祂就是以慈善、智慧、贤明创造万物的天主。天主是爱,神学家在天主的爱内也能走近天主造化的神学。”


查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区