CT扫描一年致癌近三万人,这是真的吗?

CT在检查里确实算辐射大的,但至于有这么可怕吗?
@摆古论今http://vip.weibo.com/personal?from=mainhttp://gongyi2013.weibo.com/?from=icon_1
【恐怖:CT扫描 一年致癌近三万人】在医院看病,接受CT扫描,“拍个片子”是常事。然而,CT扫描的辐射危害却并非人人皆知。美国《消费者报告》网站披露,一项研究显示,很多人不重视甚至低估CT扫描的危害。而实际上,CT扫描中的辐射每年会致2.9万人患癌症。http://t.cn/zjgUzxB 亲,你还不在乎吗?

推荐  (0) | 23人关注关注
18个答案
38 1

先说什么是CT,CT是1970年代发明的,也就是X射线计算机断层成像(Computed Tomography),可见其射线源是电离辐射,从电离辐射的本质来说,是会提高人体细胞突变率,增加患癌风险的。而CT利用的X射线强度,要高于普通的X射线强度。那么具体到这个话题,CT提高癌症风险确实有相关论文。

首先,美国国家癌症研究所(National cancer institute)
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/detection/CT
的网页明确表明,CT提高的癌症率与自然癌症相比,是1比2000。也就是说毎2001例癌症中,有一例是CT导致的,这个比例在儿童中会有所增加,而女性对辐射剂量比男性更敏感。网站上也同时说明,对个人而言癌症的几率仍然不高,同时,一次常规CT(美国是7 mSv)相当于一次性接受两年的本底辐射量,一次低剂量CT(美国是1.5 mSv),相当于一次性接受6个月的本底辐射量。

再看几篇论文
一篇以色列医生发表的论文 Chodick G, Ronckers CM, Shalev V, Ron E. Excess lifetime cancer mortality risk attributable to radiation exposure from computedtomography examinations in children. Isr Med Assoc J. 2007 Aug;9(8):584-7.
http://www.ima.org.il/IMAJ/ViewArticle.aspx?year=2007&month=08&page=584
提出根据他们对CT扫描强度,对照辐射致癌率的模型计算,算出来CT导致的癌症应该占总癌症死亡患者的 0.29% (原文是
This number represents an excess of 0.29% over the total number of patients who are eventually estimated to die from cancer in their lifetime )

表一是他们医院的病人年龄和接受CT的分布状况,最后一栏是CT的剂量,单位是mGy
图一是他们根据辐射量估算的病人接受辐射年龄和癌症风险之间的关系。右上角的标签(标签,不是曲线),四个组从上到下依次是女性头部CT,女性其他身体部位CT,男性头部CT,男性其他身体部位CT。

美国密歇根大学发表的论文
Kuhns LR, Oliver W J, Christodoulou E, Goodsitt MM. The predicted increased cancer risk associated with a single computed tomography examination for calculus detection in pediatric patients compared with the natural cancer incidence.Pediatr Emerg Care. 2011 Apr;27(4):345-50.
根据扫描强度与致癌的关系计算,对十岁以下儿童,相对自然发展的1000例癌症,有3例是CT扫描导致,对十五岁以上儿童,比例是1000例比2例。

除了这两篇论文,还有其他很多篇论文都明确认为,根据科学家总结出来的辐射量致癌模型,CT扫描提高人的患癌风险是实实在在的。

英国纽卡斯尔大学发表在柳叶刀(Lancet)上的回溯实验论文
Pearce MS, Salotti JA, Little MP, McHugh K, Lee C, Kim KP, Howe NL, Ronckers CM, Rajaraman P, Sir Craft AW, Parker L, Berrington de González A.

Radiation exposure from CT scans in childhood and subsequent risk of leukaemia and brain tumours: a retrospective cohort study.

Lancet. 2012 Aug 4;380(9840):499-505.
他们研究了英伦三岛(而不是一地一家医院)的22岁以下做过CT,并且之前没有癌症史的人群(也就是CT是因为其他原因做的)后来患白血病和脑瘤的比例,并且排除掉了接受过CT之后马上--2到5年内--患癌症的人群。他们发现接受的CT量越高的人群患白血病和脑瘤的比例越高。
以下上图是骨髓接受照射量和白血病风险相关图,下图是大脑接受照射量和脑瘤风险相关图。

中国中山大学
Feng ST, Law MW, Huang B, Ng S, Li ZP, Meng QF, Khong PL,

Radiation dose and cancer risk from pediatric CT examinations on 64-slice CT: a phantom study.

Eur J Radiol. 2010 Nov;76(2):e19-23.

发表的论文使用一个假人实际探测身体各部位接受到的辐射量,经计算所得,也认为跟癌症发病率正相关。同时他们发现乳腺,甲状腺,结肠和肺是辐射敏感度较强的器官。


而针对@gokeri 提出的问题,如何设计实验,一篇发表于2012年的综述论文

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22310909
Krille L, Zeeb H, Jahnen A, Mildenberger P, Seidenbusch M, Schneider K, Weisser G, Hammer G, Scholz P, Blettner MComputed tomographies and cancer risk in children: a literature overview of CT practices, risk estimations and an epidemiologic cohort study proposal. Radiat Environ Biophys. 2012 May;51(2):103-11.
说到,还没有流行病学的研究,也就是说上面的实验要么是根据现有的辐射致癌的模型计算得出,要么是回溯性的研究。究其原因,是首先,很多病照CT仍然是首选,没有可替代的办法,其次,人们对辐射的认识也在不断发展,CT的致癌可能性是近十年以来才有人研究,因此仍然是比较新的话题,现在大家的重视仍然还不够。而这样的临床研究从批准,到最终的临床实验的结果出来,可能需要二三十年甚至更长的时间。但是根据论文和这篇综述,以及美国癌症研究所的网页,CT提高癌症发病率,是公认的说法。

鉴于今天是周末,在家无法利用学校的资源,无法看到所有的论文,错漏之处,欢迎大家指正。

16 0

学医的表示现在已经有低剂量CT了,在筛查方面还是很有用的。现在2012版本NCCN的非小细胞肺癌,中提到“LDCT肺癌筛查可以降低特定高危人群肺癌死亡率(吸烟量≥ 30 包/年的55 岁以上烟民)”,但也并未推荐对高危人群行LDCT肺癌筛查。对于高危人群筛查的好处还是比较大的~但是筛查的频次之类还在研究中。参考http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/f_guidelines.asp
百度文库某文章http://wenku.baidu.com/link?url=OYWxw8xtTQUGV0JETZGf5oFP8Of0ESrTWgrRkvuK0Rh7J6v8heZGKLmRPFggGcrwWCoMXYtip5aN99iafeL6lQ_NIz2suc8cdjf_JPHBEkC
2011版中文指南

13 0

我比较关心这个结论是怎么得出的,单开了一个问题:
怎样设计一个实验才能统计出CT对人体的致癌危害?
http://www.guokr.com/question/517014/

2 0

严格把握适应症,避免过度检查就可以了。建议对介入科医生接受辐射量与癌症发生率做个研究。

1 0
支持者: MKing2

那也要考虑那些患者为什么要去做CT?是不是有了相关的症状才会去做CT?然后才发现了癌症。缺少对正常人的对照组啊。

0 0

加饭某审计学校的计算机学生

2013-12-02 21:56

算一下概率么。一年多少人做过CT,多少得癌症,得了癌症的有多少是做过CT的。。。

0 0

虽然不该以人断言……
但是说实话我一看见那个摆古论今就受不了了……………………

然后我看了下这新闻。
这个新闻说的是可能至癌…

然后,这个新闻没给出报告……

最后……
这个新闻如果不逗比,不是标题党,那么就应该标明致癌人数与做CT次数对比的曲线图……

可惜它没有……

0 0

不会有那么大的辐射说可能导致 并不是一定导致....... 再说 一项研究指的是什么研究 具体是谁做的 做了多少人呢?

0 0

顺带问个外行问题,MRI可以部分替代或者全部替代CT吗?如果不是全部替代,哪些情况是必须要用CT的?

0 0

CT扫描提升儿童患白血病风险

http://www.guokr.com/article/217499/
发现了一个相关文章

当然,其中也在强调,CT在诊断中有自己的作用,应该合理使用

0 0

想起听说的某牛逼人士,由于认识放射科的大夫,贪便宜没事把全身大小平片拍了个遍,片子一切正常,沾沾自喜认为免费体检了一遍,这个这个.........

0 0

统计没学好。这种观察结果忽略了X,Y随机数之间的correlation,除非你能证明2者完全独立你的这个结论才有意义。事实上可能是照ct的人已经是因为有肿瘤倾向和怀疑了才做ct的(正常人谁会做ct?),自然这类人群比常人患癌症比例高。

0 0

那么照B超呢?照B超就是对人体没有危害,100%安全的吗

0 0

有人能根据问题 告诉我一个 简洁的回答吗?

0 0

《消费者报告》网站的报道啊。。。。
= =

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区