为什么果壳问答的质量,比知乎的高那么多?

比如说。Ent 的回答很明显质量很好啊,其它领域也是。。。
知乎就是一些看起来很好但实际上没什么水平的。。。还有各种喷子。。。
为什么呢??????

推荐  (0) | 30人关注关注
16个答案
44 0

我个人觉得果壳和知乎都很好,都是在为知识分享做出努力的社区。

我自己觉得,知乎上不太在意答案靠不靠谱,是不是科学上正确的,还是更看重每个人的价值观念的分享,这样的话也确实可以学到别人的一些观念。

果壳的答案,有一定支持数的基本可以说是相当靠谱了,不过因为是知识性的内容为主,会让人觉得不够深入挖掘直指人心……不过也有不少”主观性“的答案,让喜欢科技的人特别感同身受难以言表的受用……- -

可以互相学习吗!而且有竞争也是动力吧。

35 0

当事人作为当事人我容易吗我!?

2014-01-04 01:21

知乎日报app还成,比知乎app做得好(这俩不是一拨人做的吧)。知乎日报很追时事,推送的内容标题都抓人眼球(这人是照着腾讯新闻或者网易跟帖的路子学的吧)。

我其实觉得果壳问答跟知乎没什么可比性,除了都是问答形式以外,内容定位上分的挺清楚的,我有些问题肯定来果壳,有些问题就会去知乎,当然还有些问题只能上百度。我周围人也对果壳和知乎分的挺开,所以我觉得这俩不存在特别直接的竞争。

如果非说竞争,可能就是争用户,但用户都有使用习惯的,没什么人三天两头换地方,所以只要别出什么幺蛾子伤了用户的心,现在看果壳的人还会继续看果壳,看知乎的人也还会继续看知乎,俩都看的人还是会继续俩都看。

忽然想到劣币驱逐良币是各个网站流量大了以后都会存在的问题,知乎有,果壳问答也有,我觉得谁能把这个问题解决好了,谁就会走得更远。

34 2

粉兔子专业吃零食的

2014-01-04 01:01

果壳终于有人来讨论知乎了。赶紧来一吐为快。

其实我有一段时间经常看知乎的,当时觉得很新鲜,因为上面的内容跟果壳很不一样,大部分都是关于互联网、金融、创业的,好多这些领域的业内大牛说话特有道理。膜拜了好一阵子。

后来看时间长了就疲了,因为上面好内容就这么些,领域其实并不宽,我虽然感兴趣但并不是做那些行业的,所以知道个差不多也就够了,没完没了的讨论同样的话题我就不想看了。至于其他领域,知乎上面鱼龙混杂,我尤其受不了那种求指导自己人生规划的,也特别烦“怎么评价xxx”,这种问题太烂了,任何事情都可以在前面加上一句“如何评价”就成了一个问题了,一点思考和技术含量都没有。

再后来知乎做越来越多的科技领域内容,实际上跟果壳网就有不少重合了,这才对比出了果壳NB的地方。我当然不能为果壳打包票说它任何内容都最靠谱,但是在大部分的科技问题上,至少在他们向外推的内容上(果壳网和果壳问答的微博、微信,还有果壳的几个其他微博账号,如谋杀现场法医),从没有出过错(错别字这种不算啊)!3年了都没错过,我觉得这就非常NB!对比知乎,在科技方面确实不行,时不时就有硬伤,这让人怎么产生信任感啊。

另外还有一个我更喜欢果壳的地方,就是这边讨论氛围更好,更理性和平等,没有那么多圈子和喷子,大家都就事论事,不搞人身攻击。有时候一些明显敏感的话题,果壳用户也都是有话好好说,不煽风点火,这就让人有问题敢来问,要不然提个问没得到回答还受一堆攻击我何必啊。

还有,知乎常常仓促的推一些自己并没有做好的内容,我不知道为什么。按说他们的内容应该很多啊,干嘛不全推好的,多多给自己长脸呢?这是什么特殊的运营策略吗?

哦对了说到好内容,知乎其实烂问题超多,没有人回答的问题也超多,不过都藏得很好,如果不是专门搜索某个话题或问题,或者专门看所有问题,根本看不到的。这就是人家聪明的地方。果壳问答这点就不够聪明,什么好烂问题都摆在明面儿上,都不知道藏个拙吗。。。

总之我后来对知乎没那么大兴趣了,还是比较忠实于果壳,一是觉得这里的内容质量相对更高,二是觉得讨论氛围理性冷静,三是果壳更有幽默感,符合我的趣味(知乎上的人总感觉要不就特小,要不就特老,趣味不对啊)。嗯差不多就这些。

21 0

RegulusOne材料化学本科生,天文爱好者

2014-02-24 15:09

其实我相当想说一句在知乎上很流行,甚至有点滥用的「跳过是不是直接问问什么的都是耍流氓」(好吧我已经说出来了......)。

面对质疑声,用事实反击的效果是最好的了。小弟才识疏浅,前不久将知乎天文学话题下的精华回答大致浏览了一番,顺便做了个归档,在此搬运一小部分过来给大家看看:

Yes or No:
夜晚乘飞机时能看到星星吗?——吉翔RegulusOne
天文照片里灿烂的星云肉眼可以直接看到相同的效果吗?——孟德尔章佳杰
对着流星许的愿能实现吗?——吉翔

What:
宇宙形成初期的恒星和现在的恒星有什么区别?——李然
普通人学习天文学有用吗?—— RegulusOne鸟飞
「人生不相见,动如参与商」,「参」与「商」是哪两颗星呢?——吉翔

Why:
为什么好多天体最终变成了球体?——程嵩帝哲
天体在太空中为什么没有「沉」到某个地方?——毛培元
太阳对月球的引力是地球对月球引力的两倍多,为什么月球没有被太阳吸引走?——吉翔

How:
如何测量两颗星球之间的实际距离?——程嵩nonolyli
星等被量化后,0 等是如何定义的?——李然
我们是如何感知黑洞的?——毛培元

不一而足.......归档页面在这里,不断更新中。

依我看,知乎天文类回答的质量是不低的,按我对果壳问答下天文类答案的印象,两者质量至少是势均力敌

当然其他类别下的答案我就不好比较了,没有调查,就没有发言权。

正在考虑给果壳问答天文学标签下的精华回答也归个档,太久没来了,等我摸清楚玩法先,毕竟果壳和知乎的画风不一样啊......

17 0

默识先生化学硕士,美食、烹饪爱好者

2014-01-04 04:35

两边都上,但不同人关注的内容不同,肯定感受不一样(谁没事把果壳知乎每个帖子都看一遍啊)。

我上知乎主要顺手回答一些饮食方面的问题(主要是果壳写的粘贴过去)。两边问题的质量半斤八两吧。知乎人稍微多点,但我在果壳认识了无不散席。

另外就是看导购类问题。我真心觉得知乎这部分的分享不错,我已经因为这些帖花了好多钱买东西了,而且买来使用得都挺满意的。。。

果壳这边嘛,我也花了好多钱了,送你们的调料都花钱买的好嘛[挖鼻屎]

=========

再补充两句,我在知乎和果壳哪里大神多?表达过这个意思了,以我熟悉的领域来说,都没有什么大神,而且也不需要大神来回答那些问题。

刚看到那里下面的反对答案,我也表示赞同,没有大神并不代表你就可以不用去了。

很多人提到用户数量。我所知道的大神要上网闲聊,也是在微博上,因为微博的用户实在太多了。只不过他们在微博上也不见得会说些有用的东西,相反大部分人能在果壳知乎获得非大神的信息更有用些。

至于题主要是觉得知乎回答水平低,不看就是了。哪儿能获得你要的东西就看哪就是了。

17 0

橡胶万岁会计学硕士生,摄影爱好者

2014-01-04 07:52

楼主想比较果壳问答和知乎两个总体,但是用来论证观点的只是果壳问答中的个例。这种论证方式显然是错误的。
所以还是得引用那句话:先问是不是,再问为什么

当讨论答案质量的时候必须给出一个评价标准,而且这个标准还不能是“我觉得”“我的小伙伴们都说”

果壳问答的答案,尤其是Ent之类的达人贡献的答案,写作更加学术。原因很简单,果壳核心用户普遍具有高学历,接受过系统的学术训练。反观知乎,从建站伊始,核心用户就以资深行业从业者为主。答案的写作自然不会拘泥于引用,出处。所以,用答案是否给出引用,出处做标准,就无法公允地评判答案质量。

果壳问答的答案,从数量上看,主要集中在理科。工科,医科,商科,法律等其他诸科的好答案明显少。这与果壳核心用户的学科分布类似。同样的,知乎早期用户集中在金融,IT,目前在这两类问题的跟进上做的就很好。以光大案为例,知乎的反应快于所有网络媒体。拿果壳问的理科答案比知乎的理科答案,知乎输;拿果壳问答的金融答案比知乎的金融答案,果壳输。拿果壳问答的理科答案比知乎的金融答案,请参考之前一段。所以,这里需要有一种手段来消除学科差异。假设采取某种加权方式来求平均,如果每学科给予相同的权重,我个人赌果壳问答输,因为果壳问答偏科更厉害。

如果是对比答案的支持量,果壳输。但是果壳总用户少
如果是对比提问本身的质量,知乎输。但是只要果壳用户总量上去了,应该能够持平,接近于上网人口的平均水准。
如果是对比答案的用处,果壳输。知乎的某些系列,例如”最美应用“”读财报“很接地气。相比之下,果壳的答案经常偏重于理论层面。
如果是对比答案的寓教于乐,果壳输。请参考知乎的”异教徒告解室“。
如果是对比回答的氛围。知乎输,因为装逼犯很多。但是知乎也有一点做得很好,就是声明利益相关。


14 0

LePtC物理学博士生

2014-01-04 22:23

之前对这个问题有很多零散的想法,感谢今天有这样一个问题让我来整理一下 ∩_∩

分两种问题,一种是没有标准答案的开放性问题,一种是有关知识和经验的专业性问题。
对于前一种问题,知乎就是一打嘴仗的地方,另外几个说知乎氛围不好的答案大概就是指这类。
对于后一种问题,我觉得知乎的质量不比果壳低,在非科技类的问题则完全胜果壳。
所以以下就只比较后一种问题中的科技类问题吧。

来比较一下这个问题在果壳知乎的回答(我是后来才发现题主在两边都提问了)
我们得出的结论是一样的,而知乎里那个大二本科生的回答的质量不比我这个大四本科生低。
这至少说明,在理工科领域,知乎同样能吸引到足够专业的人来回答它里面的好问题。

我觉得果壳和知乎的根本差距在于:知乎人多

从票数和各话题的关注数来看,知乎的活跃人数基本比果壳高了一个数量级。虽然果壳和知乎用户的平均水平差不多,但知乎牛人的绝对数量多,想像一下把一个Ent复制成10个在果壳写回答是个什么情况吧。相比之下,果壳一直都是那么几个人在贡献高质量的答案,我刚来果壳的时候还奇怪,怎么最佳回答者和上首页的回答总是那几个名字。

这样的环境不利于提高回答的质量,以我在物理类话题的经历为例,我写的回答很少有人能帮我检查,大部分人是看着好玩点赞,抖机灵的得票经常压倒我认真回答的专业问题的票数。为了保证我的回答的质量,大多数时候是靠我自己反复检查,这是不够的,自己的错误自己很难检查出来。

而在知乎经常可以看见,一个牛人的回答出现,之后又有更牛的牛人被顶了上来。题主说知乎各种喷,我倒希望有人来跟我辩论啊,例如这个话题,我觉得和同样是内行的人讨论让我进步很大。知乎有赞讨论的功能(希望果壳加入此功能),有时候看回答下面的讨论甚至比回答还精彩。

前面有人提到隐藏低端内容推广优质内容,我觉得果壳现在做的和知乎差不多好了。
但就是因为绝对数量多 ,知乎取胜。
社区搜索功能同样是知乎胜,我现在搜果壳里的东西都是用谷歌。

实际上,我先接触到的是知乎,而且确实是被高质量的回答吸引进去的,接触到果壳比知乎晚了一个多月(我在这个回答里讲过我是怎么入坑的)。但我至今也没有尝试在知乎写过长答案,这是为什么呢?

。。。。。。

因为我知道严肃的知乎肯定不欢迎我在回答里大面积卖萌 = =
(关于氛围问题果壳知乎的态度)

关于定位问题这个回答不错:知乎、豆瓣、果壳有什么相似之处?
果壳上的回答者多为各学科的研究生,写给更低学历的人看,所以果壳的口号是「科技有意思」。
知乎上的回答者多为各行各业从业者,写给其他外行的人看,所以知乎的口号是「发现更大的世界」。

所以我选择在果壳分享知识,在知乎阅读见识。

最后,我觉得果壳可能胜出的地方是专业性,知乎的观点是专业的问题不应该出现在知乎,而果壳由于聚集了高密度的硕士博士生,有希望出现内行问内行的问答(我碰到过一个),最后做出MathOverflow那样具有学生问本专业的教授的功能的平台。但这就和科普无关了,外行根本看不懂也毫无帮助,应该不能算题主所说的“高质量”问答。

8 0

在知乎上搜搜“果壳”就知道知乎用户是怎么看待果壳网的。这个问题问法和部分回答明显看着就是偏袒果壳的态度,我觉得这种情况在以科学客观分析为主旨的果壳算是抹黑了吧。

我认为两个最重要的“不同”(参考了前辈们的回答):
1 果壳是个提供答案的地方,有可以引用可以追溯的答案;而知乎是个提供想法和经验的地方。这也决定了他们在以学科分类上的偏重性(因而从性质上就不怎么能比较)。
2用户群不同。果壳的大牛和普通用户通常是高材生,在研究领域的成就通常也伴有社会经验的不足,不论用词还是提问方面自然是偏向于美好的(即便插科打诨也是谨慎的)、向上但理想化的;知乎用户群更大,阶层范围也更广,不论是问题还是回答、言语都更多元化(偏激、自大当然也包含在里面)。这点最重要的差异也可以体现在对待争议问题两者的反应上面。

@we_cry 这种自命不凡的人在知乎很多,但如果你想要看到更多的碰撞,借此来完善自己独立思考的能力,就应该看看这些人说的。
@粉兔子 您能把墨镜取下来吗。你回答里举得例子到底有多少是能代表两者的,这很难说。单就你总是能看到“怎么评价XXX”这种问题,就说明你不知道怎么用好知乎。提问题这种东西谁不是最开始的时候都比较幼稚,提问常常是因为期望被关注的心态,嘲笑这种幼稚并不能显得高明。

我果壳和知乎都喜欢,尤其是果壳有慕课了之后。但我今天看到前辈们的回答让我喜欢知乎多一点,因为我相信一个足够多元、丰富的环境能培养更包容、独立和自由的精神。

7 0

方程应用数学专业

2014-01-04 08:49

这个问题得先反问,为何说果壳问答的质量比知乎问答的质量好。
也许更应该问,你觉得「质量」这个词的定义是什么,评价标准、评价方法是什么。

也许答案只能是,每个人都有自己的看法。

「质量」这个词,定义太广泛。所以这里不作讨论。目前仅默认,它是一个数值上越高越好的东西。
而评定方法的不同,会导致结果大相庭径。譬如取中位数和取众数、平均数,得出的结果就完全不同。
有的人会凭曝光在公众平台(微博、微信、安卓应用)的优质问答的总数量来评定,有人会用优质问答所占比率来评定,甚至有个别用户会以劣质问答的所占比来评定(我相信我是后一类o(╯□╰)o)。
即使采用评定方式一样,但评定权值不同,也会导致结果的大差异。
这令人想起统计上的Borda计数法的经典佯谬:
维基 http://zh.wikipedia.org/wiki/波達計數法
Borda计数法是豆瓣电影等评分平台一般采用的评分机制。
拉到维基页面中间,可见这个佯谬的原形。
摘抄如下:

假设有三个候选人甲、乙、丙的选举。结果如下:

  • 4张选票为:1.甲 2.乙 3.丙
  • 5张选票为:1.甲 2.丙 3.乙
  • 7张选票为:1.丙 2.乙 3.甲

若排第一位的候选人取得2分,第二位得1分,第三位无分,各人的分数如下:

  • 甲:4*2+5*2+7*0 = 18
  • 乙:4*1+5*0+7*1 = 11
  • 丙:4*0+5*1+7*2 = 19

即丙胜出。
瑙鲁议会选举以排第一位得1分,排第二得1/2=0.50分,排第三得1/3=0.33分来计算。如果按这个方法,刚才的选举结果要改写:

  • 甲:4*1.00+5*1.00+7*0.33 = 11.31
  • 乙:4*0.50+5*0.33+6*0.50 = 6.65
  • 丙:4*0.33+5*0.50+7*1 = 10.82

这回是甲胜了。

即使是同样的样本、同样的加分方法,不同用户采用不同的权值(在心里面)过一遍,每个人的排名结果都可能是不同的——即使仅仅只有两名选手(例如这里的果壳问答和知乎)。
这就是我觉得的「每人结论都不同」的理由。

注:本回答后半部分只针对了不同评价者的标准的微妙差异,而引起的排名的不同;并无指出为何评价标准会不同。

7 3

引用知乎上的一句话:“抛开是不是直接问为什么的问题都是耍流氓”
首先,是不是果壳的问答质量比知乎高呢?

1 0

meme混合体金融专业,市场研究咨询顾问

2014-01-04 09:53
支持者: Mr.1

选择性偏倚的原因,其实知乎的问题也不错,导致差异的原因:
1、知乎的问题多而散,拉低了质量的平均值。
2、果壳是主题回复,问题相对少,而文章多。2种不同的模式。

1 1
支持者: Mr.1

说实在的,没觉得“果壳问答的质量,比知乎的高那么多”,不知道题主缘何这样想。
和果壳一样,知乎上也有很多很优秀很有营养的回复

0 0
3 4
支持者: Mr.1 M.J Racoon

可是我觉得知乎很多不错的啊……就是不支持手机而已……

2 4

M.J博士的情商的提高迫在眉睫,共勉。

2014-01-04 15:17
支持者: helium_he Mr.1

知乎的用户群比果壳的广阔的多,数量也不是一个等级的。甚至说理工科方面的高手,知乎上的数量也一定是远高于果壳的。这两个网站没有可比性,本身就不是一个水平的网站。

可能楼主比较喜欢理工类的问题,果壳恰好满足了楼主的这个需求而已。比如楼主提到的个人崇拜的对象ent,类似他的水平的人,在果壳上可以说是寥寥无几了吧,知乎上面我认识的就已经非常多了,就别说我不认识的了。

如果说人文方面的问题,知乎上面的回答才是回答,果壳上面的都是扯淡。。。。。。。

顺便看看下面的到处追着我咬的那位,就知道果壳上中二泛滥到什么程度了,摇头。。。。。。。

2 7

知乎简直就是普通的聊天室,一点有营养的东西都木有!!!我看了几天就果断放弃了

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区