“迷信科学”这种情况真的有可能存在吗?

有人说,迷信科学,就等于信科学教,这种说法成立吗?

推荐  (0) | 5人关注关注
5个答案
2 0

zzzhu这家伙很懒很懒

2014-01-15 10:58
支持者: 淡蓝_天空 布欧

“科学”一词,具有很广泛的含义,全世界都没有统一的定义,每个人对科学也会有各自的认识。所以说有人迷信科学,当然会有,一个人要迷信什么,并不由被迷信的对象决定。迷信科学的人眼中的科学,不一定就是真正的科学,也正因为这样,才成了迷信。
“信科学教”通常是一种比喻,是什么意思,则要看具体情况。
如果说“信科学教”强调的是其仪式性和教条对思想的束缚,那确实有迷信的嫌疑。又因为“教”通常是有组织有规模的,所以好像并不是真的有所谓的“科学教”。
而如果说“信科学教”强调的是把科学作为信仰,对科学怀有崇敬的心态,那应该是指信仰真正的科学,具有实事求是的科学精神,跟迷信不一样,也不是真的信什么教。

2 0
支持者: 淡蓝_天空 布欧

我觉得"迷信科学"还是有的,不同于相信科学的人。迷信科学的人实际上不知道科学方法,只是凭着名人传说、语文书等对科学名词、科学名人、科技产物抱有莫名的崇拜。
最经常碰到的就是某些卖场的大妈:"我们这里都是电脑的,不会出错!"

1 1
支持者: 布欧

首先,From WIKI:
迷信英语:Superstition)是对某一些事物迷惘而不知其究竟,但又盲目地相信其说。Encarta百科全书上对“迷信”的定义是:非理性地相信某种行为或仪规具有神奇的效力。
“迷信”的含义更多的倾向于“盲目的相信、不理解的相信”。因此,理论上,人类对任何事物都可能存在着“迷信”的观念,即使是在有些人从事科学工作,但他们也会抱某种“科学迷信”。但科学本身与迷信、信仰宗教有着重要区别。科学在本质上要求怀疑主义,并在实践中公开倡导怀疑主义怀疑主义要求分析型思维以及批评型思维,要求怀疑一切,即不相信任何未经证实的事物。对已经证实的事物,也要怀疑其时空的局限性及观察的准确性。未经证实的理论称作假说猜想,而假说猜想完全有可能被证明是错误的。错误的假说猜想必须被抛弃。

其次:科学理论是可以被反复验证,反复重现的,细粒度的整体体系,不同与宗教,BUG奇多,无法推敲,无法考证,无据可以。

最后吐槽一下,“迷信科学”是只出现在XX报,XX轮功言论中的词汇-From Google

1 1

傅里叶变黄油猫软件工程师,应用数学专业

2014-01-15 09:26
支持者: 布欧

“凡是科学就是对的”就是一些人对科学的迷信。

不过,别把这种人归入科学的阵型,因为科学从来没有标榜自己一定是对的,所以迷信科学本身是反科学的。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区