星巴克在中国究竟是不是暴利?

情况是这样的:
政治的寒假作业太折磨人了……拍经济有关的视频
妈蛋!导演演员编剧我都没有!只能我一人饰多角了【没错!我就是这么精分!】
题目我已经选好了 → →就是:星巴克在中国真的贵么?【我最后定下来的题目!再改就要疯了!!!】
看了很多资料!【其实我比较支持不贵】
但是也有说贵的……
艾玛我看看双方说的都很有道理!
你们怎么看????

还有我很疑惑的是!!!!!!
我美国的好基友说他在芝加哥喝了一杯星冰乐貌似是5刀的样子【美国党求支招!!!】
换算过来不和中国星巴克价格差不多么- -

推荐  (0) | 17人关注关注
17个答案
20 5

莫俊宏超声波无损检测员

2014-02-07 10:51

我反对星巴克在中国存在暴利的说法。

我认同以下观点:

  • 1、需要排队才能买到星巴克咖啡,说明有很多北京市民觉得星巴克咖啡便宜得离谱
  • 2、星巴克的老板如果就是不喜欢记者,就是要3万块1杯卖给记者,那也无可厚非
  • 3、面对暴利指责,星巴克应该直接回应,“可能吧,又怎样?”赚大钱是光彩的事
  • 4、如果星巴克是央巴克,是个大央企,暴利源自大搞行政性垄断,那真得好好批批


莫把商家当福利院
有很多市民觉得星巴克的咖啡贵得离谱,顾客却需要排队才能买到,这说明什么?说明要么是这些市民得了便宜还卖乖,要么就是有更多市民觉得星巴克的咖啡便宜得离谱。也幸好是还有很多市民真觉得贵,没有都去买,不然定是要挤到爆。

价格歧视是商家天经地义的权利
据央视记者全球走访调查,星巴克的咖啡在中国卖得比欧美国家都要贵。这被认为是很恶劣的价格歧视。

对商家来说,这绝不是什么见不得人的事,更不是什么罪证,媒体和公众可不能望文生义,觉得自己受了莫大的委屈。所谓价格歧视,无非就是对不同的人群差别定价,这是商家天经地义的权利。
商家自己可以选择不搞差别定价,选择全世界尽可能一个价,但禁止商家搞差别定价就是在侵犯商家的权利,这和禁止你买东西时货比三家实际是一回事。己所不欲,勿施于人。

记者们应该听过一句话,“我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利”。商业世界里,我想也应该是,“我不同意你的定价,所以我不买你的咖啡喝,但我誓死捍卫你用价格歧视我的权利。”

自由市场里暴利又怎样
星巴克另一个引起争议的地方是,据记者调查,星巴克的拿铁咖啡物料成本不足5元,却卖出接近30元的价格,这被认为是在赚取暴利。

不偷不抢,却能赚来钱,这是很光彩的事,而赚大钱则是更光彩的事,说明你很有创造力,你能变废为宝,你能化腐朽为神奇,你能把别人觉得很贱的东西做成受万人追捧的东西,你该为自己的杰出创造力感到骄傲,而其他人也大大受益于你的杰出创造力。相反,把进价30块钱的东西弄到最后5块钱卖都卖不出去,这才是应该感到羞耻的事。

当然,在一个自由市场里,暴利常常是可遇不可求的。人人皆可自由创业,你非得有超出常人太多的创造力才可能获取暴利。并且你需要有持续不断的杰出创造力,不然很快就会被人模仿赶超。所以市场中的暴利常常是绚丽而短暂的。

以上均来自参考资料。

参考资料:
凤凰财知道第164期:星巴克不是央巴克

我再讲一个故事:
咦,你的矿泉水3元一支好便宜啊,为什么不卖10块一支多赚点钱?
我也想啊,但是10块就没人买了。

11 0

钟与氏Darla政治学硕士,方法论硕士

2014-02-06 22:29

亲,你应该帮他们核算一下成本。
大概包括:1. 物料。包括纸杯、纸托、咖啡、奶、调味肉桂粉可可粉等等,如果是进口产品记得加上中国关税。
2. 场地。包括租金、装修、维护、其他物业相关费用。
3.人工。包括工资、税收、代缴四金。
4.宣传。包括广告、慈善事业捐款【可能会有一笔固定的支出】、其他外包给相关专门部门的项目。
然后根据这个来算他们平均一杯咖啡的成本。
我觉得你有这个数据的话哪怕比较粗略也足以支持你的结论了。
如果觉得麻烦的话你可以直接举着dv去采访门店经理嘛。然后网站上应该也有相关资料。

另外,英国的星巴克大杯焦糖玛奇朵【我喜欢喝这个】大概两年前是3镑,按当时的汇率折合31元人民币。
不过我回国前报上说英国星巴克低价销售策略【考虑到他们人工比较贵】无法盈利,连续四年亏本,可能退出英国市场。

7 0

嫌贵,可以不喝。没人阻止你。一杯咖啡又不是生活必需品。怎么就没人批那些国企央企垄断压榨国民

5 0

冰凌幽蓝果壳教育无边界字幕组天文学导论组长

2014-02-07 17:24

我在新加坡喝的特调咖啡是:SGD3.25 CNY约16 华盛顿:USD2.65 CNY约16 中国国内售价:17CNY
香港,朱古力薄荷星冰乐: HKD39 CNY约31 印度尼西亚:IDR65000 CNY约33 中国国内售价:34CNY

这是我在一些国家喝星巴克的价钱,与中国国内售价相比,差距并不是很大
当然还有很多因素需要考虑,店面租金、装修(中国星巴克店铺很多桌椅,国外许多店铺有的只是零售台或少量桌椅)、食品源材料价格(关税)、运送、人员工资等等……这些与价格都有很大关系,还有公司的营销策略,也要根据这些改变,他们如何能赚钱?
我并不认为星巴克在中国就能获取很多暴利

3 0

橡胶万岁会计学硕士生,摄影爱好者

2014-02-07 09:33

http://www.guokr.com/blog/484950/
http://www.guokr.com/blog/485168/

跟楼主的作业不完全一样,但是有些数据还是可以用的

2 0
支持者: 注册成功 了了蝉

是贵,但市场定位不同。比如说豪车,即使刨去税费在中国也是卖得更贵,但是如果不贵,土豪如何显出自己身份的高贵。星巴克也是,在外国定位为平民食品,在中国定位为高端食品,主要是市场定位不同。但是如果更多人知道它在外国定位为平民食品,必然也会影响中国的定位。不算恶劣,但也利用了信息的不对称,稍有些不道德。

2 0
支持者: 黑太阳_48098 莫俊宏

我觉得LZ的问题需要明确。“贵”和“暴利”是两个截然不同的概念。

贵不贵是相对的。屌丝卢瑟觉得贵,但稍微有点钱的人都不觉得贵。所以,我认为要让大家解答“贵不贵”的问题,请LZ先公布自己的家庭年收入。如果你家一年挣50万以上,我可以明确地告诉你,星巴克一点都不贵!如果过超过1000万,我可以再告诉你一句话:宝马车一点都不贵!相反,如果某个家庭一年只能通过卖包谷玉米挣千把块钱,那么,喝瓶可乐都是奢侈的享受。

如果你是想问“暴利”与否,那么这是有明确的评判标准的,下面会论述。回复中大家显然也都默认是在讨论这个问题。而既然LZ说认可大家的回复,那么我也只能当做LZ问的是“星巴克是否暴利”了。

我认为,任何试图通过统计星巴克的成本来证明其“暴利”或“不暴利”的方法其实都是偏颇的,并没有抓住事物的本质。

必须要先弄清暴利的定义:一切受市场调节价格的商品,无论卖多贵都不算暴利那么什么是暴利?只有商品分配受政策调节,而制定政策者又强定高价以掠夺利益时,才称得上暴利当然,我们这里的“暴利”一词指的是一种对卖家的道德评,而非对利润率的评价。

上经济管理课时,老师提了一个问题——为什么中国盐业是暴利,而星巴克不是?我率先做出了正确的回答:星巴克的价格是市场决定的,而盐业是国家垄断经营的(想想我们买的盐袋子上面印的[中盐]商标吧),所以前者不是暴利,后者是,或者说,前者是道德的,后者才是不道德的。

为什么?为什么市场决定的价格商品就不算暴利(即便是从伦理道德上来讲——这并不是一个经济学的僵化的教条)?这里就涉及到两个经济学中的基本原则:1.场行为的本质就是等价交换。2.自由市场中价格仅受供求关系影响。

市场行为的本质就是自愿的等价交换。我觉得这句话任何人都很容易理解。通俗地讲,在自由市场里,一个愿买,一个愿卖,才能实现交易。任何一方若觉得自己利益受损而拒绝交易,交易都无法完成。所以,任何交易都是自愿的,而不是被强迫的(至少咖啡市场是如此的),这是要明确的一点。

那么,现在可以更进一步探讨了。任何一个由市场定价的商品,如果卖得很贵(就假设它超出成本总和很多),利润率很高,那么它是暴利吗?或者说,这个高价道德吗?

可以设想这样一个情景来进行证明,这个思考过程很有趣。

你是一个商人,你有一样商品X,这是个稀罕的好东西,只有一个,成本是100元。现在你有两个买主A和B,他们都很想要X,但对X的出价不一样。A是个屌丝,只能出110元;B比较有钱,能出120。请问,你卖给谁?显然,要卖给B,而且没人会说你不道德。这是最自然不过的事情了。这时,你的利润率是20%,还不算太“暴利”吧?

这时,A急了,说不行,我太喜欢X了,我出150买了,再高没钱了!B呵呵一笑:我出200。请问,这时你会以何种价格卖出X?有两种选择:
方案1.你觉得自己要做正直的人,所以说了:不,我拒绝高利润,只卖130,谁多给我钱我跟他急!
方案2,把X卖给B,收200。

方案1看似很荒唐,也不会有人去选。但是,对它进行探讨能引申出一些有价值的结论。关于方案1,它制造了一种表面上的公平,看似通过‘伟大的道德’达成了人人买得起X的平等社会。但这其实是一种不公平。对谁不公平?对富人B不公平。首先,在平等交易的自由市场中,一个人只有创造了很多能与他人交换的有价值的产品,才会成为富人(参见经济学基本原则一)。然后,X是稀缺品,不可能实现人人都有,所以这就涉及到了X给谁的问题。那么,一个创造了这么多社会价值的人,为何不可以通过多拿一些自己创造的价值(通过货币的形式)来交换,而率先得到稀缺品X呢?这显然对B是不公平的。

这方案1其实就有点共产主义的苗头——妄图强制消除两极分化而达到社会的表面公平——当然,其实是不公平。这不公平害处多多,其中最重要的就是会让社会倒退到大锅饭时代,打消人们、尤其是有才能的人创造更多财富的积极性。

那么,我们应该选方案2。现在,利润率是100%了。好么,屌丝A只能望钱兴叹了,甚至还要指着你的鼻子骂娘:你这个奸商,卖的这么贵,利润率100%,简直就是暴利!然而,他似乎忘了,是谁把价格抬上去的。注意,之前的涨价过程中,你(商家)并没有出面调整价格,价格是在A和B的竞价中自动抬升上去的。进一步说,价格是B抬上去的!! A本质上是在和B竞争,和其它所有觊觎X的买者竞争,而和你(卖家)没有丝毫竞争关系!请把这一点牢 记 于 心!!

以上这长长的、绕来绕去的论述,说明了经济学基本原则的第二点:自由市场中价格仅受供求关系影响,而不受买卖双方对价格的调节意愿的影响。进一步说,如果X不那么稀缺了,则价格就会下降:比如,X现在供应量上升,有2、3个了,那么在B买了一个X心满意足离开后,A就可以以成本价格100元买一个了。你不可能因为价格下跌而不卖了,因为那样你会损失100元。再比如,需求量又上升,B要把所有X都包了,A这时再想得到X,就要花更多的钱了。这个过程是买卖多方相互作用的,不以个人的意志转移。

所以,结论是,我们绝不能因为某个商品利润率高而认为卖家不道德,因为价格不是卖家决定的,而是市场决定的。

现在,我们将理论联系实际,看看星巴克的价格。不知你有没有豁然开朗?星巴克高价,是因为它在和你竞争吗?或者说,是“星巴克想坑你”吗?显然不是。你不是在和星巴克竞争,而是在和那些完全不把星巴克的价格放在眼里的富有消费者竞争。你是屌丝A,那些人是B,不是星巴克抬升的价格,而是富有的消费者抬升的价格,而这一定价,是最合理、最公平,也最能激发社会活力的。这就是市场的魅力。顺便说一句,谁想发动人民群众的力量抵制星巴克,就是逆社会发展潮流而动,是非常愚蠢的——不仅没常识,甚至连对手是谁都没弄清。

所以,星巴克的盈利是完全符合道德的。要怪,就怪自己和自己的家族没本事,没能在天朝经济发展的大宴席中分一杯羹,结果穷得连咖啡都喝不起吧!

另外补充一点,为何说政府定价的高价商品才是暴利?那是因为它违背了自由市场的原则。比如盐是必需品,你买也得买,不买也得买,而政府让定价高于成本非常多,又通过警察、军队等暴力机关来限制其他人进入盐业市场,因此政府从中牟取了巨额的利润。这才是真正的暴利


==================================================================================
2.植物大战僵尸?

反对@ 分岔路 拿植物大战僵尸2举例子。如果你觉得玩得不爽、被收费不爽,你可以自己做一个同样的游戏啊。不但要做,你还可以开放源码、还可以比植物大战僵尸做得更好,这样就能给植物大战僵尸点颜色瞧瞧(程序猿大战植物大战僵尸?)。一句话,你行你上,不行别逼逼

0 0

分地方吧,至少在北京国贸那家应该不是。

搞笑瞎猜的

0 0

按物料成本算,有什么东西不是暴利?
正版windows系统碟,你按物料成本算一片光盘才一块钱,卖多少?

0 0

楼上都歪楼了
正确的作法,应该是先介定什么是暴利

暴利具体界限和认定通常由有权机构(物价部门、法院等)根据同种商品、同档次服务在同一地区、同一时间的相对价格水平认定,但普通消费者也不难根据社会常识和生活经验做出合理判断(有人认为超过50%、甚至超过100%足以视为暴利)。

再参照公布财务报表,大概就可以推算了.
不过个人认为只要不违法,想怎么卖怎么卖,有人愿意买就成啊

0 0

实习的炮爷珞珈山人民公园医学生

2014-02-07 22:54

移动的sim卡成本才几块?每个月要收我几十块一百多的话费,这是赤果果暴利←这是反讽

0 0

LysinePChem博士研究僧,教育无边界字幕组成员

2014-02-09 09:11

星巴克按定价来看不贵,让人觉得贵的是软妹币的购买力

0 1

分岔路法学学士在读

2014-02-07 17:06

植物大战僵尸2出了很久了,中文版的难度和收费的趋向性都高的多,或许即便这样也没有过分的影响大家的游戏体验,但我想没有人面对这样的营销手段感到理所应当,这样的定价足可以称其不道德。
有人说自由市场,爱定什么价就定什么价,我想并不是这么纯粹的事吧,完全自由的市场早已经一去不复返了
咖啡馆是每一个文青都曾经喜欢过的地方,一杯拿铁,一本书,一台笔记本。(租沙发..........)
如果不是这样,或许不会有这么多的争论吧
PS:关于这个问题,我坚决不认可星巴克的自由定价权,合理的定价是必备的,价格歧视也不能做到人神共愤的地步
但星巴克拿出账单来利润如果合理的话,那也就是开发新兴市场,完全是道德的(我好奇的也正是这点,为啥一样的
地段McCafe便宜那么多也活得好好的,两者就咖啡味道而言也不过都是半死不活的水准啊)

0 2

从一个懂得一点咖啡的人的角度来看
星巴克的咖啡很难喝,根本不值那个价钱

0 2

Yulywong啥都想知道

2014-02-07 17:42

只卖咖啡,就像美国那样,不会很贵,但星巴克号称卖点是推广咖啡文化,将在中国星巴克喝咖啡和高大上联系在一起,那就价格绝对不会便宜——你以为星巴克是街边奶茶铺啊,奶茶铺也要十多元一杯了,虽然奶茶成本大多不到3元

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区