丹麦处死长颈鹿喂食狮子,为什么一定要这么做?

当地时间2014年2月9日,丹麦哥本哈根动物园处死一头名叫“马里乌斯”的年轻雄性长颈鹿,因为欧盟规定不得近亲繁殖。此前,数千名网民在多家网站上签名请愿,呼吁拯救这头被判“死刑”的长颈鹿。

中国动物园里的长颈鹿有近亲繁殖的吗?

http://slide.tech.sina.com.cn/d/slide_5_453_42081.html#p=1

推荐  (3) | 25人关注关注
22个答案
64 3

血花刀剪科普编辑,古生物爱好者

2014-02-10 14:08

结合@xxhhak 在贴吧里的回答(http://tieba.baidu.com/p/2858479158 )以及我自己的一些想法

翻了几篇新闻,大致情况貌似是这样
这头名为Marius的长颈鹿,被处死原因是它属于基因比较充分的一个家族(大概是这一支鹿丁兴旺,在欧洲各国动物园里亲戚很多),在欧洲动物园与水族馆协会(EAZA)的繁殖计划里不需要它,否则会增加其后代的近亲繁殖风险。至于它本身,并非国内有些媒体报道的是近亲繁殖产物。
处死这头长颈鹿是EAZA的要求(或推荐做法?),但欧洲多国公众、媒体和其他动物园(不是EAZA成员)的从业者都有很强的反对声,而且也有几家动物园表示有意愿、有能力接收。而哥本哈根动物园依然坚决维持原判。
报道称,按照EAZA的章程,加入其中的347家动物园和水族馆会员,并非这些动物的“所有者”而只是“管理者”,不能擅自将动物卖给不符合其规范的别家动物园。
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-26098935
http://www.ibtimes.com/marius-giraffe-killed-copenhagen-zoo-despite-online-petition-zoo-offers-1554246
http://www.csmonitor.com/World/Latest-News-Wires/2014/0209/Copenhagen-Zoo-kills-healthy-giraffe-sparking-controversy

以下是个人看法,仅为不严谨的一家之言:
1)今天的动物园不仅是饲养动物的场所,更是濒危物种基因库的保存者。长颈鹿是饲养成本高、饲养数量少的大型动物,而其各个亚种(甚至可能是种)在野外的生存状况安危不一,有些已严重濒危,有些虽数量尚多,但由于非洲近年人口暴增、自然开发加快,也前景难料。从物种保护的角度看,将过多资源用来饲养繁育基因相近的同一族长颈鹿,恐怕并非明智做法。
另外,人类在家畜品种选育上一直都是这么无情搞“淘汰”的,动保组织也管不过来……

2)对于动物园内的“过剩”动物如何处理,也有争议。欧洲以幼仔安乐死为主,北美以绝育预防为主。据称,让动物生下幼仔、待幼仔独立后再将其杀死,是为了让动物保有做父母的天性,经历更正常的动物一生;而把“多余的”幼仔杀死,也比让它们在条件差的地方度过苦难一生、后代继续受苦好得多。而绝育看似更兽道更合理,但在当前科技水平下,还无法对各种野生动物进行既可靠、方便,又不损害个体健康并且可逆的绝育。

3)为了不污染肉,处决为电击而不是更温和的注射,不公开;解剖过程公开以进行科普教育,肉喂给狮虎等猛兽,个人觉得没大问题。让公众了解动物的内部结构,也是一种科普形式,而且动物园确实也提醒家长让孩子在自愿前提下观看。而肉喂给猛兽也算物尽其用,总比分给人吃要好。觉得这种事情不要过度保护孩子,又不是人体解剖,别教出玻璃心圣母……

4)国内动物园的话,早期由于长颈鹿来源有限(主要由北京动物园组织队伍从非洲捕获),近亲繁殖恐怕是有的。近年从国外动物园以及非洲大量引进长颈鹿,近亲繁殖应该不会很多了。但目前的主要问题是国内没给长颈鹿建“家谱”(谱系簿),加之动物园分类知识不足,不分亚种随便杂交的情况非常普遍。这样的繁殖,对保护长颈鹿基因库是没多大价值的。



29 0

fengfeixue0219植物分子生物学博士

2014-02-10 22:30

首先这一做法并非无理可依,哥本哈根动物园的决定是基于欧洲动物园与水族馆协会(EAZA)的有关“动物繁育计划”所做出的。而“动物繁育计划”的核心内容之一,就是保持动物园饲养动物的基因多样性。
和一般人对动物园的认识不同。动物园并非一个单纯的动物展示场地,而更重要的是,动物园是一个保护和维持动物基因多样性的场地。所谓基因多样性,简单的说就是同一种动物由于在自然栖息地具有不同的种群,因此各种群间具有基因上的差异。这一差异就是基因多样性最主要的来源之一。对于动物园来说,需要做的是尽可能的收集这具有些差异化的基因的个体,加以保持和延续。然而,动物园的承载量毕竟有限,不可能无限制的增加动物数量,因此需要对具有某种特定基因型的种群数量加以控制,毕竟,这一基因型个体数量的增加,对于基因多样性的保护意义不大,而且耗费资源,实质上降低了对其他动物保护饲养标准。而且若发生杂交,反而不利于基因多样性的保护。事实上,控制动物种群数量是各国动物园的通行(并且合规)做法。每年都有数百头甚至更多的动物园动物,被以安乐死或避孕的方式,来进行数量控制。正是基于这一原则和惯例,哥本哈根动物园做出了这一决定。
让人们感到不适的,主要来源于无辜剥夺一个生命个体而带来的道德上的落差感。那么,为什么不采取野放或交换到其他动物园的方式来处理呢?首先对于野放来说,这头长颈鹿是动物园内降生和长大的动物,并无野外生存能力,如此野放将很难存活。并且,即使存活,它和其他长颈鹿的交配对于野生种群的基因多样性构成威胁。而交换到其他动物园,这不符合EAZA的章程。EAZA章程规定,该协会动物园只对动物具有管理权,而无所有权,因此不能将这头长颈鹿交换或贩卖给其他不符合其规范的动物园。
现在看来,在保护基因多样性这一根本目标下,可以采取的方式就是安乐死或避孕。通常,欧洲多采用安乐死(这也是EAZA的推荐方式),而美国等国多采用避孕方式。安乐死优势在于根本上减少“不合规”个体数量,提高动物园效率,劣势在于公众舆论压力。而避孕的优势在于不剥夺该个体生命,不会带来太大舆论压力,劣势是动物园不得不为这个个体采取避孕或单独饲养等措施,增加动物园运行成本。至于最终做法,看如何选择了。

3 1

紫电疾风细胞生物学专业

2014-02-10 17:39

该动物园的大型食肉动物们纷纷表示对此喜闻乐见,不能同意更多
其它动物园食肉动物纷纷发来贺电并表示愿意与该园交流心得体会

3 2

我觉着这种已经引起新闻的明星动物完全可以尊重群众的意见不处死,然后继续在动物园展出,还可以炒作一下让网民给这头长颈鹿一个新生的名字之类的,让网民们感觉到是靠着他们自己的力量拯救了这头长颈鹿,这是他们的功劳..........然后 第二天这个动物园就挤破头了。

想要处死等到几年后失去影响力了后再转运一下解决掉也不是不可以...

这样在反对声中处死了.... 动物园就不怕.... 群众有点意见什么的.....
————————————————————————————————————————
补充一下
根据楼上描述
这头长颈鹿的负面效应主要包括:
1.养着费钱;
2.如果这头近亲繁育的长颈鹿产下后代,可能造成不良后果;

现在要公开处刑,这样的负面效应已经很难说清了。毕竟连天朝网民都知道丹麦处死了一头长颈鹿,这可能带来的蝴蝶效应就太多了,说不定明年 丹麦旅游人都会有少量下降。
总体来说在被围观之前怎么操作都好,被围观后就难说了。

既然已经构成了被围观的事实,不如顺水推舟,放下屠刀立地成佛普及动物保护环境保护知识可能动物园做不来,但是可以放下屠刀请别人来做,一旦正能量被围观后促成点正能量的连锁反应什么的就都好说了。

2 1
支持者: asiky jaro

让不愿意处死这玩意的人的捐钱不就完了

1 0

所有食草动物麻醉都有高风险,尤其是反刍动物,大型动物风险更高,像长颈鹿、大象这样的体型,长时间放倒很容易挂掉。世界自然保护联盟(IUCN)由6个委员会组成,其中之一是物种保存委员会(SSC),SSC下属多个分支委员会,专门评估动植物种的濒危状况,其中就有圈养动物繁育专家组(CBSG)为种群恢复提出建设性意见。世界动物园组织将全球划分为6个区系,对各区系内不同国家动物园之间的圈养繁育进行管理,在欧洲运行的是欧洲濒危物种繁育计划(EEP),北美区运行物种生存计划(SSPs),澳洲运行澳洲物种管理计划(ASMPs)。对列入地区性繁育计划的物种,由下设的动物分类专家组(TAGs)统一管理,每种物种的繁育计划都有一个项目负责人,以及谱系保存人。每个繁育计划都受到持续监测和实时评估。欧洲动物园协会的福利标准要比北美动物园协会更严格,在如此细致周到的管理下,他们所做的决定是值得信任的。

1 1

电路超载轻武器爱好者

2014-02-10 19:46
支持者: jaro

卖给土豪换经费也好.........= =

1 1
支持者: 初春

送回非洲不行吗?就算最后一定要处死,为什么要当着儿童的面?

0 0

人类作为强者无论做什么都有各种理由来证明自己是对的,根本无需去管动物是否无辜。

1 2

避免近亲繁殖,阉了不就完了,干嘛非要弄死……声讨声太大啊
发起拯救基金赚钱,这样不是很好吗

0 1

说什么都晚了,,已经死了TT

0 1

现在只能说人类已经占领了地球,人类是主宰,其他的都是虚的

1 3

进击的肥猫肥猫行为研究者

2014-02-10 15:18
支持者: 张凡越

放归不可行么?

0 2

我的确对动物园处死健康动物表示无法理解,动物园到底是干嘛的?

1 3

卧槽,不让他繁殖不就行了吗,干嘛要杀,脑子瓦特了

0 2

flyerct逻辑控,旅游爱好者

2014-02-10 17:53

不能将动物卖给不符合规范的别家动物园,于是就把它处死了,这是土匪的逻辑吧

0 5

实用主义当道,完全没考虑过动物的感受,它们的生活一切都被人包办,连自己为什么要死都不知道!
动物园不就是为了讨好游客挣钱吗?还他丫的保护好基因多样化,动物园真没这个高远目标。这些动物无法生而自由,至少让它们能像个宠物一样死去不行吗?

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区