那些稀奇古怪的时装设计存在意义是什么?

时装设计中总是会出现一些让我不能欣赏的“奇葩”也许是我不够艺术。但是,我不明白这些东西不可能有人在日常穿,也更不大会有人在典礼上穿,我觉得ladygaga都不一定敢用。这些设计有什么意义呢?只是为了展示奇葩?。。。。。


推荐  (0) | 38人关注关注
36个答案
48 4

女帝-碎碎平面美术指导,DIY爱好者

2014-02-20 17:31

谢邀~

1,首先,时装周上的衣服,并不是最终稿
想象一下,车展上会有一些所谓的【概念车】意思就是我们正在搞这个酷炫的玩意,另外这只是概念,最终成品未必就是这个样子。实际上很多概念车没有走下生产线,走下生产线的也有很多已经面目全非。这个感觉和时装周的秀差不多呢~~

总体来说,一场秀都有一个主题,比如上面有些图能看出来垫了大垫肩,那一场应该都是大垫肩,这个和化妆啊色调啊等等构建了这场秀的风格,这个风格应该会有一个阐述,比如古灵精怪,超前卫啊,外形风格啊,啥啥啥,总之就是艺术创作的解释。奇怪的玩意被冠上高大上的解释以后就不奇葩了。你看过草间弥生么……看过以后你会觉得神经病和奇葩都有存在在这个世界上的意义呢。
然后,实际上,将来你能买到的,包括相对来说夸张的那种都是这种风格的延续而已。当然,蔡康永身上裹着马去颁奖穿的调性也就和秀场差不多。总有人买这些奇怪的衣服……

2,时装周的每一场秀,都是玩命的想博取媒体曝光,这个心态和红毯上的女嘉宾差不多意思。新的设计风格,对下一年度的销售影响也很大,搏出位,博眼球,然后大家记住你了,下年你做什么都有人买啊。
时装发展这么多年了,总不能大家都一样…不然搞什么啊,憋也要憋出一点不同啊…也总有一些叛逆的牌子比如Alexander Mcqueen 这样的蛇精病喜欢雷人,但是Alexander Mcqueen 的东西我好喜欢啊!!!


3.也有普通的,但是你没记住……所以你看2点说的没错,他们这样做让你记住了。他们达到目的了,就酱

22 2

纯粹是抒情的表达吧。就好象会有各种抽象的,我们觉得只是随笔画的点线组合的画作。也会有不是所有人都能欣赏得来的死亡哥特重金属或者摇滚

他们都是艺术家内心感受的具体化产物。纯艺术作品而已。

16 1

血花刀剪科普编辑,古生物爱好者

2014-02-21 09:48

16~18世纪欧洲上流社会的许多文艺复兴风格、巴洛克和洛可可风格时尚服装,今天看来也很雷。
现代社会重视规范、实用,生活中很难穿出奇装异服,但在产业艺术中仍然保留了这种传统。

9 0

奥斯卡·王尔德:时尚就是一种丑,丑得我们无法忍受,以至每不到六个月就必须换一次。

5 1

时装表演(fashion show)是由时装模特在特定场所通过走台表演,展示时装的活动。一般是在铺有长长的跑道式地毯的表演台上,模特穿上特制的时装和配以相应的饰品,以特定的步伐和节奏来回走动并做各种动作和造形。时装模特是传递设计师意图的使者,用自己的形体姿态动作与时装融合。通过模特,把服装、音乐、表演融为一体,达到高度完美的艺术统一。


狭义理解的fashion show仅仅是模特在T台走一圈以展示服装。

但是当前欧美fashion show主要目的是作为一种品牌推广的文化活动。模特 服装 表演 音乐 已经最新CV技术,媒体关系等要素相融合。 被show的服装并不作为商品展示,而是作为品牌设计思路和风格的一个表演。因此很多品牌fashion show展示的服装大为偏离服装本身。而向艺术创作的方向发展。

5 1

推荐楼主看《穿普拉达的女王》这部电影

说实话以前我也不太懂时装周的意义何在?

就算是最简约朴素的衣服都没办法平时穿出来见人

太夸张了

但是《穿普拉达的女王》中有一段女主穿着天蓝色的衣服上班

搭配的一点都不时尚

女王觉得女主太小看时尚界了

于是说在某次时装展上某个设计师采用的天蓝色

然后影响到了XXXXX

于是XXXXX发售了天蓝色系列的衣服

再然后山寨跟风之作不断出现

才有了女主身上这件天蓝色衣服

相信这一段点醒了很多不懂时尚的男同胞

正是有了时装周上那些超常识的概念版时装

才有我们平时风格不一的各类衣物

中间是相互关联的、继承的...........



3 0

FelixHJ建筑结构工程师 自然科学爱好者

2016-02-22 11:28

这些奇葩时装的存在就是为了赚lady gaga的钱的呀!怎么会没意义呢?

3 1

彻尔影视爱好者

2014-02-20 17:09
支持者: hyll 老蛆拌饭 F.E.M.C.

艺术家往往是前卫的,他们的会通过自己的作品来传达(当然未必被接受)他们的想法。

时装方面,这些看来诡异的前卫的作品可以对商业服装起到指导作用,作品中的一些元素(配色、装饰风格、设计思路等等)进行意识弱化修正以后是完全可以用在商业服装上的。

其实你可以把他们想象成概念车。。。很多超现实主义设计的概念车型也会进行概念移植变成量产车的嘛(参考大众尚酷)。。。

2 0
支持者: AI卡树 七为

基层兽医表示各种不懂……我一直很奇怪我太太是怎么知道今年流行什么的,反正我们家的对话模式一向是:

老婆:你看——今年流行XXXXXXX!

我:多少钱?

老婆:只要?????元

我:没钱。

一顿打……

我:好吧

2 1
支持者: Ralph 茶水爱喝茶

所展示的这些例子确实不是以日常或实用为目的的设计,而设计也并不是以日常实用为唯一目的的。
这些类型的时装所展示的往往是一种可能性,告诉观众在目前的技术下,时装能够呈现到何种程度。并且通常会围绕某个主题进行表现。所以,虽然不实用,但并不是没有意义的。
现在这些看起来“乱七八糟”的现代、后现代艺术设计中,也许确实存在超前的、将来会被后世的世俗文化所推崇的思想理念也说不定。就好比说梵高在他的有生之年,其作品几乎就没有被人承认过,但在后人看来他却是19世纪最伟大的艺术家之一。

1 0
支持者: Kim-chi-con

穿普拉达的女王里面海瑟薇演的角色就提出过这样的问题,梅姨演的角色给出了一个标准解答,具体说什么我忘了,但大意就是这些时装的部分元素会被二三流设计师借鉴设计出新的年度潮流装。也就是说,一流设计师做的这些稀奇古怪的时装,就是全世界时装的灵感来源,非常重要!

1 1
支持者: trier

可以为某一部奇幻,科幻,或者恐怖片提供服装。道剧,当然,前提是设计师不觉得被侮辱。

2 2

LeonZhao手电发烧友,汽车悬架工程师

2014-02-20 20:36
支持者: 小恶2.718 七为

和模特有仇吧。。

0 0

只有我在意那个“反-高跟鞋”到底怎么走路么

0 0

其实这些稀奇古怪的时装秀的最大意义就是养活那帮稀奇古怪的时装设计师们,就如同文艺复兴时期或者历史上任何一个文化蓬勃发展时期,艺术家们会大量举办各种艺术展示活动以博取资助者的欣赏,道理是一样的。
事实上,时装秀这种活动已经开始衰败了,最近几年接连有不少巴黎著名的大师与时装秀宣布终结,或许这多少与互联网和全球化有关吧。

0 0

设计师的设计来源于自己的思想波动,而思想波动呢,是对这个世界看法的反馈,这些不适用而又不耐看,也没有什么美感的设计大概在。。。。。。。。。。。。。。。。。。报社!!!

0 0

当稻草人, 让一些本来很"前卫"大家接受不能的"创新设计" , 和这些对比之下(相比这些大象鼻子之类还算"正常"的....), 显得还算正常, 从而可能提高 大众的接受程度......

0 0

设计师,不是完全对的,是相对的。也就是说,只是他有时高明些。现在,电脑品头论足,会对流行有些影响。

但是,有时高明也不是很容易办到的。当然,艺术表现就是一切。我说几个服装设计的几个常见手法。

1华丽,在我们很多历史时期,是有等级的,那些君主贵族要比平民华丽,那些君主的信仰,图腾,宝物,都表现出来。

2简单,根据对婴儿的心理研究,婴儿总是对简单的对称图案设计感兴趣。其实成人也是如此。

3田园,一切自然生物,花鸟鱼虫,文字人物,等自然有趣的神秘之物。

4性感。服装有遮羞功能,但是不妨碍,他对健康生殖的表现。

5机械电子,是人们智慧的结晶。也是服装表现的手法。

6慵懒,服装当然要舒适,适于休息。

7朴素,服装方便职业劳动和生活交往,是社会分工的体现。

8革命平等,服装也表现平等,比如清教徒的穿法,劳工的穿法,和现代同性恋的平等。

实际上,服装设计师,是相对借鉴各种社会元素,用服装来体现,用好像怪异的手法,吸引观众的眼球。

0 0

这也是之前看别人说了,然后就能理解这些了,拿做菜来说吧,五味调和百味香,但单独挑出一味给你大吃一斤肯定得齁死,时装设计也是一样,单独一个元素虽然会显得很恶心但很突出,调和起来就好看了,毕竟这些奇葩服装在店里想买都买不到

0 0

很多个性鲜明的设计师的大秀,都喜欢着重于表现元素或者概念,而不是单纯展示产品本身,以至于你在秀上看到的东西,看起来可穿性都很差,跟你容易买到的他们的RTW线商品差很远

举几个例子,从rick owens到john galliano再到raf simons,风格突兀度依次递减。这三位的秀都屡有奇葩之举,以rick owens为最,连他的RTW线可穿性都比较差,但到了raf simons上身性就很不错了

知名点的设计师和品牌,总喜欢搞点与众不同的地方出来,可穿性太强就太乏味了。比如当初hedi slimane主导的dior homme,超修身剪裁也就罢了,牛仔裤那裤管长度简直是给长腿外星人设计的,但卖得就是非常好。就算现在dior homme换了设计师,但这超修身剪裁和裤子长度已经改不回来了,因为已经成了icon

0 0

其实是实验电影一样。。凸显各种变态极限裁剪和效果 就是让人脑洞打开 至于穿不穿完全是彰显独特风格。。

0 0

转知乎上的一个答案

https://www.zhihu.com/collection/44854805

著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
作者:毛羽立
链接:https://www.zhihu.com/question/24431769/answer/27933935
来源:知乎

普通人的需求是“我要好用的收纳盒”。

设计师把这种需求转化为“长宽高比例合理,易于使用,尺寸成模数比例,便于组合。需要方便移动,但不能有突出的把手破坏外形。堆叠时,需要易于固定,避免滑落”。于是,便有了上面的MUJI高价收纳盒。渐渐地,当这种概念为大家所接受,便又有了所有人都买得起的山寨款。

当样子素净的山寨款也不能满足所有人的需求时,就会有人生产不同颜色、花纹、大小的衍生款。

还记得《穿普拉达的女王》里的那段话吗?

“比如你挑了那件蓝色的条纹毛衣,你以为你自己是按你的意思认真的选出这件衣服。但是,首先你不明白那件衣服不是蓝色的也不是青绿色或琉璃色,实际上它是天蓝色的,而你从没搞清这个事实;而实际上你也不知道,从2002年Oscar de la Renta的发布会第一次出现了天蓝色礼服,然后我记得,Yves Saint Laurent也随之展示了天蓝色的军服系列,很快的,天蓝色就出现在随后的8个设计师的发布会里,然后,它就风行于全世界各大高级卖场,最后大面积的流行到街头,然后就看到你在廉价的卖场里买了它。事实上,这种天蓝色,产生了上百万美元的利润和数不尽的工作机会,还有为之付出的难以计算的心血……你觉得你穿的这件衣服是你自己选择的,以为你的选择是在时尚产业之外,但实际上不是这样的,你穿的衣服实际上就是这间屋子里的人,替你选的,就是从这一堆玩意儿里。”

Miranda的话是在解释,时尚如何从设计师的一个高级时装作品,渐渐普及到每个普通人身上的。有些用品的发明可以自下而上,比如原始人学会钻木取火;而今天,除了自发形成的用品,很多东西的出现是自上而下的。

设计师依靠他们敏锐的感知能力,从生活中发现问题、解决问题,并用最直截了当的方式,表达自己的理念,在这一阶段,他们的工作并非“普及”。

看着T台上的时装,我们会惊叹,这价值七位数的礼服根本没办法穿上街啊,裙子开叉都快高到大腿根了,V领深得肚脐都露出来了,帽子上乱七八糟的羽毛像鸟窝,谁买这玩意儿啊,太不接地气了。

一年后,当你穿着淘宝上买的能露出漂亮锁骨的V领打底衫,HM新款的高开叉包臀裙让小腿曲线若隐若现,头上款式简约的草帽因恰到好处的几根羽毛装饰而显得格外俏皮,你可曾想起这些时尚元素曾经出现在“穷人买不起,又不实用,又夸张”的T台礼服?

MUJI AWARD 04刚刚推出的时候,我朋友发给我看,跟我说你看这些奇葩的设计,他们真的不是在开玩笑吗?对,真的不是在开玩笑。



0 0

kanonmisuzu美术史基础学徒

2016-02-23 12:56

简单易懂解释一下。

他们时装秀卖的是概念。

之后品牌卖的那些可以穿出门的,是经过专人萃取当季设计师概念和元素,重新设计的。

我一个搞服装设计的朋友说的。

0 0

Nightenstar喜欢研究的中学生

2016-02-23 13:40

勾住观看者的眼球,从而达到更大的盈利

0 0

开脑洞,引潮流

不仅仅是艺术

首先是款式,整体很难穿着上街,但是局部的设计可以被挪用到普通服装上。我们的西装,从最开始的样式,到现在的款式,中间就吸取了很多时装里的局部细节。女装最明显,从最开始的裤子,到后来的长裙、连衣裙、短裙、褶皱、蕾丝……这些东西最开始是在时装秀上展现出来,然后被普通服装吸收,才成就了我们现在琳琅满目的服装款式。

其次是色调,色调引领潮流,这个不消多说,大家都清楚。一如Windows的颜色一样,引领了IT界的潮流。时装秀则引领服装潮流。

面料也是如此,很多面料研发出来,但是很难推广,时装秀可以起到这个推广作用。

当然还有很多其他因素,如大设计厂商、设计师的广告。举办方的利益……,这些都是细处了,但也是真金白银的好处。

0 0

特意为这个问题咨询了一个以纯的设计师,我的老同学。时装设计并不是所有的衣服都是设计作为穿着作用的,人的穿着是功用,也是载体,某些意象化的设计是纯艺术的,这种艺术依托在服装上面进行艺术形式的表达,是一种艺术的创作,是脱离了商品概念的。

0 0

太怪异了,这些时尚还真是看不懂啊,但是也不是什么都看不出来,可能是设计师想表达些什么个人思想吧,只是不被大众所接受和认可罢了

0 0

跟那些奇形怪状的 概念车 一个道理 目的是展示设计是或厂商的实力 告诉消费者我们的设计狮有天马行空的想象力和设计能力

0 1

不能告诉你,你可以去问作者,但是不设计这种奇怪的东西就没法反璞归真(当然,也不一定需要做出成品,所以有的人没有这些)。

0 1

这些设计不是从商品销售角度出发的,只是设计者的艺术创作。是为商品化得服装设计提供素材,毕竟大多数从事服装设计的人只是攻城狮,而非艺术家,他们需要潮流的方向和设计的启迪。
所有东西都要求一个源泉,特别是艺术,总是先出现一个完全不同的作品来引领思潮,最终成为各个领域前进的方向。
真正的服装,都是这些作品的具体实例化,那时大家才会发现其中的关联。

1 2
支持者: 七为

如果不赚钱,设计者就是哗众取宠的小丑

如果赚钱,设计者就是劳民伤财的罪人

0 1

喜欢睡觉的米文科女、争取不误人子弟的园丁。

2016-02-23 11:28

就像是艺术,表达自己而已。

0 1

水底艾蒿地质工程在读博士生

2016-02-25 11:30

自然科学研究也是一个道理啊。现在看起来没有用的东西,不代表它内含的idea没有用。就像问相对论有什么用,老爱的回答:“刚出生的婴儿又有什么用?”

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区