单纯禁止近亲结婚会减少后代得遗传病的几率吗?

今晚看到微博上有新闻说有人结婚之后发现是表兄妹的。我就记得日本和香港是不禁止表亲结婚,然后查了一些资料,发现禁止表亲结婚的地方似乎真的不多。
从遗传学的角度来看(先完全忽略伦理),近亲结婚的危害有那么大吗?在优生优育的角度,反对近亲结婚的主要理由是近亲结婚会有更高的几率导致遗传病。但是我想了一下,如果某对夫妇携带有导致某种遗传病的基因,那么他们的后代近亲结婚确实会有比普通人更高的几率诞生带病的后代。但是如果他们本身就不携带这些基因,那非近亲结婚不是反倒增加了后代得病的概率吗?

我以我浅薄的高中的生物基础作了个简单的假设:
假设某种遗传病由常染色体上的单个基因隐形a遗传,而这种病的发病率在人群中是x。
那么,a的基因频率就是√x。
于是,aa的基因型频率就是x; Aa的基因型频率就是2*√x*(1-√x)= 2√x-2x; AA的基因型频率就是1+x-2√x。
因此,某对夫妇双方基因都未知时,他们的孩子是aa的可能性是
x*x+2* (2√x-2x)*x* 1/2 + (2√x-2x)*(2√x-2x)*1/4 = x;
其它两种基因型也是一样。我得出的结果是,任意两个人婚配,从概率上来说,并不会改变后代患病的几率。也就是说,在完全不限制近亲通婚的情况下,足够大的人群中诞生的患儿人数和完全限制近亲通婚没区别
上面的分析很片面,我不知道能不能得出这样的结论:单单禁止近亲结婚并不能减少后代得遗传病的几率,而在婚检中对家族遗传病史的分析才有意义。即使两个人有血缘关系,如果不能从他们的家族遗传病史中分析出他们携带缺陷基因的概率,那就和任意两人婚配一样。如果能,那也应该和“有类似家族遗传病史,但是没有血缘关系”的情况一样处理。
那么,再把伦理加回来。很多国家按罗马血系,伦理上不禁止四等亲(一代堂表亲)之间的结合;我国的道德伦理(不算婚姻法禁止三代以内近亲通婚之后形成的观念)是禁止同族通婚,那禁止表兄妹通婚是否有意义?

PS: 我的意思是,从家族遗传病史上看起来都很安全的时候,近亲通婚是不是会比非近亲通婚更危险?
PPS:请不要举“某某人做了什么,结果怎么样”之类的例子。

推荐  (0) | 14人关注关注
12个答案
27 0

Revolucion果壳译者,生物专业

2014-03-08 09:49

这种问题吧……我建议还是多学一点儿遗传学和概率学比较好……
高中知识不够用的。真的。


我们来看看你的假设。

“假设某种遗传病由常染色体上的单个基因隐形a遗传,而这种病的发病率在人群中是x。
那么,a的基因频率就是√x。
于是,aa的基因型频率就是x; Aa的基因型频率就是2*√x*(1-√x)= 2√x-2x; AA的基因型频率就是1+x-2√x。
因此,某对夫妇双方基因都未知时,他们的孩子是aa的可能性是
x*x+2* (2√x-2x)*x* 1/2 + (2√x-2x)*(2√x-2x)*1/4 = x;”

这里有两个重大问题。而这俩问题的共同点是:未知,不等于随机

1 谁告诉你表现型和基因型能这么简单互算了?

假设我们的基因a的频率是k。随便选取一个基因,它是a的频率确实是k。
但是,只有当两个等位基因是独立事件的时候,aa的概率才是k^2.
换句话说,只有当选了第一个a后、第二个a仍然是随机的时候,你才能从aa的频率反推a的频率。
而你说的a是个常染色体的隐性遗传病,aa是犯病的,是要被自然选择部分淘汰的,你觉得这俩是独立事件吗?


2 谁告诉你夫妇双方基因“未知”时,他们的基因型频率就能直接代入基因频率了?

嗯,我们随机挑第一个人,他的频率是x。挑第二个人呢?如果你还是“随机”的挑选,那么他/她的频率也能用x来代。但是,你见过哪个婚姻是随机选择另一半的呢?

事实上,我们都是在主动地去挑另一半。所以,如果我已经有了a了,若我的另一半是陌生人,ta拥有a的概率,是k。若我的另一半是家人,ta拥有a的概率,就是二分之一、四分之一或者八分之一。这显然有重大差别好吗。


而我到底有没有a?看家族病史是不见得能看出来的,而且你以为家族病史是那么手到拈来的东西吗?每一个家族病史都是研究者的心血啊,是要花时间花钱的。

1 0
支持者: srrsh01

会的。一楼说的很清楚,而且家族史哪里是那么好问的,问诊的时候很多老人甚至青年人都不知道自己父母是因为什么去世的,生前有过什么疾病,更别提再往上一代和其他亲戚了。你看10份病历,有7,8份的家族史都是“不详”。

1 1

yangyanggoods私立樱才学园学生会入会积极分子

2014-03-08 09:19
支持者: srrsh01

某些遗传病真不是看家族史就能看得出来的……

0 0

bay618粒子物理博士

2014-03-08 09:37

你分析的情况是父母完全不相关的情况,对于近亲如果一方是携带者,另一方是携带者的概率就不是那么算了而是会大得多,孩子得病的概率也会大得多。

0 0

近亲之间携带同种遗传病基因的概率要大
对某种致病基因a,人群携带率为x
但如果已知条件变为已知某男性携带基因a,那么他的妹妹也携带该基因的概率就不是x了。

0 0

古埃及皇室很注重血统的纯洁,基本上都是血亲婚配了,历代法老里面也没几个是傻子啊

0 0

简单来说,我的理解是:近亲之间遗传相似性更大,(对单个等位基因来说)子代出现隐性纯合的可能性更大,而很多遗传病都是隐性相关的(隐性比较难得被演化筛选掉)

0 0

近亲结婚其实会弱化后代的生存能力。动物保护中也会构建系谱,尽量避免近亲繁殖。

0 0

Tache_Yi生物力学硕士 编程爱好者 cosplay道具师 ...

2014-03-08 21:43

如果能够普及个人基因测序服务,是不是可以根据实际携带致病基因情况来决定是否结婚或者结婚是否生孩子或者生孩子的时候挑选不含致病基因的胚胎呢?

0 0

顶一楼。。非常详细了。事实情况比你假设得复杂。。遗传学中有很多事情是不相互独立的。

2 2

紫电疾风细胞生物学专业

2014-03-08 23:48

我来举个例子,历代各国皇室都传承和十几代甚至几十代,而野外的社会性动物也能延续几十代上百代,与所谓的优生学理论一点关系都没有,欧洲各国皇室都是相对封闭的内部通婚,而同样的野外豺群,狼群也都是内部通婚,而这些族群都没有灭绝,是为什么呢?所谓隐性致病基因只是相对概念,经过数代的选育总能保证尽可能的把非优势基因剔除,而无论是爵位的争夺还是族群首领的争夺都是这种自然选择的结果,集合了劣势基因的个体不断被剔除。
反而现代社会过度保护弱者,使其有更大的机会繁衍更多(我要批驳的不是保护弱者,而是有些弱者在自己没有能力抚养子女的情况下,尽可能多生孩子,交给ZF和社会抚养,这在一些西方国家很常见,国内,也有)使得自然选择能力弱化,造成了所谓优生学的理论基础(一部分人带有大量劣势基因),而这些个体则是在自然界不适合生育的,但在现代社会为了保证其所为的人权,颁布法律,禁止其近亲结婚(对,恰恰是不明白的人才需要法律的约束)。至于能够严谨地进行生育的,谁需要这玩意啊。
有一部电影就是根据这个类似的观点拍摄的:蠢蛋进化论。很有意思,值得一看。

0 0

从理论上来说,人类社会(生活水平、科技、伦理、医疗)的发展,导致了基因进化的停顿。

举个例子,北方人普遍鼻梁高,南方人普遍鼻梁低,是因为鼻梁高在寒冷气候中有助于保温,减少呼吸道疾病;鼻梁低在炎热气候中有利于散热,减少中暑等热带疾病的发病率。

鼻梁低的北方人,鼻梁高的南方人大多夭折了,没有机会延续自己的基因,因此,鼻梁高的北方人、鼻梁低的南方人逐渐成为主流。

这就是一种进化。

但是,现在生活水平提高,导致鼻梁低的北方人,鼻梁高的南方人也能够延续自己的基因了。

有点跑题了。

我记得,澳大利亚的遗传学家曾经统计过,表亲结婚诞下有遗传病孩子的比率,并不高于普通人群。该遗传学家声称,他并非支持表亲婚姻,但是也没有必要妖魔化。

以我初中生的生物知识,小学生的数学知识。所理解的遗传学理论,近亲婚姻不过加大了风险,但是同时也加大了机会:即固然有害基因突变因为近亲婚姻有较大的可能性变为显性,但是有利基因突变也有更大的可能性变为显性。

想的再遥远些,第一个突变出较高智力的那个猿人,如果她的子女不近亲交配,固化这个基因,请问人类还存在吗?

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区