人类能否虐待动物?

如果有法律赋予了一些动物的权利,例如免受虐待或杀害的权利,这难道跟保护私有财产不受侵犯矛盾?到底有没有矛盾?

例如,狗主人虐待自己的狗,然后被动物保护法律判刑。

狗主人虐待自己的狗,自己处置自己的财产,结果被法律判刑?然后又有法律规定私有财产不受侵犯?

动物是人的私有财产,而并不具有“动物权利”。但是英国却有动物保护法,这真是很矛盾。

新闻背景:英国狠心情侣饿宠物6周被起诉 狗狗饿成皮包骨

推荐  (0) | 13人关注关注
11个答案
20 0

在中国的条件下,能,因为虐待动物不属于犯罪,所谓法无禁止即为可

在国外,有动物权利保护法的国家自然不能随意处置动物,更不能虐待动物了。在西方,对于动物保护分为两个方面,一个叫做动物权利,一个叫做动物福利。

动物权利,或称动物解放,是人发起的保护动物不被人类作为占有物来对待的社会运动。这是一种非人类本位出发的社会思潮,其宗旨不仅要为动物争取被更仁慈对待的权利,更主张动物要享有精神上的基本“人”权,比如,和人类一样免受折磨的权利,换句话说,动物应该被当作人同等看待,而不仅仅被当作人类的财产或工具,无论在法律层面或是精神层面。

但是动物权利主义的批评者认为,尽管从根本上来说,将动物用于食用、娱乐或科学研究没有什么错,但仍应立法保障这些动物免受不必要的痛苦。这种观点被称为“动物福利”主义,也是某些老牌动物保护组织所持的观点,这些组织包括英国皇家预防虐畜协会、爱护动物协会。


生命是否属于财产,这个属于法律的盲区,因为很容易走入过度解释的死循环,完全不想吐槽动物权益立法方面各国做的有多搞笑。1965年,英国政府为回应社会诉求,委任了Roger Brambell教授对农场动物的福利事宜进行研究。根据研究结果,于1967年成立“农场动物福利咨询委员会”(1979年改组为农场动物福利委员会)。该委员会提出动物都会有渴求“转身、弄干身体、起立、躺下和伸展四肢”的自由,其后更确立动物福利的“五大自由”:
1、免受饥饿、营养不良的自由
2、免于因环境而承受痛苦的自由
3、免受痛苦及伤病的自由
4、表达天性的自由
5、免受恐惧和压力的自由

个人以为,“自由”一词的滥用实在是让人无语-----打个比方:假设所有犹太人都可以经过以上自由最后被纳粹以人道手段处死,难道这就是人道么?或者可以称为:“犹太福利”? 这种解释非常奇怪,也非常可怕,它最后导致的要么是食肉者or医学研究着的非法化,要么是无尽的有关生命权利的哲学解释。----------个人以为移情主义渗入到法律体系就和民主主义渗入到司法一样可怕!


己所不欲与己所欲在这个问题上的极端对比其实可以作为正反双方争论的注脚吧。谁叫人总是想给自己的利己主义找一个合理的理由呢?╮(╯_╰)╭真是虚伪

18 0

正如楼上同学所说,能不能取决于当地的法律法规。

至于动物福利存在的逻辑性,我个人认为其根本是对具有暴力行为人类的不安和回避。打个比方,你家东面邻居家的小姑娘,非要抱着心爱的小兔子睡觉,兔子卒;西面邻居家的熊孩子,点火烧小狗,狗卒。虽然他们都使用了拖泥带水的宰杀流程,我想你大概会对西面的熊孩子更警惕,因为会放火烧小狗取乐的小孩更有可能(至少我们潜意识认为)砸你家玻璃,拔你家花,踢你家娃。。。所以如果非要谈动物福利,我认为重点需要放在虐待心理对社会的潜在危害,而不是动物本身受到的伤害。如果要以“死亡过程痛苦”来界定,那连小白鼠眼球取血都不能做了。

10 0

馒头老妖有机化学博士,法学学士

2014-04-15 23:02

伦理吧。比如,法律允许某人杀死自己养的猪,但却不允许他和自己养的猪发生性关系。这从法哲学的角度来说,实际上是有很大问题的,因为前者否定了猪的生命权,也就谈不上猪的猪格权*(法律还允许人给猪做绝育手术剥夺其生育权,给它人工授精/配种侵犯其性自主权),而此人的行为并未对其他社会成员的利益带来实际损失。

在这种情况下,法律选择将其解释为“有损人类尊严”,实际上依然是从人类社会的习惯沿袭下来的做法,所以并不能体现出确切的逻辑性。

2 0

饭呢通信工程、计算机硕士

2014-04-17 09:16
支持者: 何呵 莫俊宏

当奴隶还完全隶属于主人,是主人的私有品的时候,虐待奴隶完全是合理合法的。
所以能不能虐待关键看社会是如何看待人类与其他动物的关系。
通常来说,人类对于虐待和自己比较亲密的动物更不能忍受。比如说虐待猫狗会被强烈谴责,是因为这些宠物和人类关系亲密,大家会觉得虐待这些动物的人非常残忍。
而对于和人类关系很远,或者在敌对阵营的动物,大家则宽容的多。如果有人对小强猛拍致死之后还火烧水淹,或者对其进行投掷毒药,丢入马桶等行为,大家顶多觉得此人杀蟑螂的心情非常执着。

所以,请以当地法律法规为准。

1 0

你看得见我教育无边界字幕组概率课组长

2014-04-15 21:41
支持者: we_cry

在虐待目前还是贬义词的情况下,人不可以虐待动物。

1 0

傅里叶变黄油猫软件工程师,应用数学专业

2014-04-15 22:19
支持者: 钛钢具足虫

动物伦理:为了人的尊严:
http://www.guokr.com/post/512784/

简单来说,虐待动物会伤害他人的感受,因此会受到道德的谴责。当这种道德被普遍认同,就会成为法律。

0 0

我觉得这是那些天天吃饱了饭没事儿干的人们要考虑的问题,对很多人来说,能不能在这个社会上好好生存下去都还是问题,哪里有时间与精力去虐待动物啊

0 0

虐待是一回事,虐待又公布出来是另一回事。
法律禁止的是被发现或被公布出来的,自己在家虐,你不说说去,难道动物自己打电话报警?

0 0

在中国当下,很多人的尊严和生活质量还尚且无法保证的情况下,凭什么考虑动物的权利?更何况动物保护者好像自己高人一等的地位,从来没有妥协地指责大众,也从来没有设身处地的对动物虐待者给予宽容,理解,诱导。越是这样的暴力舆论,越让人产生反抗。更何况,动物获取权利也应履行义务,很可惜,动物什么义务都履行不了。

0 0

动物权利,只是一种新兴宗教而已。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区