大幅提高最低工资标准会有什么影响?

推荐  (1) | 18人关注关注
19个答案
52 2

鬼谷藏龙神经科学博士生

2014-04-24 23:57

参考一下《民主的细节》一书(其实应该说是一文)

如果在没有充分考虑大企业、中小企业、市场资本运营状况的情况下盲目提高最低工资标准,那么理想情况下:

由于人力成本上升,如@馒头老妖 所说的,企业就会采用更加自动化的机器并解雇工人来控制成本。于是,工人失业,物价上升,底层民众生存受到威胁。

那么如果在规定最低工资的基础上同时规定企业不得以此为借口解雇工人又如何呢?
那么企业不能解雇工人,就会拒绝雇佣新人,于是,新加入劳动力市场的青壮年就难以找到工作,造成大量失业人口。于是,失业人口增加,物价上升,底层民众生存受到威胁。

那么如果再强制规定企业的每年招工标准又如何呢?
那么大型企业财大气粗,尚能维持,中小型企业必定关门大吉,新生企业无法承受如此巨大的人力压力,创业动力减退。于是,大量工人失业,市场走向极端垄断,物价上涨,底层民众生存受到威胁。

那么如果通过政府补贴确保大部分企业不倒闭呢?
离计划经济只有一步之遥了,咱就不说了……

这还是理想情况,实际上不同规模,不同类型,不同用工要求的企业对此的反应天差地别,不过最终遭殃的必定是小企业主和底层民众,这点毋庸置疑。

25 2

莫俊宏超声波无损检测员

2014-04-24 23:42

其实很多人从情感上支持最低工资上调,因为他们相信低收入者一定能够找到工作,并能从最低工资制度上获利。

实际上,最低工资标准的提高,意味着一部分人失去工作,毕竟企业必须考虑工人的成本问题,企业要发放的工资就这么多,这个人多发点,另一个人只能辞退。如果有人不承认企业存在用人成本问题,那么企业为什么不把最低工资定为每人100万?1000万?

政府有关部门盲目上调最低工资标准的结果就是:人为制造失业,企业考虑用人成本问题,必须减少雇佣工人数量。本来没有最低工资标准的限制,企业可以雇佣更多人,那些人也是愿意接受企业的原工资待遇的。

现在政府干预就业市场,人为调高工资最低标准,企业无可奈何,只能辞退那些本来愿意接受低工资要求的工人,因为企业无法承受最低工资标准上调所带来的用人成本。

这里,我并不是认为那些工人就应该拿这么低的工资,我也想每个人的工资上升,但是不能感情用事。

在一个自由就业的市场,一个人即使开始时工资待遇很低,但是一旦有了工作经验和技能,企业就不得不考虑涨工人的工资了,因为工人可以自由选择雇主,往工资待遇高的企业流动。所谓:此处不留爷,自有留爷处。

你的最低工资不应该由政府决定,而是由你和企业自愿缔结。自己觉得工资低,可以不去这间企业工作,现在问题是:即使我愿意拿低工资,那间企业也不敢招聘我!这正是万恶的最低工资标准。

有人说,如果政府不设定最低工资,那么企业就会利用低工资来雇佣工人,工人的利益就无法保证。这句话的谬误在于,假设工人无法自由地选择自己的工作,强制到某间企业工作。

而现实的情况是:工人有自由就业的选择权,如果企业一味降低工资,毫无例外会遇到用工荒。企业给的待遇低于工人心中的最低值,那么工人就不会去那间企业工作,或者对于外出务工人员来说,他们留在农村种地,不选择外出打工了。

大幅提高最低工资标准会有什么影响?
如果政府定的最低工资比市场提供的最低工资还要低,那么最低工资制度是多余、毫无意义的。(这是最好的结果,政府没对市场造成有害干预。)
如果政府定的最低工资比市场提供的最低工资要高,那么就会人为制造失业,被市场“看不见的手”回击。试想政府把最低工资标准提高到100万/月,结果将是灾难性的。

政府想解决问题,却没想过政府自己就是最大的问题。任何粗暴干涉市场的行为,必定遭受市场规律回击。“看不见的手”肯定会报复的。

最低工资制度可笑的地方在于:宣称要保护的低收入人群,其实伤得最深,如果大幅提高最低工资标准,会搞到工作都没了。

我们这些工资远超出政府定的最低工资线的人群当然无所谓,因此我并不代表自己的利益去反对最低工资制度。我本能上讨厌和反对最低工资制度,是因为:政府随意地干涉市场的举措,会损害大众的利益,特别是底层人民。

工人的工资水平不应由政府决定,而应该由市场决定。不然,政府定大家月薪1万就皆大欢喜,立马解决低收入问题,这可能吗?谁这么傻,竟然跑去支持最低工资制度?

参考资料:
【1】万恶的最低工资标准
【2】经济学上“看不见的手”到底是怎么一回事?

19 1

馒头老妖有机化学博士,法学学士

2014-04-24 22:58

工厂会更多的采用技术工具,减少雇佣工人。

9 1

天然萌国际贸易本科生,工程技术员,大杂烩

2014-04-26 20:57

很多人都空泛的说不好,认为人为的影响劳动力使用成本,会造成雇佣工数量下降。
但是实际上这个成本是不是大幅,是不是会影响人力使用需求,会不会造成辞退员工呢?
上海市最低工资标准是1762元。我问你,上海有什么工作的收入是1762元的?我所知的是,没有。当地人不会去做这么低收入的工作,即使是超市收银、饭店服务也会在2500-3000元左右,而外地人来做的话,1700元是绝对要包吃住的,这个钱对于不少外地打工者而言是可以接受的,但是也有很多人技能更熟练的人会选择在家乡打工--家乡打工赚的不一定比这个少。这个最低标准实际上是没有太大受益面的---因为最低工资标准的钱真的很低,做这样的工作的人不多。
为什么要上调最低工资标准?因为一直在涨CPI。上海的最低工资标准14年上调8.8%,与基本生活物资的上涨水平基本一致。通货膨胀了,所以工资标准上调了,这个道理很容易解释吧?难道要一直执行一个不切实际的标准,只是为了名义上去维护劳动者利益吗?

7 0

napk机械工程师

2014-04-25 18:13

根据我在小企业的工作经验,不是你们想的那个样子,至少现在来讲,政府部门订的最低工资标准没有脱离市场实际,查一下那些最低工资标准,你会发现其实这标准很低很低很低很低的。我也反对政府的某些做法,但这条,还可以吧……而且中国小企业很多很不规矩的,上有政策下有对策,这点上我更希望政府多设立一些法律援助部门,弱势群体有时候很无奈的。

5 0

橡胶万岁会计学硕士生,摄影爱好者

2014-04-25 15:16

鬼谷藏龙 和 馒头老妖 已经给出了理论分析,我给个类似的案例供参考吧。
澳大利亚的法定最低工资标准是税前15澳元每小时。在其他发达国家,一般只有大约税前每小时10美元。

澳大利亚的2012-2013年度的人均收入大约是每年6.5万澳元,约每小时31澳元。所以对于大型企业来说,最低工资标准并没有影响。但是,对于很多小微企业,例如餐馆,小型超市,家务清洁来说,影响就比较明显。首先,老板一般情况下都是要当劳动力的,否则整体盈利水平会大打折扣。然后就是雇佣现金结算的“黑工”。例如留学生,英语不好的移民,正在找全职工作打零工补贴家用的人。在悉尼,餐厅学生工在8-12澳元每小时之间,超市9-11澳元,清洁等体力活儿比较高。

4 0

观点有点偏颇。
1)企业雇佣工人的实际工资是由最廉价的劳动者的价格决定的。一个确定的岗位,最后的企业工资是由可以接受这个工作的最廉价的劳动者决定。如果没有最低工资标准,劳动者之间会互相压价。举个简单的例子,大城市的房价非常高,但是工资不一定高,因为总有已经买了房的人存在(本地人),他们可以接受更低的工资水平。对资方有利而对劳动者不利。
2)使企业失去了提高劳动生产率的动因。人力资源的便宜使得企业放弃了提高管理水平和经营水平而改为采用廉价的人海战术。高昂的劳动力成本迫使企业提高劳动生产率,提高管理水平,注重对劳动者培训。
3)决定劳动者的实际收入水平的最关键因素是劳动者的劳动生产率。如果一个工人能够创造出10倍的财富,而提升3倍的工资,对于资方仍然有利。而劳动生产率取决于: 产业结构,劳动者素质,社会协作水平。
4)正常的工资标准应该是伴随产业结构升级,劳动者素质提升,社会协作水平的提高,合理提高工资水平。

4 1

谢邀了
举个例子,上世纪50年代,美国经济学家亨利•黑兹利特评价最低工资法,说:“政府通过法规来提高工资这种方法,表面上看简单易行,其实是错误的,并且是最糟的方法”
乍一听,好像这个反动经济学家是个坏蛋,不让劳动人民收入提高,必须打倒。但单凭常识或直觉做判断,往往是有问题的
现在大家都知道了,表面上提高工资是最大程度保护劳工,实际上对劳工很可能造成最大伤害,比如,没人敢轻易雇工
后来美国“最低工资研究委员会”提供的数据时,最低工资上升10%,会导致年轻非熟练工失业率增加1%到3%

另附:
经济学家大概是古往今来被群众骂得最狠的一群人。当然,经济学家里肯定有不学无术、趋炎附势、拿钱消灾、无耻混蛋的,但败类哪都有,问题是正经经济学家也没少被骂
经济学里有很多学派,总结了很多规律,但从没有一个经济学家总结过避免“哪壶不开提哪壶”的规律。古话讲“忠言逆耳”,也说“难听的话说在前头”,这两句往往是经济学铁律

2 0

本科狗路过,我决定搬运微经中经典的供求曲线图来回答。。

在自由竞争的劳动力市场中,工资由市场的供求关系决定,如下图中当达到市场均衡点时,工资水平就是均衡工资(Equilibrium wage),就业情况就是均衡就业人数(Equilibrium employment)。


这时候,如果政府划了一条最低工资标准,就有可能对劳动力市场造成影响。
如果最低工资标准低于或等于均衡工资,那么影响就不大(或者说没影响),但如果高于均衡工资,供求关系就会产生矛盾了。

如下图,最低工资标准(Minimum wage)在均衡点之上,这时候,企业由于劳动成本上升而降低对劳动力的需求,劳动人民由于工资上升而更愿意去工作,导致劳动力供过于求,于是就会有一部分人找不到工作造成失业(图中unemployment 那一段)。最低工资标准离均衡工资差距越大,失业的人就越多。


从上面的分析可以看出,最低工资标准实际上打击了劳动价值较少的工作(一般就是社会最底层的工作)。不要忘了上面说到的,如果最低工资标准低于或等于均衡工资,那么基本不会造成影响,所以那些劳动价值本身比较高的工作(比如白领啊,技术人员啊等等)不会受到最低工资的影响,而比较底层的工作如餐馆服务员、清洁工之类的就会减少雇佣。所以,这样的政策实际上会使社会最底层的、没有技术水平而做不了高大上工作的人造成更大的生存压力。

------------------------------------------分割线请注意------------------------------------------

上面是纯理论分析,下面我说说现实中产生的社会影响好了,大部分是我亲身体验得出的结论。

为什么大土澳和欧美国家的人工那么贵呢?就是因为政府划了一条很高的最低工资标准。比如土澳的政府规定的最低工资是税前15刀每小时(澳洲不像美国那样习惯给小费,所以老板给的工资就是实际收入),然而市场决定的餐馆服务员的劳动价值不值那么多,于是就产生了大量的“黑工”。(本段内容参考自@橡胶万岁 童鞋的答案)
很多华人餐馆给服务员的时薪是平均10刀左右,这就是名副其实的“黑工”。黑工不需要交税,但也不受法律保护,待遇一般比较差。这实际上是一个社会问题。政府部门时不时会来突击检查餐馆,当然有经验的老板都有相应的手段应付过去。
本土餐饮店倒是比较遵纪守法,给的工资不会低于最低工资要求,那么为了使劳动价值与工资相匹配,员工会被一人当成两人使唤,工作效率被迫提高,容易累成狗。

由于人工费用普遍比较高,企业会想尽办法降低对劳动力的需求,比如超市普遍配置自动结账机,机场有自动取票机,酒店有自动check-in check-out的系统,等等。就连在麦当劳吃完汉堡也要自己把垃圾倒掉、把餐盘归位,这种社会习惯的形成原因之一正是缺少清洁人员。

对劳动力的需求减少以及对劳动效率的要求提高,都导致了失业率上涨 ,所幸发达国家有比较完善的社会保障体系,不工作也不会饿死。但从政府的角度来看,这就是一个很大的社会负担。

1 0

雷龙小姐跟有情人做快乐事,别问是劫是缘。

2014-04-25 15:31
支持者: 西伶飘雪

工资带给我的幸福感就low了~

因为我会发现我的工资跟某地最低工资差不多~

1 1
支持者: 鬼谷藏龙

大幅度提高最低工资啊?这个天朝和西方民主社会是不一样的。

先说西方民主社会,大幅度提高最低工资,有好几个重要的结果。

  1. 原来市场下已经被雇佣,但是拿不到最低工资那么高的工人,他们会蚕食本来企业的租值。就是说本来应该企业的品牌,技术,管理等等赚到的利润,被工人蚕食了。
  2. 原来市场下没有被雇佣的工人,现在没机会上工了。这些人也断了提高自身能力,慢慢干中学的机会。
  3. 另外就是诸位提到的,企业减少低能力(也就是市场下低工资)的工作岗位,换成机器人,请兼职,外包给劳务公司等等。


在天朝不太一样,因为天朝有奇妙的县际竞争制度,在这个制度下,地方政府看到自己的地租下降,会抵制中央的奇葩政策。比如现在招商的时候,一大优势,就是我们这里劳动法执行的很松哦,你懂的啦。

另外,最低工资不一定是对劳动力市场破坏最大的政策。各种强制的保险(天朝的四险一金,奥巴巴的全民医保),还有限制劳力合约(比如签N年的合同,试用期不能超过N月,比如干满10年要签终身雇佣合同,比如不能随意解雇等等),这些对经济的破坏力,不比最低工资小,不过传统的经济学很少分析就是了。

0 0

物价里满满的都是劳动者的劳动时间啊,工资涨了,物价当然涨的快。
涨的最快的都是劳动生产率没有提高的行业。手机电脑什么的技术发展迅速,生产力上去了,价格下降很快的。

0 0

对决策者来说,这是填补社保基金不足窟窿的最好办法。企业有没有赚钱不是问题,反正税务局会按指示超额完成任务。就业问题说说就是了,他不会在意的。

0 0

可以参照一下泰国,泰国提高工人工资后,很多资本家就把企业转移至周边的劳动力更廉价的国家,这就导致了泰国很多工人失业。

0 1

鱼大雷邪恶之王 大毒舌 欢乐

2014-04-25 19:20

其实就是一个土鳖农民,跟他的苗说,你们,每天必须长一寸,长不出来的,要么我来拔,要么自己死去。

0 1

关于提高最低工资的影响不是简单的应用一个曲线图就能说明的,也不是简单的就影响一个失业率的问题。因为经济体内部的各种因素是相互关联影响的,而那个曲线图是为了学习研究的方便,只假设了一种简单的情况,便于人们理解。
1、 劳动市场是存在一定程度的市场分割的。对于有一部分行业,雇主是出于一定程度的垄断地位,他们有一定的能力压低劳动者的工资,并且将工资压低到一个不合理的程度(不能维持劳动者的正常需求、教育、护养家人)。这种情况下一定程度提高最低工资,对失业率的影响很小。就如上面的数据“最低工资研究委员会提供的数据时,最低工资上升10%,会导致年轻非熟练工失业率增加1%到3%”。另外劳动者工资的提高,会有助于拉动消费的增加,促进另一些行业生产需求的增加,进而促进用工需求的增加。总的社会失业率未必会增加,政府的的负担只是从一部分失业者转变成另一部分失业者。
2、有些时候工资实在是压得太低,低于劳动者自身的成本(不能维持劳动者的正常需求、教育、护养家人),这种情况下劳动仅能贡献就业率,不能维持社会的正常循环。
政府在制定最低工资时,应该综合考虑经济结构和劳动者的成本,制定合理的最低工资,同时提供一定的救济和补贴,以及为非熟练工提供岗位培训的机会等多种方式达到提高国民生活水平的目的。
因为我们国家政策制定落后,通货膨胀又严重。很多地方我觉得是应该大幅提高最低工资。

0 1

感觉最重要的问题是,国内的工会性质和作为。

单纯的说,国内政府制定的最低工资标准,一般很难用得上。更多的争取工人收入的操作应该是由工会完成的。

好像一般来看,工会应该是充当负责工人和老板直接的协调者,现在么。

0 2

Mrtn好吐槽,脑洞大

2014-04-25 16:08

不好意思,我想水一句。
老板们的收入增加得再快,物价也不会上升,而工人们的工资只要一增加,物价比工资涨得更快。

0 3

简单来说,工资和物价有关系,涨工资就会涨物价,涨物价也会涨工资

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区