为什么我们会觉得虫子很脏, 而不觉得蜜蜂脏?

你们倒是告诉我, 你们觉得虫子很脏, 那为什么不觉得蜜蜂脏?

推荐  (0) | 29人关注关注
22个答案
91 3

人类认识自然和盲人摸象差不多;盲人如果摸的是大象耳朵,这就成了他推断大象外形的唯一依据,他便认为大象像蒲扇。除非摸遍大象全身,盲人是没法正确认识大象的。

同理,一个人也会用自己接触过的有限昆虫去给整个昆虫乃至无脊椎动物类群下判断。但是能够和人类生活在一起的昆虫,都得有一身了得的抵抗肮脏环境的本事,这就让人把它们和“脏”联系在了一起。

拿蟑螂来举例,世界上有已知超过5000种不愿意接近人类,营自然生活的蟑螂:

(除左下角Therea olegrandjean以外其余图片来自网络)

然后人类破坏了它们的自然栖息地,让森林变成了垃圾堆,溪流变成了下水道;大部分虫子都消失了,只有这少数几种特别耐操的蟑螂活了下来,而且依靠这身本事跟着脏脏的人类走遍了世界:

于是人类便指着它们说:“你看它们居然住在垃圾堆和下水道里,多脏啊哈哈哈”

我因为做城市害虫有时候一天会跑百来个公寓,现在叫我说“人比蟑螂干净”这种话,我真的说不出来。我相信开着电脑上着果壳的你家里也八成干净整齐,但这世界上还有很多人,和他们的房间相比我们实验室的蟑螂房简直是天然氧吧。。。

蜜蜂和家蚕是人类历史上唯二没有自己接近人类,而是反过来被人主动大规模饲养的昆虫。可能是经济和文化上的重要地位让人们潜意识里把它们从其他昆虫里分离了出来。这种特别对待往往并不符合分类学:比如把鸟和爬行动物分离开来,把蝴蝶和蛾子里分离开来,等等。

16 0

追梦路吹牛逼协会常任理事

2014-05-05 23:27

其实蜜蜂拉的屎可tm臭了。俺娘每次把晒好的衣服收回家之前都得把衣服上shi黄shi黄的蜜蜂shi掸干净。。

15 0

盛令漪哈师大附中学生 模拟法院社团社长

2014-05-05 21:00

我看到蜜蜂的时候会先想到 我会不会一不小心惹到它然后被蛰……
光顾着怕被蛰了,没时间觉得它脏

5 0

人类吃蜂蜜,所以不会觉得蜜蜂脏;不吃其他的虫子,所以觉得自己不吃的虫子很脏。是因为知道虫子脏而不食用呢,还是因为不食用而觉得脏呢?我觉得是后者!
人类的祖先,猿人,是杂食动物,当他们缺少蛋白质却又没有能力捕获哺乳动物的时候不得不食用一些虫子,人饿的时候会饥不择食,当不存在饥饿的问题时才会有审美存在。我们觉得虫子脏是用一个审美的观点来看待,而不是一种“能不能吃或者好不好吃”的观点。因为我们不食用,所以会对于虫子进行外观的评价。昆虫进化了这么多年,看起来肮脏,其实都是为了躲避天敌,它们巴不得那些食用它们的动物会避而远之。人类吃猪,但是猪的生活环境也是很脏的,但是我们不会用审美的观点来看待,我们只会想猪肉好不好吃。当然,对于一些影视中的猪的形象,那是一种拟人化,我们当然不会想他们好不好吃,而是好不好看。人类不再以昆虫作为主要食物,就会有一种新的思维方式来看待它们的存在。
所以说,从不同的角度看待同一个问题会有着不一样的答案。

0 0

蜜蜂还采花酿蜂蜜呢,吃蜂蜜会觉得脏?

0 0

要看什么虫子吧,我觉得蟑螂就很脏,但是类似狩猎凤蝶啊,皇蜻蜓这样的脏吗?

0 0

其实蟑螂还是药呢,最近刚知道的。蛆虫也被用来处理伤口腐肉啥的,当然都是卫生的,其实就是认知上的问题吧

0 0

關7人事語無倫次得9閒上班族

2014-05-05 09:22

同意1L~~贊啊
其實是我們害怕昆蟲,所以感覺【髒】。因為從小我們都受教育蟑螂,蚊子,蜈蚣等常見的昆蟲,是有毒或者攜帶病菌,潛意識已經使我們遠離他們了。
都是我們認知的結果

0 0

移情效应和人类的本能
1,普通人喜欢美好的东西。喜欢花,认为
美好干净纯洁,通过联想,对以采花为生的蜜蜂也感觉美好干净,最起码不认为它脏,且蜜蜂一般白天活动,不会让人对它有“黑暗”的感受。
普通人不喜欢污秽阴暗的东西,而虫子一般生活在阴暗潮湿的地方,
2昆虫一般有毒,对人生命有威胁,人类继承了远古的记忆,潜意识当中对虫子有种厌弃感,因此当看到“虫子”的典型特点时,远离它。
蜜蜂
产生蜂蜜,对人类有利,潜意识当中就有种喜爱感。
总结:说到底,是因为生命的本能,即趋利避害。人类本能的会选择对人类生存有利的环境,哪种环境适合人类生存?干燥的,阳光充足的,干净的,等等。哪种环境人类最不容易生存?潮湿的,黑暗的,等等。因为阴暗
潮湿的环境容易滋生病菌,而夜晚是野兽和昆虫的主要活动的时间,疾病和野兽是人类最大的敌人。

1 1

幻痛症fine art student

2014-05-05 16:35
支持者: 周小姐zws

昆虫也得看脸啊 黑不溜丢的谁喜欢

0 0

我从来不觉得蜜蜂和虫子有什么不同,更没觉得其它虫子有多么肮脏,当然要看它出现在什么环境,形象在好的虫子掉到马桶里你还会觉得它干净吗?蜜蜂不是虫子吗?

0 0

我觉得一是要看环境,二是看人类的需要。

0 0

我觉得“脏”是人类在进化过程中形成的一种潜意识反应。很多虫子,特别是害虫,是传播疾病和造成死亡的载体,人类在长期接触中不断吃亏,便慢慢形成了一种抵触的本能,表现为“脏”。

0 0

其实苍蝇才干净呢,苍蝇如果沾了脏东西根本飞不起来。
但是我最讨厌的是飞蛾,那横冲直撞的飞行姿势、臃肿的肚子,还专门喜欢飞到家里有亮的地方,和蝴蝶比起来讨厌多了。

0 0

个人以为,我们觉得某些虫子"脏",主要还是来源于日常生活经历,我们的审美,以及形形色色的言语,书籍,影视作品等等的外部观念影响

窝也要学习1L大大来拿蟑螂举例!
我们在日常生活中看到蟑螂,通常都是在相当肮脏的环境之中,什么街头垃圾堆啦,厨房厕所的阴湿角落啦,蟑螂整日在这些地方爬来爬去,我们也会很自然地觉得他们不干净,
加上我们常常遭遇的蟑螂们,既没有艳丽的外表,(黑乎乎,阴丝丝的),又没有知了一般的叫声(如此的悄无声息),还未经同意入侵我们的家中,等等这些都加重了我们对它们的负面印象,以至于看到它们的第一眼便觉得厌恶,这种厌恶更强化了"蟑螂很脏"的概念
还有一些相当具有视觉冲击力的图片,电影,游戏场景等,比如说常常被用作抛尸现场的下水道,又或是一看就觉得这里要出现缺胳膊少腿的不死系敌军的阴暗潮湿的封闭空间,还有三俗恐怖片中导演安排的尸体上爬满蟑螂的场景blahblah....凡是有蟑螂出现的场合,几乎无不是恶意满满,卧槽得一塌糊涂...
于是乎原本已经不受人欢迎的张郎君,现在更是沦落到烘托"某场景肮脏,阴森,死过人"的陪衬而活跃在各个艺术领域,从外部观念上继续加重着"蟑螂很脏"这一概念
事实上,我们平常说蟑螂脏,不仅仅是说它们不干净,更多的是表达它们令人恶心,令人不悦.

(蟑螂君:都是为了生计奔波,怎么蜜蜂君那么受人欢迎我就被黑成这样!)

是的!生活就是怎么不公平!蜜蜂君活跃在花丛之中,我们总是在花这样美好事物的伴随之下见到蜜蜂,鉴于在我们的观念之中,花是美丽的,不肮脏的,而蜜蜂整日围着花转,自然也不会被黑啦~
不但不会被黑,还会被赞美哦!我们形容人的勤劳,也是将他们比喻作蜜蜂一般~
再看蜜蜂的外表,我们通常见到的蜜蜂,虽不说美艳动人,但至少是黄黑相间的较为醒目明亮的色调,外型上也不奇葩,加之花丛陪衬,嗯!比那些爬来爬去的黑乎乎的玩意美多了!
虽然有杀人蜂这一凶暴之徒,被蜜蜂蛰死的不幸事件也时有耳闻,但是蜜蜂君对于人类多抱以你不惹我我不干你的态度,所以大致上还是可以和人类和谐相处的


而且,最重要的!蜂蜜很好吃!
反观黑乎乎的家伙,不出产好吃的东西!哪怕是能用的东西也木有!


于是乎,蜜蜂在人们的审美,生活经历,外部观念之中都以较为正面的形象出场,"脏"这个字似乎离蜜蜂相当遥远
至于在一旁默默哭泣的蟑螂君...呃,节哀吧!

其实蜜蜂和蟑螂是两个有点极端的例子,一个是正面典型,一个是反面代表,个人以为人们并不是觉得虫子脏...仅仅是不喜欢它们莫名其妙地出现在自己家中,或者突然跳到自己身上...(寒颤)
当然也有一些昆虫可以直接激起人们的恐惧,比如蜈蚣君和蜘蛛君,以及又萌又可怕的毛毛虫君...面对这些昆虫的时候,人们说它们脏,这个脏也是一个对厌恶之情的概括,实际上人们想表达的,是"卧槽它们好可怕!不要让它们靠近我!"
写了好多废话,不知道能不能解答LZ的疑惑~

0 0

生物哥植物学/编辑/作者/新媒体

2015-03-06 10:38

人类的心理真的是件儿很有趣的事情。

类似昆虫脏和不脏的问题,还有人们对待野生动物和人工养殖动物的态度区别。

同一动物,比如说野猪,野生的大家都觉得应该保护,反对杀害,但是假如这个野猪一旦变成家养的,那么生吞活剥、暴打虐待都各种理所当然。

大家都是野猪,为何待遇差别那么大?

我们听到那里那里的梅花鹿被偷猎了会觉得心痛和愤怒,但是哪些圈养在农场里的梅花鹿,我们又能淡定从容地看着它们被割下鹿茸,宰杀烹饪。

杀害野生动物是不对的,但杀害人工养殖的动物好像没什么不对。

野生动物同情,置于圈养在房子里的它们的同类……似乎,没什么不妥啊,资源利用嘛。

所以,我在想,所谓的动物保护,也许不是出于同情和爱心,而是出于它们的价值。纯粹是利益的考量。

不是吗?

那么为什么,你觉得青蛙是值得保护的有益生物,但是吃起人工养殖的青蛙来那么心安理得:“哦,人工养殖的啊,那就没有心理负担了。”

你觉得,为了象牙、犀角而杀害大象和犀牛是不对而残忍的做法,但是你看到哪些象牙犀角工艺品的时候,还是理所当然地认为它们是珍品——你没有意识到,没有像你一样的人们承认象牙的价值,就不会有哪些杀戮。

我们觉得应该保护鸟类,但是鸡鸭鹅等鸟类家族的一份子却被排除在保护圈外,成为了我们的日常口粮——你还好意思说,我们要爱护动物,是因为它们美丽可爱,是因为每种动物都有与人和平相处的权利?

人也是动物,弱肉强食,本来就是自然法则。从百万年前人类诞生开始,就是自然界食物链的一环,以其他动物为食——而当人类彻底站在食物链顶端之后,更加是超脱了自然法则的束缚。

原本,食肉动物永远是比食草动物先灭亡。狼在把羊和兔子吃完之前,会先饿死,灭亡,所以猎食者几乎不具备灭绝被猎食者的能力。但是放到人类身上就不一样了,人类可以灭绝任何一种动物,而不用担心被饿死。因为人类是杂食动物,而且有能力彻底毁灭其他生物。

在自然界中,很难发生过度捕食,因为当食物数量下降后,掠食者在残酷的生存竞争下也会相应“减员”,从而恢复食物链的平衡。但在人类食物链中,被食用动物的反馈作用几乎不存在,人类可以把羊吃光而不用担心饿死,人也有能力把羊吃光。

所以养殖业的出现真可谓大自然的幸运与不行。幸运的是,鸡鸭牛羊一类动物逃离了灭绝的命运(莫名想起了可怜的渡渡鸟,多好的家禽品种啊……),不幸的是,幸存的代价是,牺牲种群的绝大部分沦为人类的“奴隶”和食物。

如果动物有“人权”的话,那么也只是野生动物有人权,驯养动物?不好意思,我们要吃饭。

那么,我们不应该吃动物吗?

不可能,人也是动物好么。吃其他动物早就是刻进基因里的本能。

我想几千年后的人类仍然会吃动物,等我大星际时代开启,开发一两个蛮荒星球,那吃动物的趋势只会有增无减。类似美食的俘虏,食物遍地的节奏。

既然吃,当然也包括医药、服装等其他的利用。

所以,虚伪的人类啊,还是承认了吧。你们不会做没有价值的事情。

也许有那么一两个个体是纯粹的出于爱心(譬如纯粹的素食主义?你确定,你吃植物的尸体就不是伤害?……),但从作为一个整体的人类的角度来讲,动物保护的出发点,仍旧是为了人类自身的利益,为了保护生物多样性、保护地球生态。

至于以爱心和同情来标榜动物保护,那不过是给我们冰冷理性的动机一个温暖的借口。基于“自私自利”的行为顿时变得高大上起来。

我评论人类不会被送快递吧?原谅我,我只是一只路过的糊涂虫。嗯,昆虫纲,脑洞目,蛋疼科,糊涂虫属。

0 3

有的飞在花丛中,有的爬在屎尿里,能一样吗。

0 3

你这个问题在提出来之前自己已经有答案了吧,至少知道答案大概会这么说的吧,所以根本不能叫做一个问题,最多是找一个验证,对于这种问题提出来你最后也不会记住多少的,因为和之前你想的基本没什么出入,无非就是蜜蜂潜意识里是良性昆虫什么的,自己都知道的。哎,蛋疼。

2 7
支持者: 小屁孩嘟嘟 eorrd

真心觉得有的人真像圣母, 哦不,至少圣母还是人类的圣母, 比绿色和平组织还更激进.
蜜蜂和蟑螂能比吗?
蟑螂到处爬, 偷吃我们的食物就算了,还传播疾病
工蜂只在蜂巢和蜜源间两点一线, 生活环境是蟑螂能比的吗, 就算野外的蟑螂一点都接触不到人类污染的能有蜜蜂干净吗
而且如此过度自然主义,却又把人类工业文明的成果:实验室来作为蟑螂干净的证据之一,真是颠倒黑白

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区