人造病毒是否可以导致人类灭亡?

前几天玩《瘟疫公司》,就在想这个问题。不断改造合成传播更快,毒性更强的病毒以致全人类灭亡有没有可能? 人造病毒是否可以导致人类灭亡?

推荐  (1) | 39人关注关注
22个答案

Ent古生物学博士生,科学松鼠会成员

2014-08-02 22:29

灭绝人类,不可能。
摧毁人类社会稳定,倒有那么一点儿希望。

瘟疫公司里灭绝人类的路线图简单来说是这样的:

1 先弄一种传播力极强但是没有症状的病原体,在大家提高警惕之前就感染全人类。
2 然后拼命点毒性,把人类一扫而光。

这两步在现实中都完全行不通。

先说第一步。在瘟疫公司里,传播力的主要体现方式是传播渠道,而渠道被简化成了鸟、虫、啮齿、牲畜、水、空气等等。其实这几个渠道是有点冲突的,适应一项传播的在另一项里很可能有问题(比如鸟类体温近40度,而昆虫是冷血的,这么广的温度域都保持活跃可传播,相当困难),但万一人家自带全套万能酶呢,此事搁下不提。

可是光渠道多没有用啊!我说我派出十路大军攻打你,结果每一路只有一个排,这也没啥意义对吧?

打仗的时候不光要路线,还要兵力。传染的时候也一样,不光要渠道,还要堆病原体数目。一个病毒是没有用的,几万亿几十万亿扩散出去才能消灭全人类。

可是这么多病毒从哪来?复制。复制需要的物质和能量从哪来?宿主。宿主会心甘情愿给你吗?不会。给了你之后宿主自己能不受损吗?不能。

换言之,真正的传播力是和毒力关系密切的,不可能出现一个大肆传播却不产生任何伤害的病原体。除非你玩互惠共生——但一个病原体想弃暗投明需要的时间甚至更长。现实中,一个病原体如果夺取资源的能力太弱,会直接被宿主免疫干掉,人家——正如马达加斯加总统一样——才不会相信什么无害的病原体。要对付这一点,病原体要么快速繁殖、靠数量碾压;要么直接反攻、让宿主自己没法好好过日子;要么打游击战、在多个宿主之间跳来跳去抢时间差。哪一种都不是我们消灭世界所需要的。

就算我们的病原体不知怎么开挂了,真的在不被人察觉的时候就感染了全世界,那么下面就要进入第二步了——点毒性。怎么点啊?

当然,是靠突变。可是突变突的是一个地方,病原体又不是遥控机器人,你怎么让一个地方的突变传播到别的地方呢?还是得老老实实人传人。所以发现没有,一旦你获得了一个突变,就相当于得到了一个新的病原体株系,一切都要从头开始……

好吧,也不是一切,还有后门。如果我们研究的这个病原体有性,比如说是细菌的质粒、或者是特别容易杂到一起的病毒,那么凭借性的力量,这新来的毒力传播起来会快不少。

但是你这个新来的属性凭啥传播开啊?现实中没有主角光环,它要能传播开,一定得是有助于病原体的繁衍生息。一个死亡率100%的属性,玉石俱焚,哪里有帮助了啊!

更何况,连这个死亡率100%的特性本身都不可能实现,因为人和人不同。地球上有70多亿人,遗传多样性高得可怕,就连艾滋病都有天然免疫的、埃博拉都有不会死的。现实中的人不是瘟疫公司里的简单数字,总会有对你有抗性的人类存在。

所以,靠病原体直接消灭人类,没戏。

不过强力病原体杀死社会中比如说20%的人,导致人人自危,社会基本秩序中断,再加上点儿政治和经济动乱,弄几场战争,最后扩大到全球范围核战来个核冬天,杀死90%的人类,剩下的社会全面崩溃倒退一千年,这种场景原则上倒是可以有的。


——————————————————————————

针对@ConnorDavenport 的更新:

嗯,这个理论上的设想很好。

实际上呢,
a 具有较强的传播性?没有症状你怎么传播啊?参见1;
b 适度影响人类的繁衍?你觉得这不算症状、不会被人类发现吗?

传播力本身不是一个属性,是一个结果,是其它属性带来的后果。


针对 @白yi杀手 的更新:

乙肝携带者那是潜伏期啊……不是没有症状啊。你算算以它的传播力,需要几个潜伏期才能感染全人类……而且要灭绝人类,潜伏期太长是没用的,赶不上人家繁殖也没用。
大流感没有什么问题啊,连着战争因素在军营里传播也不过成了这样而已,死亡率也没到100%,而且大流感的年龄敏感性非常强,只是特定人群死亡率高


33 3

箫汲临床医学硕士,科学松鼠会成员

2014-08-07 01:27

完全同意@白yi杀手 的观点,而且@Ent 也没有考虑到储存宿主和中间宿主的问题。有些病原体除了寄生人体以外甚至也可以自由生活。说不对人体造成伤害就不可能广泛传播是没有道理的。

别的不说,有一个很显而易见的例子就是大肠杆菌。所有(年龄至少为数周的)人肠子里都一定有大肠杆菌(也就是说这种生物早几万年就已经达成全人类感染的成就了),平时与人体互惠共生,但是只需要在与偶然进入人体的外界微生物质粒交换过程中换到了一个产毒的质粒,就很快会引起宿主致死性的腹泻。这是一个很好的反驳“与人类互惠共生微生物不会一秒钟变杀手”这个观点的反证,也是反驳“传播性和毒性必然成正比”的反证。相反的,可能一个不引起症状的大肠杆菌可能更容易传播。

还有一个显而易见的例子是幽门螺杆菌(HP),众所周知HP感染会引起消化性溃疡和胃癌,但是HP在有些人群中的感染率也达到90%,而且更有意思的是,人类并不热衷于消灭HP。因为在高感染率地区,你清除了一个人体内的HP,他很快又会通过其他方式再次被感染,更有甚者,根除HP以后胃食管反流的发病率会大大上升。所以说现实的情况远比毒力-感染力的简单对比要复杂的多。

还有一个例子是狂犬病,据我所知在整个人类历史上罹患狂犬病而不死的人用一个手就能数出来,也就是说狂犬病的死亡率接近100%,那么按照ent的理论是不是狂犬病毒早该被消灭了呢?事实上现在有人被狗咬了还是必须第一时间去打狂犬病疫苗。这是因为狂犬病毒除了可以感染人,还可以感染狗,猫,蝙蝠等等很多其他动物,对人致死性100%的病毒对其他物种可能没有那么致命,在动物中大量增殖后再回到人身上。

事实上在漫长的演化过程中各种微生物在人类的基因组中留下了大量的痕迹,所有人的染色体中都含有大量来自病毒的基因碎片(具体比例多少懒得查了欢迎补充)。而在纵观整个生物界,被某种传染性病原体灭族的可以说屡见不鲜。一个还在发生中的例子是塔斯马尼亚袋獾。几十年前开始有一种面部恶性肿瘤在这种动物当中传播开来,肿瘤通过动物之间的撕咬传播,现在已经感染了塔斯马尼亚岛上的大多数袋獾,科学家正在试图挽救这一物种,但是结果如何就要看它们自己的造化。

当然如果一种寄生生物想要在短时间内消灭人类这一种目前世界上最成功的脊椎动物还是比较有难度的。由于人类分布极为广泛,所以这种生物必须同时适应寒冷和炎热的环境,适合感染各种不同的动物。染色体不要太简单因为太简单不好适应不同环境,也不能太复杂因为越复杂越容易被找到破绽研发出解药。总之从各种角度讲都是挺难的,不过也不是不可能就是了。

当然前面争论那么多,对Plague Inc.的吐槽都没有到点子上。这款游戏的主要bug有俩
1. 病原体在传播过程中的突变都是点状的,所以每一个新突变的表型都要像一开始的感染一样,从一个点慢慢传播到整个人类。所以那种先传播所有地球人然后再点上一个致命基因把人杀光是不可能的。而且游戏中也不鼓励这样做,在游戏中如果不一边感染人一边杀人的话,很快DNA点数就会用光,而且人类也会尽全力研发解药,非常不容易成功。
2. 解药的研发没有那么容易。即使研发出解药,也会存在解药无效,无法杀光储存宿主等问题。纵观人类历史,成功灭绝的感染人类的病原体也只有天花这一例而已。目前人类和绝大多数病原体基本都处于拉锯状态,鹿死谁手真不好说。

34 18

要赶论文,随便扯两句。
ent的说法有点想当然了。一直很相信果壳的回答。没想到有这样信口胡诌的人。
1.现实中就存在大肆复制并可以传播却对宿主不造成任何伤害的病原体。具体请百度乙肝病毒携带者。
2.流感病毒的传播就是这位同学所谓的不从头开始。首先毒性较弱的流感病毒先几乎感染全世界。获得变种后,瞬间席卷全球的重复感染。而且先前感染流感的人并无抵抗力。具体参见1918年世界流感大爆发。全世界共死了2000W人。

回复@翼凌风:HBV的复制对肝细胞是不治病的。肝细胞又是人体内能源含量最多的细胞,毕竟动脉静脉以及胃肠道的血都经过肝,况且肝细胞又是合成糖原的主要场所。乙肝的发病不是因为病毒的复制,繁殖,扩散,而是因为免疫器官识别到被病毒感染的肝细胞,杀灭这些肝细胞造成的,这也是为什么身体越好的人乙肝急性期发病越严重。对于无症状乙肝病毒携带者最严重的结果是乙肝病毒突变致癌。这些知识是5年前我读本科的知识,或许医学进步了,观点更新了。这种时代上的错误在所难免。具体请自己百度。

针对@Ent 的回复:
1.关于乙肝问题:我是外科医生,感染科的临床不太懂的。不过至少从基础医学的免疫学角度来讲,一大部分乙肝病毒携带者是垂直传播,也就是妈妈直接在孕期传播给孩子。这样的孩子因为认为被乙肝病毒感染的肝细胞在免疫系统成熟前就存在,被免疫系统认为是体内的正常表达抗原的细胞。这个过程叫免疫耐受。理论上来讲,如果乙肝病毒不发生突变的话,这部分人群除了有传染性以外,不会发病的。所以潜伏期和所谓的病毒携带者完完全全是两个概念
2.没错,流感的年龄敏感性很强(普及个知识,1918年的大流感反而是25-34岁的年轻人死亡率更高1)。但是跟我们争论的东西有关么?我只是说一个病毒在广泛传播后,真就是像瘟疫公司那样,获得基因点,得到某些突变,然后可以再次的迅速广泛传播。具体原因恕我孤陋寡闻,PUBMED没搜到。不过估计肯定有人研究。不知道有没有病毒学专业的大牛出来讲两句~


参考文献

1. Genesis and pathogenesis of the 1918 pandemic H1N1 influenza A virus,
24 19

我坚决不敢认同Ent的观点。

题主的问题是,人造病毒是否会造成人类的灭亡。

然而,我想很多人都会认为,灭绝一个物种和杀死其所有个体是等价的。然而,现实中的物种灭绝人类在很大程度上并没有去杀死其个体。例如,中华鲟。

我们的活动对于自然界物种的影响表明,要灭绝一个物种而并不杀死其个体是完全可能的。

“我没有杀死任何一个人,但我却灭绝了整个人类。”

怎样去做到这一点呢?题主的公司只需要传播一种病毒,它有两个特性:1. 具有较强的传播性;略微胜过人类清理它们的速度即可。2.适度影响人类的繁衍。例如,降低受孕的概率,降低卵子的成活率,降低雌激素的分泌水平,降低精子的存活率和活性。

首先制造出这样的病毒是比较可行的。我们的病毒非常温和,并不会强有力治病,甚至于很长时间内都难以被发现;第二,它们极大地影响了人类的繁衍。

要一个物种保持繁衍,必须要出生替代率高于2.0;也就是一对雌雄个体必须要能产生至少两个后代;我们的目标是,通过影响繁殖,使得一对雌雄个体产生少于2.0个个体。这样,在若干代以后,人类将灭亡。

P.S.

这件事情,在大陆法系国家,是完全完全合法的!!!!
题主甚至于可以公开宣扬这件事情而不会被追究法律责任!!!!

5 1

“真正的传播力是和毒力关系密切的,不可能出现一个大肆传播却不产生任何伤害的病原体”
crAssphage表示很伤心。
鉴于某人文章频发,可以给他贴上不靠谱作者的标签了。

4 0

没有任何一个国家或者组织会去做不符合国家或组织利益的事情。那么就不会有以国家为单位进行丧心病狂灭绝人类的行动。即使是某些国家制作了病毒,那么肯定是用来威胁别人的,自己肯定有育苗或者药物的,那么就无法达到灭绝人类的目的。问题在于一旦突变,药物失效……呵呵呵呵呵

3 0

项目计划书「X病毒研究与生产

目标:T时间段内灭亡全人类
注释:
1)T时间段=父本及3个子代≈100年
2)全人类=真核生物域-动物界-脊索动物门-哺乳纲-灵长目-人科

LIST
项目概述
受众分析
竞品分析
产品逻辑
执行计划
推广思路
相关附表

一、项目概述

受果壳网友@Correr 委托,进行X病毒研究与生产,客户要求达到灭亡全人类之需求, 但未对灭亡手段及步骤进行明确规范,受托方可在此基础上进行创意开发与优化,包括以下因素均应适当考虑:

1)研发成本:须以自然界已知碳基生物基因为病毒蓝本,不得以硅基或其他生命形式为假设(如异形、变形金刚)
2)生产成本:须以人类现有科技为生产基础,不得以未来科技为假设(如量子传输技术、纳米制造技术)
3)传播成本:须通过自然方法使用户之间自发传播,不得产生渠道购买费用(如建立独裁政权进行强制注射)
4)用户成本:用户感染成本≤治疗成本

二、受众分析

人类抵抗病毒手段:
1)免疫系统
2)疫苗
3)干扰素
4)公众卫生与隔离
5)巨大人口的基因多样性
6)人道性毁灭(核弹)

人类抵抗病毒的有利条件
1)人口分布与地理隔离
2)高度发达的分子生物学、分子化学与遗传学、病毒学
3)自然选择下的免疫压力

人类抵抗病毒的不利条件
1)密集的城市人口与便捷的交通设施
2)与自然界其他物种的广泛接触(植物、昆虫、寄生虫、畜牧、宠物、食源性动物、体内菌群)
3)缓慢的生殖速度与基因变异频次

三、竞品分析

埃博拉
1)描述:产生出血热的烈性传染病病毒
2)毒力:毒力极强,致死率在50%至90%之间
3)宿主:灵长目
4)变异及传播:多种途径传播,传染性极强,但因致死速度快,因而传播性较低
5)特效药:无

艾滋病
1)描述:能攻击人体免疫系统的病毒
2)毒力:毒力极强,易于感染各种疾病,并可发生恶性肿瘤
3)宿主:灵长目
4)变异及传播:人体内的潜伏期平均为8~9年,通过体液及遗传感染,较易于防治
5)特效药:无

流感
1)描述:通过上呼吸道感染的鼻病毒、腺病毒、冠状病毒等
2)毒力:毒力较弱,通常死亡是由于引发并发症
3)宿主:哺乳纲(不同型在不同宿主间传播,分为人类流感、猪流感、马流感以及禽流感)
4)变异及传播:抗原变异极快,传染性极强,传播迅速,极易发生大范围流行
5)特效药:疫苗

疯牛病
1)描述:基于蛋白质模板的朊病毒
2)毒力:毒力极强,对多种因素(物理、化学、生物)的灭活作用表现出惊人的抗性
3)宿主:人科、牛科
4)变异及传播:通过食用感染,传播性较弱,对变异性研究有待进一步深入
5)特效药:无

狂犬病
1)描述:可导致严重的中枢神经系统损伤的病毒
2)毒力:毒力极强,未注射免疫球蛋白情况下,致死率近100%
3)宿主:人科、猫科、犬科
4)变异及传播:主要通过咬伤后经神经系统传播,感染性强但很难大范围传播
5)特效药:疫苗

四、产品逻辑

基于客户需求的产品分析
1)描述:可导致人类灭亡的病毒

产品研发应满足以下条件(并列):
1)毒力:毒力极强,致死率100%,且不能产生免疫
2)宿主:可跨物种感染,或不依赖宿主独立存活,避免因隔离措施而导致传播链断裂
3)变异及传播:传染性极强,传播迅速,极易发生大范围流行
4)特效药:不可开发,或理论上可开发,但时间成本极高

基于以上条件的研发思路:
1)基于多个物种的基因编码病毒
2)通过多种媒介(空气、水、昆虫、鸟类、哺乳动物)产生感染
3)可在严酷的环境下(温度、辐射、酸碱、蛋白酶解)独立存活,存活期至少1年
4)可攻击人体免疫系统,或绕过免疫识别
5)无法产生免疫,或理论上存在免疫,但时间成本极高,或概率极低,存活的病原携带者由于基因样本太小而逐步灭亡
6)具备一定的潜伏期(充分条件)
7)可影响神经系统(充分条件)
8)可遗传子代(充分条件)

产品逻辑:
1)基于多物种的同源性基因(同源性≥95%)设计一种简单结构的毒蛋白分子
2)单个分子本身不产生毒性,但多个分子聚合后,可激活宿主细胞中的基因片段为其编码,产生具有复制性的病原体
3)分子可定向聚合在人体呼吸系统(上呼吸道感染)、血液循环系统(血液感染)或淋巴系统、神经系统
4)病原体在复制过程中,诱导宿主染色体修饰过程中出现误差,蛋白质空间结构变异,不表达或表达错误,产生致病性
5)病原体在复制过程中,诱导宿主编码该蛋白的基因突变概率增大,产生遗传性
6)病原体在复制过程中,抑制宿主记忆T细胞与CD4细胞活化,沉默免疫识别

五、执行计划

一期工程:蛋白质折叠机制研究
二期工程:多分子定向聚合功能开发
三期工程:外源基因编码技术
四期工程:菌群中的培养与生产

六、推广思路

1)多地域多源点扩散
2)多渠道多物种扩散
3)多频次多重复扩散

七、相关附表

1)KPI考核标准
2)CPA付费标准
3)ROI成本核算
4)人类灭亡时间表

3 1

关键的问题在于,寄生和感染尽管可能导致物种个体死亡,但原则上不会导致该物种灭绝,一如食物链的相互依存关系。自然之手的调节再平衡能力比看上去强得多

2 0

澳大利亚,曾有无边的草原,辽阔肥沃,独有袋鼠类动物。 欧洲人登陆澳大利亚后,为了发展经济,将欧洲经济支撑产业——兔养殖业引入澳大利亚。一时间,引起澳大利亚人的欢呼,可爱的兔子啊! 之后,由于兔子繁殖极为迅速,很快在辽阔的大草原很快安了家,繁衍了后代。 澳大利亚没有食肉动物,兔子得以无限制的繁衍,很快导致草原植被破坏,粪便发臭,环境污染,给当地带来极大的危害。 为了控制粪便,澳大利亚人只好引进蜣虫(俗称屎壳郎),以消灭兔粪便; 为了控制兔子数量,引进了兔的烈性病毒——兔粘液瘤病毒,霎时,兔病死率曾达到99%,一时间兔群哀号遍野,似乎控制了兔的泛滥。 但是,事物的发展,总是遵循其一定的发展规律。在自然选择压力下,兔粘液瘤病毒的毒力很快调整到中等毒力,半年之后,病毒和兔群形成了平衡,各自得到稳定生存和繁衍,之后,兔群迅速繁衍开来,至今,兔群在澳大利亚仍是一食物链的失衡环节。
自己看 不解释!

3 2

病毒毁灭全人类又不一定要毒杀

不是有些寄生虫会使宿主产生奇异行为,增大被天敌捕食的几率么?

那么......

某天,科学家A不幸感染了病毒santi,他无法自制地利用手边的设备向太空中发出了"我们在这里"这条信息,然后...

二次元世界欢迎你~~~

1 0

薛定谔的毒气罐计算机科学与技术在读

2014-08-06 16:37
支持者: 比尔盖子

先造两批不危险的病毒,一批用来感染,一批备份。等全世界都被感染了,再用量子纠缠技术对备份的那批进行更改DNA的操作,提高其致命性,然后就等着看人死光吧。
以上全是胡扯....

1 0

或者我们问一个更奇怪的问题,该病毒需要在在空气中存在多久繁殖速率达到多少足以摧毁人类

1 0
支持者: 糟糕透了

应该是不可以的
就@ConnorDavenport 的观点来说 其实病毒只要影响到了未来的人类繁殖,就可以严重影响人类数量。比如说某种病毒 对人类的生殖系统有潜在影响,类似于抑制或干扰减数分裂或者什么更高级的危害,在一段时间里人类并不能发现。不是还有个猜想说,病毒是动物进化中逃逸的基因,如果病毒基因与人类基因越相似毒性就越小。病毒导致的恶性疾病易于控制,《瘟疫公司》里游戏后期病毒大肆传播的时候会有国家炸毁被感染的城市,虽然不人道,但是这样的方法确实很好。就像几十年前的埃博拉,也是在毁灭了一个村子以后销声匿迹了很多年,
但是另外一个问题在于,现代医学对于“解药”的研究速度已经高于了抗原能够变异并且被选择的速度。青霉素也是这么长时间以来被滥用才选择出了高抗药的抗原特性。《瘟疫公司》毕竟是游戏,从游戏开头的难度选择就可以看出其实它很不贴近现实。人和动物进化了六千万年,是自然选择了人类,。

P.S.游戏真的挺好玩的哈哈。想到了病毒之间的共同进化,略后怕啊

1 0
支持者: SVIP3

刚看了阿西莫夫的银河系列,里面的病毒差点灭了整个银河系

0 0

感觉人类要制造病毒或者说特定改造病毒的一些性质似乎很难做到。

0 0

果壳巨型问号龟控 体验感迷信者 涂装工程师

2014-08-07 12:17

制造一种急剧激发性欲并且可以性传播的病毒就行了,传播能力不用说,人类本来就很难控制性欲(甚至可以治疗冷淡),杀伤力也不必说,无法抑制的男人们最后一定会精尽人亡的,那女人们也就是一两代而已/抠鼻

0 1

从历史上所有瘟疫事件,以及军方故意施放生化武器的战果来看

病毒完全不可能灭绝人类

还是全球核大战,小流星撞击这样的物理系攻击比较靠谱。

0 1

我倾向于认同,任何理论可行的对象,在现实中不排除实用的可能。比如数论几百年一直被认为仅是数学家的宠儿,结果计算机出现后,获得理论实用。刘慈欣的《三天》讲述的故事:一警察以十厘米的距离连续在一块木板射击,结果生活于该木板二维空间的生物的科学家测量后得出结论:“宇宙每十厘米存在一个洞”。很毛骨悚然,看似不可能的事情,也可能因某种神秘力量而可能。

0 1

sdany网页策划师 设计师

2014-08-08 15:03

当然可以了,病毒不是看其是否是人造的,主要是看它对人有没有危害。
七龙珠中的卡卡罗特即使变成了超级赛亚人也抵抗不了病毒的侵害的。这说明了病毒的危害还是相当大的。

0 2

强力摧毁生殖系统并极具传染性的,其实只摧毁一种也够了

1 4
支持者: BaiyangTX

毁灭人类还是得靠人工智能,病毒毕竟太too young
-----------------------------------
这都有人反对?

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区