假设一个判决会造成更多人受伤害,会怎么判决?

假如一个企业的老总牵涉某个案子,最后被判巨额赔偿,数额大到足以让这个老总破产,足以让几千人失业,那么将会如何判决?

推荐  (0) | 18人关注关注
16个答案
62 0

如果债权人坚持主张的话,自然是依法判决。不过,如果双方同意,可以进行调解,债务人(这里的老总)可以通过调解向对方争取一些时间,或许还有一些机会。
其实,“会伤害更多人”这样的理解并不正确,企业破产的话,其劳动者可以得到相应的补偿金(详见劳动合同法第46条),另外,劳动者的工资,保险金,补偿金是优先于其他债权的,就是说可以先得到赔偿。(详见破产法第113条)

另外,假设,顾虑到员工会失业而不依法判决,破坏的可能是整个市场经济秩序,企业可以借此拖欠债务了。再举个例子,比如说:一个人杀人了(那个被杀的没有任何亲属,孤身一人),依法应该被判死刑,但是那个杀人者上有长辈,下有未成年孩童,如果被判死刑那就会伤害更多人了,如果不判死刑,伤害的也就被害者。这样理解可以吗?如果可以,那就不必谈法制了,因此显然有问题。
-------------------------------------------------------------我是神奇的分割线------------------------------------------------------------------------

参考法条如下:(有兴趣可看看,法条不好理解)
《劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的,劳动合同终止:
(一)劳动合同期满的;
(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;
(三)劳动者死亡,或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的;
(四)用人单位被依法宣告破产的;
(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的;
(六)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外,依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。

《破产法》
第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后,依照下列顺序清偿:
(一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金;
(二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款;
(三)普通破产债权。
破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的,按照比例分配。
破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。

8 0

如果这个判决依法判决,在这个案件中,会使许多人受到伤害,但如果不依法判决,那么就会出现其他更多的案件,在其他的这些案件中,会有更多人受到伤害。就如同第一位回答者举的杀人例子,此人不判死刑对其家人有好处,但是可能因此有更多的杀人犯出现,从而伤害更多的人。所以,依法办事可能是使总伤害最低的办法。

7 0

题主视角有问题。题主仅仅聚焦于他破产后几千人没工作,这和绑架这几千人要挟法院改判有什么区别?冲这个就要重判。
另外,由于没有说明怎么回事,所以无从判断这个企业家违法(都出现巨额赔偿了应该是违法了吧......)造成的伤害是什么,姑且认为,只要触犯法律,就是对全社会,包括那几千号员工造成了实质的或潜在的危害,从这个意义上说,只要判决符合事实符合法律,就没有任何问题。

1 0

没空的人懂一点计算机和生活上的事情,认真灌水。

2014-08-28 21:14
支持者: 幸福花

你举的这个例子只能按章办事。

0 0

看过三体嘛?如果对飞船的人判决反人类罪会造成人类文明灭亡....so?

0 0

答案很显然,按法律规定办
就算是法律是“恶法”,也需要按法律办
至于法律本身是不是有问题,这不是执法者而是立法者需要考虑的问题

0 0

GZ4M各种业余爱好者,某镇守府提督.飞行员兼坦克车长....

2014-08-31 04:40

楼主你应该问,如果一个人被判了就会导致地球爆炸,而且执行判决的人是知道这个后果的....那这样就能获得你想要的答案了.

0 0

如果判决对更多人伤害这样的事,而且大量长期出现,法律应当被修改——但是,楼主的逻辑有明显错误。

如果不判破产,市场经济就被破坏。别的不说,因为治不起病而死的就不是几千,而是几千万了。到底那个是“更多的人”呢?

事实上,楼主的思路是部分正确的,只是具体实施中,这个保护更多人的原则在制定法律的时候已经考虑了。不需要执法时来考虑。执法只需要依法而行就OK

0 0

象鼻小新非专业死理性派

2014-08-31 10:53

世界上还有破产法这么个玩意儿,不过企业破产员工失业是负外部性,该判还的判

0 0

应该这么问:
假如审判前,其同伙挟持了一校车,并威胁如果没有判其同伙无罪的话,就直接BANG!

司法机构和行政机构应该如何应对?

其他情况下,应该法律有限,毫无疑问。

0 0

话说我没记错的话,债权是优先于员工工资福利的。至少老美肯定是这样,中国破产的案例不多,反正我记得也是。

如楼上所说,老总违法和企业无关,老总个人违法被抓的案例很多了,这并不会影响企业经营。

而如果是企业层面,严重违法,几千个人的话,基本上就是当没看见就行了。几万人其实也无所谓的,屁大个事。

这种有具体某一特定损害目标,无论是几千几万人要下岗,都在国家承受范围内。不信的话,看看当年国企改革,全国几千几百万人下岗。对于国家来说,这点事情在宏观大局前屁都不是。

但是如果这个企业本身是国家命脉,即使他的员工很少,国家也会想办法救,例如两房。你说两房才几个员工,不多阿,但是他就是不能倒,他倒了意味着整个金融体系的崩溃,也意味着国家信誉的崩溃,这是任何一个政府无法容忍的。

以中国来说就是,有10万个员工的钢铁煤炭企业可以倒,但是4大银行一个都不会倒

0 0

夜翎经济学硕士帝都典型金融民工

2014-09-03 12:23

推荐公开课《正义:我们该怎么办》

0 0

如果依法判决,仅仅是几千人,而且是非直接因果关系导致的。
如果不依法判决,将是全部的人受影响,法治不彰!~

1 4
支持者: 弁阳啸猫

你问的这种只是鸡毛蒜皮而已,根本不足以让ZF当回事。几千人失业算什么,三鹿就是例子,失业的人都不敢对法院有什么不满。

而且你的举例不正确,大型企业都是公司制度,企业是独立的法人,老总个人犯什么罪,都不能让企业赔偿,股份又不能抽出(只能卖),何谈导致企业破产?

如果是这个企业行为导致严重后果(比如三鹿),那就是企业赔了,要看影响大不大,几千人还是不值一提。要是能造成几十万人失业,ZF就会抓起老总,然后想方设法注资维持这个企业。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区