和罗永浩的辩论中,王自如做错了什么?

推荐  (1) | 47人关注关注
31个答案
39 3

哪儿是辩论,个人感觉王自如连怎么辩论都不知道,带7个人过来有什么用?

根据现有的视频依据,这里尝试用社会心理学关于辩论和说服的方法,第一人称给大家捋一捋。

卫斯理大学的社会心理学,介绍辩论方法的课程:
http://mooc.guokr.com/course/10/Social-Psychology/
一,在辩论中保持攻击性,宁可忽视对方的观点也不要去承认,这样做比较好
老罗先回避问题

持续回避问题

1,但是,如果当反方观点因为广为人知或者极具争议而不容忽视时,就绝对不能绕过去
比如王自如质疑锤子的屏幕出现的这个问题,既然大家都很关心,那老罗就必须要解释一下,解释的让人无话可说。


2,当对手很聪明或者一开始就反对我的观点时,最好表示知道对方的观点,并且就反对他
很可惜,小王没这么聪明,聪明到老罗一开始就要表示你说的我都知道。

这里有一个“双面诉求”的问题:当人们已经持有我的观点时,就是当大家已经站在我这一边的时候,你之前的反方观点还能有效的防止你突然改变主意
小王,老罗就说你收钱了,你怎么解释?怎么辩驳?你怎么反口?


如果你温和的批评对方所持有的观点,这就只是小打小闹,这会让我产生“态度免疫”,让我推论出你没有说服力。
你以为你在抖机灵,一口一个罗老师,一口一个ok,来辩论的,以为上课么?交学费了么?


二,说服的时候,是使用中心途径比较好还是外部途径比较好?
当听众与事情的关系不是太大或者不是很挑剔时,外周暗示的效果就很好。

约架的人有几个是用锤子手机的?
老罗要做的不在于摆数据说锤子手机有多好,只要让大家看到我碾压你,大家就会觉得锤子是我做的,评测商都搞不过我,那锤子手机就是好的。

左边是完全中心论点的广告——各种具体数据;右边是完全外周暗示的广告(看梦露奔驰标志的痣,不是在推销车,而是在推销车与美和魅力之间的关系)

三,诉诸恐惧是否具有说服力?答案是肯定的。
1,只要告诉人们避开威胁的具体步骤,诉诸恐惧会相当有效
老罗开始喷小王收了脏钱,大家一听就哗然了——原来你收了人家手机商的钱再去给人家做评测,这就是诉诸恐惧。

然后再一步一步说小王怎么收了钱,怎么不中肯,最后再告诉大家怎么样能防止遇到黑心的评测商——拒绝这些评测商,大家就都站在老罗这边了,大家已经被说服了,小王完败。

2,但是如果你只是诉诸恐惧,而没有告诉大家怎么避开威胁,那么就会产生反作用,它会驱使人们进入否认状态,适得其反。
重点是,你得真的有事儿给我抓住痛脚,既然你绕不开这个一开始就聪明的辩论对手,你必须直面这个问题,但是直到现在你还处于理亏的状态,也不出来解释解释,大家怎么会信你?


辩论的常用手法就是非此即彼,要么肯定自己,要么否定对手。

看看美国共和党和民主党的广告。
肯定自己:
这个个广告由罗纳德.里根图书馆基金会提供,为了灌输恐惧它试图通过把俄国呈现成一头潜在危险的熊,为了营造紧张气氛,这个广告还使用了诸如不详的音乐和心跳声之类的外周暗示。
森林里有熊,有人说它温驯有人说它凶狠,有人说看到了有人说没看到,whatever,如果真的遇到了,那么称为和他一样强大不是很好么?
http://www.livingroomcandidate.org/commercials/1984/bear

否定对手:
这个广告由林登.贝恩斯.约翰逊总统图书馆提供,只在1964年9月7日播出过一次,效果非同凡响,有力的把巴里.戈德华特宣传成一个威胁和平的形象
一个可爱的小女孩在摘花瓣,数数,然后核弹爆炸倒计时,旁白:要么创造一个新世界,保护上帝的孩子们,要么迈向毁灭,然后说请在11月3日给约翰逊总统投票,不要待在家里,这样做代价太大(嘲讽旁白对手的宣传语)
http://www.livingroomcandidate.org/commercials/1964/peace-little-girl-daisy


Coursera原课程地址:
https://class.coursera.org/socialpsychology-002/lecture/61
这个是我的笔记:
http://app.yinxiang.com/shard/s4/sh/1136da99-398b-4a2a-b569-78a18ecfb85b/87aca6b3e68adec7959d866365f010ca

_(:з」∠)_事实上说服还有6个要点...在2.7章节,大家有兴趣的可以再去看

22 2

冷月如霜植物细胞生物学博士生

2014-09-05 01:28

zz 约么?王自如与罗永浩约架的逻辑
(http://www.15yan.com/story/imgJVSVuT9w/)

当”约么?“,”约!“这样的对话出现在两个男人之间时,你可能打开了大腐国的新剧,或者是B站的哲♂学片。不过我今天要说的是王自如和罗永浩的故事。据某微信好友说,今天的朋友圈已经被这两个男人刷屏了。一直以为整场事件无非是一方出了个手机,一方喷手机质量不好,然后引起的口水仗。没想到今天下午无意中听到的几句对话立刻让我不能忍——这明明就不是场正常的交流好吗?说它不正常倒也不是两位的语气问题或者私货问题,而是两人在逻辑方面的沟通不畅让这对话充满了一股鸡同鸭讲的感觉。至于我为什么事儿逼的要写这么一篇东西讨论两人究竟是几个意思,那完全是受处女座强迫症的影响。

一 易碎问题


王自如认为锤子手机易碎。罗永浩承认锤子手机和其他产品比较起来,碎裂的风险更大。他对此的解释是他们公司在产品美观上放了更多的权重。既然美观度和易碎性有着联系,他们公司的决策是宁愿选择牺牲一点耐摔性而增加美观度。王自如认为如果一部手机的易碎程度符合业内标准,并没有差太多的话是可以接受的。但如果差得太多,这样的产品在他看来是不能接受的。

从讨论的角度来说,王自如的这个观点像是给自己挖了一个坑。因为只要举出一个反例,证明有一部手机的耐摔程度低于业内标准而取得了成功,那么王自如的观点就出现了漏洞而站不住脚。这也是罗永浩所抓住的点。在视频中,罗永浩反问王自如如何看待首次使用大玻璃屏的iPhone以低于业内耐摔标准的机子取得巨大成功的问题,让王自如一时无法给出满意的答案。

如果以王自如的角度去考虑的话,他的观点完整说出来是”在其他的情况都一样的条件下,如果一部手机的耐摔程度大大低于业内的标准,那么这样的手机是不能接受的“。当察觉到罗永浩攻击到了自己的逻辑漏洞时,王自如应该迅速把自己的大前提说出来,讨论让iPhone变得与众不同的真正因素(比如操作系统,软件,宣传),并指出即便有那么多额外加分的项目,iPhone屏幕的易碎依然是整个手机中一个减分的环节。之后,他可以跟上说为了让手机的屏幕更结实,iPhone采取了什么样的技术改进等等等等,然后去比较锤子手机所做的是否到位。如果脱离了其他条件单谈屏幕易碎的问题,会让自己陷入一个进退维谷的境地。就像罗永浩说的一样,只看耐摔,我们去看看诺基亚的下场就可以了。

二 散热问题


王自如在视频中提到说锤子手机中间有层膜,会影响手机产生的热量往前扩散,即影响手机的散热效果。罗永浩补充说这是设计上的考虑。这层膜的目的就是为了保护屏幕不被手机产生的热量所影响,隔绝热量正是其目的。但如果自己想一想,王自如所质疑的是”这层膜是否影响了手机的散热效率“,而非”这层膜是否影响了手机往前方散热“。如果是后者,那么罗永浩的这一套解释回答了这个问题——”是,确实影响了,但这是故意为之的“。如果是前者,那么罗永浩所说的设计问题其实是无关信息,它并没有回答锤子手机的散热是否会因为这层膜出现问题(其他品牌使用同一设计没出现散热问题,不代表锤子手机使用同样设计也不会出现散热问题),也没有回答如果抛开这张膜不谈,锤子手机本身的散热效率是否有问题。而王自如也因为过分纠结这层膜隔绝热量的性质,而忽视了去追问手机本身的散热问题。之后王自如应该提问说,为什么采用的是同样的隔热技术,其他品牌的手机散热性要比锤子手机好。并且就此展开温度对手机性能影响的讨论。

罗永浩看完视频回播后要求进入下一环节的讨论,而这个时候王自如应该意识到他想要质疑的真正问题——手机的散热效率在这里又出现了。视频中提到手机的后部只有部分贴上了石墨贴纸,并且和金属板间有层热传导不好的空气。虽然罗永浩给出了解释,说锤子手机的做法和行业里普遍保持一致,但王自如却没有坚持自己的观点,即”哪怕你们和行业里的做法普遍保持一致,却依然存在温度偏高的问题“,反而去纠结一些推导过程的细枝末节。


三 金属板问题


在金属板问题上,罗永浩对王自如展现了一波逻辑压制。按罗永浩的话说,最初王自如认为手机背后金属板只是装饰作用,但这块板并非装饰板,而是起到了加固机身的支持作用。罗永浩的话被王自如反驳了。他说他也提到金属板有结构上的作用。但即便如此,锤子手机还是会被摔烂。这里王自如的话翻译过来就是“如果金属板有结构上的支持作用,那么手机就不应该被摔烂。既然手机被摔烂了,那么金属板在结构上的支持作用就不起效“。对此罗永浩的回应是”所有的手机都能被摔烂“,言下之意就是”总存在一个条件让所有的手机都能被摔烂,因此用能不能被摔烂来作为金属板在结构上起不起支持作用是不可靠的“。

在此,王自如犯了两个错误。首先,罗永浩之前说了,这块金属板在设计上起到的是前后扭手机时的支撑作用,和摔烂这个过程没有什么必然的一致性,用能否摔烂来检测这块金属板是不是work确实不可靠。其次,王自如很自然地就接受了罗永浩的回应,而没有指出”总存在一个条件“并不是行业检测手机金属板功能的一个合理做法。王自如应该说在行业里检测金属板支撑强度的方法一般是什么,其他品牌的手机和锤子手机的金属板强度有什么不一致。

四 测试资格问题


罗永浩在中途指出,由于王自如的测评中出现了很多问题,因此他认为王自如的团队的水平是不够的。说这句话时,罗永浩大概的逻辑是“水平优秀的测评公司不应该犯那么多事实错误。王自如的团队犯了那么多事实错误,所以王自如的团队的水平不够优秀”。如果接受了前半句的设定,那么后面关于王自如团队的水平问题的推导自然是没有什么疑问的。但问题是前面那一句话未必一定正确。正如罗永浩在几分钟后说到的“再成熟的测评团队也有犯错的时候”。这句话应该和之前那句话结合起来看,即“水平优秀的测评公司不应该(虽然毕竟偶尔难免会)犯上一些错误”。如果这句话成立,那么就凭王自如团队的一个视频里的错误去推导说这个团队的测评水平不够,恐怕论证的依据并不是那么多。如果罗永浩想进一步证明王自如的团队测评水平不够,则需要给出更多的例子来增加说服力。而王自如想要为自己的团队正名,也可以举出自己团队之前拍摄过那些靠谱的测评,并统计出可靠视频的比例。不过双方都没有就这个话题继续展开讨论。

五 屏幕颜色问题


罗永浩质疑王自如的测评中对锤子手机屏幕的评价,并认为王自如在测评的视频中所展现的现象是屏幕本身的拍摄角度问题,而非屏幕本身的性质问题。为了证明自己的观点,罗永浩做了两个实验。第一个实验是将自己的锤子手机和用同样屏幕技术的NEXUS手机放在如王自如测评视频中的位置。结果显示两块应该具有同样性质的屏幕在测评视频中的角度中显示出了不一样的颜色。第二个实验是把三台自己的锤子手机也放在同样的角度,并从以视频表明同样的手机以测评中的角度来看,也可以显示出不同的颜色。

应当说罗永浩的这两个实验成功地证明了拍摄角度会对屏幕看上去的感觉有很大的影响,但就此推论说屏幕本身一定没有问题,在逻辑上却也是不成立的。第一个问题在于虽然NEXUS手机和锤子手机用的是同样的屏幕套件,但这并不意味着这两台手机的屏幕就会展现出同样的性质。从视频中,三台手机都迎面朝向摄影机的那几帧看,锤子手机和使用了同样技术的NEXUS手机的颜色并不是完全一致的,因此拿NEXUS来做对照的可靠程度有待商榷。第二个问题在于第二个实验的实验结果也完全可以有两种解读。第一种解读就是罗永浩的解读,即“不管什么手机,在这个角度拍上去,一定会有变灰的现象”。这对证明锤子手机屏幕没有问题是有帮助的。而另一种解读是“锤子手机在这个角度拍上去,一定会有变灰的现象”。如果采取后一种解读,那么它对证明锤子手机屏幕没有问题是没有帮助的。归根结底,是因为在视频中,罗永浩所选择的对照手机NEXUS并没有表现得和锤子手机完全一致。

并且即便NEXUS可以作为一个合适的对照,罗永浩的实验也无法证明锤子手机的屏幕没有问题。在原始的视频中,王自如拿的是“G2”和“iPhone”作为比较的对象,而罗永浩在实验中拿的是“G3”和“NEXUS”作为比较的对象。如果考虑一下两者的结论“锤子手机的屏幕比G2和iPhone更容易发灰”和“锤子手机的易发灰程度和G3与NEXUS属于同一个水平”,会发现这两者可以做到并存而不矛盾。

最可靠的实验方法,是固定摄像机和手机展台的角度,每次只放一台手机上去,然后测手机的亮度或者其他什么度。通过不同品牌的比较,然后得出锤子手机的屏幕是否比其他手机更容易在某个角度看上去易变灰的结论。

在这里罗永浩问的问题“你知道不知道手机从这个角度拍摄屏幕会变黑”,算是给王自如下的一个套。可以看到王自如犹豫了很久,答是也不是,答不是也不是。其实这里隐藏的逻辑关系是“回答是,则意味着自己缺乏常识;回答不是,则显得自己别有用心”。事实上,别有用心并不一定是一个贬义词。换一种说法就是“有这样做的理由”。(如果他们确实做了这样实验的话,)王自如完全可以说经过他们精心设计的实验检测,确实发现锤子手机的屏幕有易变灰的现象。这样的检测并不是以视频中的检测形式,而是以上一段提到的方式进行的。由于在数据上得到了支持,他们故意采取了一种能够将数据视觉化的拍摄手法。对此产生的潜在误解,他们感到很抱歉,并且愿意公开检测的方法和数据。

不过王自如先是没有意识到罗永浩的观点其实有着逻辑漏洞,再是没意识到自己可以回应的话,反而去说一些不知道想表达什么的话……

六 一致性问题


王自如的评测中认为锤子手机屏幕的亮度,对比度等存在较明显的不一致情况,而罗永浩反对的依据是他从公司里拿了8台iPhone 5s,做了同样的测试,发现锤子手机测试下来的结果和iPhone 5s测试下来的结果属于同一个范围,因此觉得王自如是有意在为难锤子手机。这里头的逻辑关系是“iPhone 5s 可以被用来当最好的标准来看。iPhone 5s 的手机一致性和锤子手机的一致性很接近,所以锤子手机的一致性其实接近最好的标准”。从这推理上看,似乎并没有问题,而问题出在罗永浩使用的是“使用过的iPhone 5s手机”,而非仅仅是“iPhone 5s手机”。有不同使用习惯的人的使用了至多可以有近一年的手机所产生的一致性的数值是否能作为一个合格的标准,这是有商榷余地的。最好的检验手段,其实是去买新的iPhone 5s做同样的测评。

七 样本大小问题


罗永浩质疑为什么王自如认为在测试手机耐摔程度上承认几台手机可能是不够的,却又认为在测试相机功能时两台手机就够了。这句话翻译过来就是“我们在测试时需要做到样本量统一。在相机质量实验中用到的手机数量应该和耐摔实验里要用的手机的数量保持一致才是”。当然我们希望样本量越大越好,不过由于测试对象的不同,不同的测试之间其实未必要保持样本数量的完全一致。比如在耐摔实验中,手机落地的角度可以有很多种,以角着地和以边着地的结果就可能完全不同。增加样本数量是可以减少偶然性带来的误差的,样本自然是多多益善。但在测试相机质量时,样本的数量其实体现在拍摄的照片上。单台手机或许可以用偶然来解释,但两台手机在拍摄大量的照片后所产生的白平衡等问题,其实是可以说明一些状况的。当然,如果用于拍照的手机数量能更多,那么这些数据会更有说服力。至于王自如说的周期和成本问题,虽然也要考虑,但并非是在回答的重点上。


从前两个小时的对话质量来看,罗永浩说话的逻辑性无疑占了上风,而王自如的一些回应并没有答到点子上,反而给罗永浩抓住了几个漏洞拼命追问。如果一定要给两位在逻辑上的表现打一个分,罗永浩的得分是要远远超过王自如的。但我们也要记住一点,罗永浩在逻辑上表现得更完美,不代表锤子手机就不存在王自如说提到的那些问题。在上文中我们就已经讨论了王自如可以采取的应答方式。同样地,指出王自如可以采用的应对罗永浩的方式也不代表罗永浩的锤子手机就一定有王自如说的那些问题,因为我们不知道罗永浩在听到这些应答后会做出什么样的回应。当然,就像罗永浩在一开始说的那样,一场辩论,除了逻辑外,还有风度等其他的东西。在视频的最后一个小时,我没有看到太多有意义的对话。而刨去对话中涉及逻辑交流的部分,辩论中的其他部分我也无意去评价。所以关于这场约架,我就讨论到这里了。

15 2

我也吐槽下吧。

对于这种没有套路的打法,只能说根本就不是辩论好不好。。。

简单说,王自如想要证明自己那就要拿证据。证据一出什么都好商量,然后就扯着一个问题:锤子手机到底怎么样和老罗干到底就完事了,完全不用管老罗废话~

老罗回避了一切对自己不利的问题,就是一味的进攻,根本就没证明自己手机有多好╮(╯▽╰)╭


缺乏规则和优秀主持人的辩论就是闹剧,你说你的我说我的,就没可能在重点上。

王自如还是实力太弱,本来积累就不多,最好还是谦虚点。试想一下,如果大专辩论赛的选手和季羡林辩论国学问题,你觉得谁能赢?如果看台下是一帮懂行的,自然能看出谁是在瞎扯。

———————╮(╯▽╰)╭--------------------------------
说下啊,我也不买老罗手机我也从来不看王自如的评测。没有利益相关哦~


坚定了我买苹果的决心。。。。。我要去卖肾!噢耶~

8 0

土豆地蛋电子科学与技术

2014-09-04 20:50

没找到亮点。倒是王自如那边的反应给我的感觉是他们一点都没准备吓了我一跳,也太有范儿了,人家都把你扒得体无完肤了你怎么还能坐得住?

要真谈辩论的话,这根本就不是辩论,这就是没有主持人没有计时器没有明确流程的夫妻废话。

我没去看course的课程,但是大一时参加过学院的辩论比赛。他们俩的谈话节目给我的感觉就是俩中学生骂架,连大一的水平都差得远。

辩论双方要对自己的论点有一个深刻的理解,对标准有一个统一。
他们在聊天时谈到了“行业标准”让我眼前一亮,他们还记得“同一律”这玩意儿,不过他们厂家的标准和消费者的标准不一样咱们就无奈了,这就没得讨论了。不过,底线这东西我们还是该有的啊,双方的底线应该明确,拳击的时候,打完之后谁都没有倒下,要靠评委的计分定输赢。辩论是一样,双方时间都用完后,都没有明显的打破对方底线,就要由评委来判断各自得分了。网上很多人说的王自如倒最后已经崩溃了,我感觉是还是语言技巧上输了,但是他那边的道理还是有的,他这里输在技巧上,而不是题目本身。

锤子不是号称全球第二好用的手机么,这算他们的一个底线,可以抓住这一点狠虐,在不惹得观众评委很烦的情况下可以反复强调,就像罗方强调王收了钱违背了他们自己是独立的第三方的口号。

其实王进而可以用世界是普遍联系的整体或者世界上两个人之间只隔着六个人这样的仿哲学观点反驳的:我作为评测机构总是要有人来给钱的,就算是哪哪哪的文盲老板给我的钱,他们家对手机牌子这玩意儿完全没偏心了吗,我做评测的时候还要考虑他们的偏好吗?他们要是在资助我的同时也投资了某些手机厂商怎么办?你是中国人你不知道这里面怎么回事儿吗,你不知道观众也不知道吗?而且我做评测的时候即便是夸小米也是把他们的优点多说了几句而已,把你们锤子的缺点曝光了一些,况且我做小米评测的时候也没一个劲儿的很夸啊,他们的缺点我也没少说。套用季羡林的话说,这叫真话说不全假话全不说,我并没有欺骗消费者,没有做不道德的事。
这么说的话会讨喜一点,以中国的人情打动人讨好观众,加上几句什么名人名言烂大街的哲学观点会好看一点,对于贴吧微博优酷里那些半文盲来说够受用了。不过罗还是可以进一步反驳很多的,而且是很多很多

就写这些算了,反正看辩论这东西只要理解了同一律矛盾律排中律这三大定律以及奥卡姆剃刀,不为什么扯淡的气场以及或者华丽或者疯狗一样的语言所动,并且自己提前对话题有了一定了解。基本就不会让正反双方牵着走了。优酷上的视频只看了不到一个小时就看不下去了,没有计时器都是扯淡。

8 0

一只兔熊精精神病人 运维攻城尸

2014-09-04 22:21

这个辩论就是双输。 讨厌罗永浩的更加讨厌他。对王自如没好感的,也不会对他有兴趣。
罗永浩不断的打断王自如,并绕开了所有的问题,这种做法是在不敢恭维。
你揭黑幕得罪了这么多大佬,罗永浩你邮箱应该被律师信塞满了吧?

“老罗你说的很有道理,手机也做得非常‘棒’,但是我还是会买一台索尼Z3”

8 2

不同角度看不同的问题 , 本身是没有个输赢的
老罗做手机 , 他认为软件体验要高于硬件体验 , 这点我也赞同的, 不然小米不是秒杀苹果了?
zealer做评测 , 做的就是硬件标准 , 想建立统一的标准 , 这块也是因为他不懂供货商的问题
因为你 zealer 说屏幕有问题 , 就是说供货商有问题, 真要辩论这个 , 标准是人家供货商定的, 你一个评测机构是没办法的
除非你是国家机构 , 定个标准 , 比如工信部 ,供货商会遵守 , 每个机构都可以定标准 , 别人怎么玩

说老罗输了 , 是因为跳进了 硬件的坑 , 买他的手机的人 一定不会是因为硬件
倒是那些说什么 "不让说话 , 无限打断的 "之类的 , 我真心怀疑你们看了视频
因为自如说话的话 无非是 , 屏幕 , 热量 , 还有啥别的没? 基本上 我听他说首先 说什么"我们自己的测试方法"的时候
基本就知道他后面要说啥了 , 简直挑战人的耐心 , 敢不敢捡点新鲜的说?

还有就是价格问题 ... 硬说国产不能超过3K 也是挺拼的 , 大概也是因为不知道 LG 和 三星最开始的机器水准 , 要是见过的话 , 也就见怪不怪了 , 顺便一提 ... 我的手机是 vivo xplay ... 准备换个 note4 , 倒不是对 vivo 不满意 , 可能原因只是我想要一个支持手写笔好点的手机 ...


各种论坛 也都拿这个说事 , 倒是忽略的自如的职业道德 ...
我只想说 "呵呵" , 原来 品格上的问题 , 竟然真的可以因为被打断几次 , 就默默的没啥关系了...

各种论坛的帖子都是这个论调...简直 人的品格 在中国已经不值钱了 ... 真心难受...

5 1

王自如的应战很愚蠢。他应该知道罗锤子的口才和不能再输的心态(尼玛卖锤子手机人家都快急的跳楼了) 。而且自己的测评也不是那么滴水不漏,真不知道他哪来的勇气敢去应战。

可以应战但你倒是做好充分准备啊。所谓充分准备不是让你带7个人过来,你想给人家现场测评?你要根据罗锤子可能提出的论点做好应对。你连知己知彼都没搞明白还论个屁啊,现场结果就是自己被动到极点。

还没辩论就被牵着鼻子走。论战开始前罗锤子又约法三章只能一对一,你就是是是?你也应该主动约法:要有辩论主持人,你难道不知道罗的辩才或是就那么自信靠自己能不陷于被动? 结果... ...大家都看到了,“你麻痹只许我打断你,不许你打断我” 被动的一塌糊涂。

自己有硬伤躲一躲也无妨。你确实收了几家手机厂商的钱,这是事实,也是第三方测评的忌讳;还有就是你还同时做企业咨询。恰恰还给人家锤子做过有偿咨询,这尼玛你还能硬起来才怪。自己要么别出那个T1测评(人家送钱咨询其实更大的成分是买你的嘴),要么私下和解(可以通过第三方大佬),都比这种不自量力的辩论好得多。

正如豆瓣上说的,这是一场两败俱伤的辩论,锤子的形象进一步劣化,王自如则被锤子揭的体无完肤,颜面扫地。至于辩论之后的静电测试和跌落测试,以及莫名其妙的说锤子商店的盗版问题,王自如更是昏招不断,已经被锤子说晕了

4 1

王的口才太差了,而且老是OK,显得很没有自信,再加上他没有老罗那么豁出去,老罗都直接骂上了,王并没有给出相应的反应,可能是说蒙圈了。。。

测试视频和约架视频我都看了,杀价帮的T1测试视频我也看了,有点我个人的看法

1.如果王是拿钱黑锤子,ZEALER不可能靠这个模式长期发展下去,但是为了目前活下去,那么王真的可能干出来。

2.如果王在自认公正客观的立场上评测的,那么有些低级的,不专业的错误真的不该犯,比如可视角度的问题,肯定不是靠视频里拍摄的一个画面得出的结论,但是这样拍了,留给人口实,确实挺2

3.可惜了,我觉得杀价帮的T1评测,要好于ZEALER的评测,但是杀价帮已经活不下去了。

2 0

箱子中的薛定谔化工学士,学士后

2014-09-04 17:22
支持者: 永远.有多远 scythe7

防止被攻击的最有效的方法就是:打断对方的技能!

2 0
支持者: 诚_ 永远.有多远

老罗赢了 锤子输了
两败俱伤,优酷因为卡成翔的直播也丢了大脸

2 0
支持者: Lizho yaodi

偏题的回答:对双方来说,这是个两败俱伤的结果,王自如受伤更深。王自如最大的错误就是在没有设定边界条件的情况下参加辩论。

锤子手机价格贵,且有各种问题,但是用户完全可以选择不买。况且1代锤子不行不代表2代锤子不行,未来还有机会。
王自如的问题是被质疑评测手段不透明(申请专利),且赞助商都是业内厂商。两者导致其声称的第三方和中立性受到严重质疑。

特别是老罗还点出了锤子手机在设计阶段出钱咨询了zealer,这让zealer看上去像是吃完甲方吃乙方的行业恶霸。Zealer原定下一步评测的手机是赞助商之一的OPPO子品牌1+,后面至少还有同为赞助商的MI4,以及竞争对手MX4。经过辩论后,Zealer基本上处于无法开口状态:除非你的测试方法全部公开,否则任何人都能质疑你的测试结果。而且是双向质疑:厂商怀疑你黑产品,用户怀疑你捧赞助商;或者反过来厂商质疑你捧竞争对手,用户怀疑你黑竞争对手。

Zealer的辩论后续动作也颇不明智,质疑锤子的软件没有得到授权,去帮锤子做加了料的第三方评测都有很明显的报复打击性质,这让人更加质疑Zealer是否真正中立。正确的做法是赶紧公开可以公开的测试方式,专利拿到R了就可以放出来,并在后续视频里更加小心。

2 0
支持者: yaodi 林讷

自如输了辩论,老罗输了人品,锤子输了质量,优酷输了服务器。


9月5日晚,罗永浩公布了《Smartisan T1加速老化测试简介》,看起来很是专业,但一般人读起来也非常吃力。现在中兴对该报告进行了粗略解读,我们来看一下。
这个微博ID为“中兴通讯产品研发标准”的认证信息为上海中兴软件有限责任公司,自称是中兴通讯测试技术及标准委员会(TTSC)的官方微博,其中有信息产业部CCSA标准化组织成员,有国际标准组织3GPP,3GPP2的专家,有国家认监委技术专家。
该微博先前称:“看了@罗永浩 PK@王自如ZEALER 。有不少人对标准的不知和误解,还有一些错误的引导。本微博将持续介绍手机的有关标准。”
《锤子T1手机老化试验报告粗解》原文:
因为标准文本在办公室,所以一些参数记不清,只能粗解。
一、标准依据,测试报告声明是依据摩托罗拉实验室标准,所以就不能以国标或YD标准强求,只是与国标,YD标准对比分析。
二、跌落标准。报告中说明采用PVC跌落面,PVC是什么我不说明了,国标和YD标准及多数运营商厂商用的是大理石,混凝土,钢,谁的硬度如何,大家一看便知。跌落角度中关键的四角没有跌,这也是王自如重点指出的设计缺陷,跌落后屏会从角裂。
三、按键寿命,国标和YD标准规定电源键和侧键为5万次,T1报告中是15000次,也就是按一年使用,每天可按40次,按三年使用,每天只能用10次,要使用三年的同学,你准备好倒数了吗?
四、挤压试验,标准要求250N,T1报告中是35磅力,相当于155N。同学,千万别放到裤袋,小心压到。
五、振动试验,标准要求10-500Hz,每面30分钟,振动参数是加速度或功率谱密度。T1报告是30HZ,六面共30分,以位移参数代替加速度或功率谱。
六、化学品试验,一般厂家是用酒精或化妆品,在35-45度环境中保存24小时。T1报告中只是在常温中保存一小时。
七、温度试验,T1的高温高湿温度指标高出标准45度很多,但湿度和试验时间比标准低很多。冷热冲击试验温度转换速度一般是15秒内,T1的10分钟使冲击效果打了折扣。


至少我认为,自如有失误,但是结论没错。纯属说不过老罗

2 0
支持者: Lizho yaodi

看了作者列出的第一点,就看不下去了。可以得出一个草率结论:你的逻辑性不比王好。《王说:你们的出货量比一线厂商少,对屏的调校理应更好。罗答:厂商对屏幕不做调校,那是你们自己YY出来的》你怎么会得出罗是在回避问题的结论?我看来是很有针对性正面回答了啊:根本手机厂商就不对屏幕另外做调校。{虽然我们外行不能确定这是不是事实}这不是很简单明了的正面回答了这个问题吗?哪回避问题了?你的逻辑是什么?除非王能马上指出谁谁谁就专门做了屏幕调校,就能用事实数据驳倒罗。可惜他什么都说不出。。。所以我只能得出结论:要就是他没做好准备工作,要就是他确实是不懂装懂在YY。。。所以这也是好多人说罗抢话。其实,我也认为罗是表现的咄咄逼人,但另一方面也是王自己不知道是因为准备不足还是心虚,确实很多时候被驳得无话可说。只能茫然的沉默,尴尬的埋头装作瞎翻材料,不知所谓的OKOK。。。我不喜欢罗,那手机我也不会买。但是,即使把他当成“假想敌”也不得不承认,罗的逻辑,包括口才都确实很强。辩论中当即指出“在解释A你又去扯B是什么意思?“让我影像深刻。汗。。。这让人怎么回避。。。

1 0
支持者: 永远.有多远

然后老罗穿了一身快速打击回复装,被打击后僵硬时间-95%

大家看到的就是俩人对砍,小王80%时间都处于僵直状态无法还手

1 0
支持者: 林讷


有个朋友一直觉得自己是时尚潮人,一直说要买个锤子支持国货,还推荐我看这狗屁几小时,能看完的人,都是熬夜站在路灯下看两个象棋臭手下一夜的无聊人士。

1 0

吃果子留果壳爱科学的会计小本

2014-09-07 13:35
支持者: question1

看完了知乎的评价再来看果壳,发现还是爱果壳多点。。

1 0
支持者: Lizho

辩论老罗主要还是想说明王自如的手机评测带有偏见,不管这种偏见是不是有目的到,自如到评测不可信。

但是就算王自如的评测怎么不可信,也不能证明锤子就是一个好手机。

王自如说锤子不经摔,所以不推荐购买,
老罗说是的,锤子不经摔,说按照你的标准,iphone也那么不经摔,那是不是也不应该购买,那你怎么以前舔iphone大腿。这个问题自如从头到结束也没回答

王自如说屏幕显色太烂了,BBB一堆
老罗做个实验就马上反转了,他追问自如到底知道不知道角度问题,自如支支吾吾一直不回答。他回答是或者不是都不行。

王自如说手机什么屏幕温差大,这个问题我不懂
老罗争辩的是你的对比在哪里。我不否认你说的问题,但是如果全世界手机都是这样的,都温差大,那么我的问题就不构成你说的不合格的标准。

最后1个小时,老罗放大招,谈到投资问题,修手机问题,很明显,自如心虚了,一直试图打断老罗的话,老罗不鸟自如,把话说完了。

有人说老罗没风度,总是打断老罗的话。两个人暗地里肯定是撕破脸了,为啥还要有风度啊。。。

1 0
支持者: yaodi

罗永浩在逻辑上表现得更完美,不代表锤子手机就不存在王自如说提到的那些问题。罗永浩完美的逻辑显然能证明一些东西,否则就不是完美逻辑了。王自如显然逻辑漏洞很多,显然就更不能代表他的视频评测是没有问题的。罗永浩的完美逻辑到底证明了什么呢,就是打掉了王自如客观,公正,专业的帽子
1.客观
如果有一个手机厂商也出个锤子的评测视频,提到锤子的各种问题,很显然这个评测的角度的客观行将受到质疑,自如作为一家拿着其他厂商的投资的评测机构,客观性当然要受到质疑
2.公正
从手机的摆放问题可以看出,自如甚至没有意识到公正是一个问题。更遑论在指出T1的色温差高的时候,仅仅提出数值,却没有给出评价标准。如果这都可以成立的话,那他也可以说姚明太矮了,才2米多。
3.专业
后盖按钮问题是直指专业性的,专业性并不仅仅体现在有多么好的测试设备,更体现在测试本身的逻辑验证体系上面的。一个好的验证体系是可以过滤掉低级错误的。当然,如果在视频中提出了成千上万个观点,无法一一证明,那有一些低级错误可以原谅。问题是,加在一起一共就那么几个观点,还有明显的低级错误。就说明自如在做测评的时候的态度是极不责任的。
老罗费了半天的劲,无非是想证明一个“黑”字。而且是故意“黑”。这种诛心的策略我认为是有问题的,王自如几乎是立于不败之地的,因为,无论有多么完美的理由,都不能阻止别人去看一个免费的评测视频。但风度不好,却是很可能要影响T1的销量的。
顺便说下,本人深度米粉,家中小米设备一应俱全。

0 0

阿尔吉农飞岛国语言专家

2014-09-03 10:33

对这个问题我有很多要说的,可是一直被打断……

0 0

相比于辩论我更注重产品
老罗说拍屏幕的时候有视觉差,可是这部正好说明可是角度对屏幕的影响大么。。。
同样3000RMB Nokia 1520 galaxy s5 iPhone5c 锤子T1 换做你你买哪个?再说了 现在国产两千价位大把高手,我不看好锤子。群众眼光是雪亮的

不过情怀确实是个值得拿出来说的事儿。我记得去年韩庚出了一款庚phone MTK渣渣四核配1080P屏幕卖2999!大把粉丝还不是照样买,而且还觉得特实惠,就值这个价。

说到王自如的Zealerfix 我其实是蛮看好的

就这么多,锤粉别来吐口水啊

0 0

象鼻小新非专业死理性派

2014-09-05 10:23

王自如输在应战上,所以从一开始他就输了,然后就没赢过。。。

0 0

俩野人吵架,看了说屏幕那段,打断什么的简直笑喷了…
那说成个误测解释会还好,说什么对方道德,撒泼耍赖的搬到屏幕上,真是给自己重重的打了几耳光…
不能说成是辩论。

朋友话,硬件根本不考虑,只要用起来顺手,但你这大BOSS肥丑肥丑的,一点想支持心情没有不说,竟然还如此的流氓…

0 0

微博@虫仔抗住 有从专业辩论角度的论述。有兴趣可以看下专业人士点评。

0 0

我反正不认为老罗这种不尊重对方的撕逼单口相声是一种辩论……看起来就是一种狗急跳墙行为,当然虽然有一定的技巧性,老罗是谁啊……国产手机包括华为中兴小米魅族哪个不被各种正式的非正式的评测吐槽过……这场双输的所谓辩论真心没必要……

0 0

bio-c生物化学博士生

2014-09-06 10:32

老罗这明摆着耍流氓,直接不给证据就给别人下定论
王自如也嫩了,这么明显的耍流氓不知道怎么办

0 0

手机就是个工具么,老罗造的锤子,他就是造个雷神之锤,爷我不需要,造了白造,用最简单的NOKIA的人管你毛个锤子了

0 0


既然提到亮点,那当然是罗中指的这个中指了

辩论?这TM也叫辩论?
摆明就是一个为了胜利不择手段的流氓在重复“老子手机很牛逼”“你没资格说老子手机不牛逼”
和一个不懂社会险恶自以为在任何规则条件下都能获胜的小年轻在被对手忽悠得晕头转向
以及一个作死承接搞直播的网站向全国人民证明了它到底有多卡
应该没别的了

PS 3K的价格除了罗中指的脑残粉以及搞评测的小苦逼以及少量不明真相的围观群众应该都觉得“买个锤子撒!”吧

0 0

看完整个辩论还是觉得买iPhone靠谱

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区