采用某种特殊的方法,让罪犯逐渐死亡,时间从一天到一年不等。反正就是必死无疑了,但是一时半会又死不了。要么持续痛苦,要么隔一段时间痛苦一阵子。这样子的缓=死是否符合宪法呢?

最近睡的比较晚,所以产生了比较黑暗的想法。如果增加一项死刑的类别,缓死。会如何呢?就是采用某种特殊的方法,让罪犯逐渐死亡,时间从一天到一年不等。反正就是必死无疑了,但是一时半会又死不了。要么持续痛苦,要么隔一段时间痛苦一阵子。就跟小说里的各种药一样,比如生死符,虎豹易筋丸一类的。目的就是为了让罪犯在等待死亡的这段时间里持续的忏悔或者承受相当于自己带给别人的同等的痛苦。但是因为罪大恶极,最终逃不过死亡的惩罚。
不想了,脑洞似乎越来越大了。
我就想问问,设立这种刑罚会否违逆宪法或者其它的什么法律法规原则之类的。
PS: 人权组织抗议不予考虑。

推荐  (0) | 8人关注关注
6个答案
10 0

简单说下吧。。

首先,有损人权的必然违反宪法啊。

其次,你说的那种刑罚过于残忍,比如中世纪的欧洲的吊笼,我国的人彘,后来的凌迟(千刀万剐才可以死啊~)这些都是让人缓慢死亡的残酷刑罚,已经在近现代被各国淘汰了。。。

再次,法律不能仅仅考虑当事人的效益,同时还要考虑其他方面。刑罚过于严厉,那是不利于社会良性发展的,酷刑的存在会拉低整个刑罚的底线,这样也是违背罪行相适应的原则的,中国古代很少有罪行相适较好的法律,一方面是中华法系民刑不分造成的,另一方面就是重刑主义的盛行------------------其实刑罚轻重跟犯罪率并不一定是正相关的关系,让古人理解这个有些过于勉强啦。。。当然,就现在而言,对于惩罚来说,一方面是为了降低社会危害性(规制犯人行为、追究其责任),另一方面是预防犯罪,过于追求价值上的平等,实在是难以做到。。。

死刑的好处就是,从肉体上根本消灭所谓犯罪分子,虽然说一劳永逸,但从本质上说,个人犯罪是整个环境造成的,简单的消灭存在,不仅让犯人逃避了责任,也让社会、国家逃避了自己的责任。(想到这里,要说二战时日本犯战争罪并不是那些军人或天皇本身,而是整个国家和社会,应该检讨的是占了国民多数的普通人,还有很多人是帮助犯,也就是西方所说:平庸的恶。。所以之前国内的宣传绝对是有问题的。)

7 0

馒头老妖有机化学博士,法学学士

2014-09-22 16:11

宪法只授权司法部门剥夺罪犯的生命、自由,没有授权司法部门给其制造额外的痛苦啊,所以肯定是违反宪法的。

0 0

这个只能发泄私愤,既然都是死,犯人忏悔与否又有什么关系呢,死刑不过是满足了社会公众的需要。

一定要犯人忏悔或是受惩罚,不如像一些国家那样提高有期徒刑的上限,发配边疆,一辈子老死狱中。

0 0

听着怎么这么像同态复仇呢~

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区