当人类技术产生突破时,市场调节机制可能使旧有相关利益集团从经济上阻碍新技术广泛应用吗?

“当年电力照明被发明的时候,煤气灯财团生生把电力照明技术的推广压制了多年,交流电技术被发明之后,被爱迪生各种压制以维护直流电设备的地位,美国专利局的历史档案显示,有的技术被发明出来被大公司收购并冷藏到专利过期,目的是维护现有技术的投入,一战时期德国等过挑战英国根源动力之一,是德国产业普遍采用了各类新技术新设备,而英国本土存在大量老设备,工厂主们满足于殖民地收益,不愿意花钱淘汰旧的生产设备,于是工业指标上,德国得以赶超,达成挑战英国霸主的条件。潜水艇发明出来,却因为威胁传统海上力量,被英国人束之高阁,在德国发扬光大。”
这是我在贴吧上和别人讨论技术进步与市场调节的过程中看别人说到的,并且由此想到当前被广泛关注的聚变发电,高温超导,量子计算和量子通信等技术的前景。
就比如可控聚变发电和高温超导输电这两项要是同时成功了,首先在国内,应该是深得中央领导(军工暴兵电能随便用啊)和平头百姓(用电不要钱啊)两者支持的,但是由于电能的泛滥甚至可能是西方经济学的基本假设——稀缺都被推翻,使得发电厂和输电部门可能成为一种类似事业单位的非营利部门,这样一来,中石油中石化和几大电网可能都会遭遇巨大损失——尤其是石化企业,国际石油市场那么乱,谁愿意为了自然资源对外烧钱啊?这样一来,可能由于新技术的产生对国内原有相关技术企业产生重大冲击。
至于国际上,国际能源财团的势力空前绝后,而且不像国内如果中央肯下力还能挺过众国企集团压力,国外那是市场决定政策的,美国美元金融战略中美元与石油挂钩结算都是一个相当重要的组成部分,然而对军火商而言由于电能扩充可以大大提高产量,或许会出面和能源财团博弈,但是很显然也不是那么容易解决的。
再比如量子计算和量子通信这些货的民用化市场化量产化要是被美国IT八大金刚以外的企业率先实现而且抢注专利,或许也会对固有IT市场的巨头们产生不小的冲击。
那么要是真是这样,岂不是说对于人类而言,可能技术成熟和市场应用之间的工夫某种意义上难度不亚于之前的研发过程?

推荐  (0) | 22人关注关注
20个答案
28 2

橡胶万岁会计学硕士生,摄影爱好者

2014-10-17 22:38

楼主是在说爱迪生和交流输电吗?

首先,聚变离民用还很遥远
其次,中国目前的火电主要是烧煤,其实跟石化行业关系不太大。而电网目前是发改委定价,稳赚不赔。
然后,国际能源市场,财团因素并没有政治因素明显。OPEC的很多决策是在实质上扭曲市场的。

最后,假设现实情况都忽略,单说成熟的旧技术商会凭借市场优势压制新技术吗?
这个问题,表现在市场中更可能是一个正常的行业演替过程。随便是产品生命周期理论还是企业生命周期理论都会得出新技术在早起会价格高企,市场占有率有限,纯烧钱的结论。而最迟在进入成熟期之后,由于生产的标准化以及消费者对于产品的熟悉,市场份额会在同质竞争下迅速扩大。

所以就我个人看来,题主有两个地方的思路不太对。
第一,企业对于固定资产成本的重视一定不会超过对于利润和市场份额的重视,所以一旦有可能,企业是有更新技术的动机的。而无法更新技术的企业将会进入衰退期,并自然地退出市场
第二,正常的市场演替是一个渐变的过程,本身就是要花时间的

此外“可能技术成熟和市场应用之间的工夫某种意义上难度不亚于之前的研发过程?”这句话需要更精确的定义。假如把“技术成熟”定义为生产出可以用于开发工业化生产的原型机/工程样机,那么这与最终获得市场份额的过程的确有可能不亚于研发过程。但是这里的难度并不在于题主略带阴谋论色彩的分析,而是营销学和管理学的范畴。例如我们都知道windows的毛病很多,但是开源的Linux以及更早的OS2的市场份额都没有显著优势。作为商品,消费者其实并不总是看重其中的技术含量,而是看重使用效果。所以市场化的过程也是很复杂的。

12 0

楼主的 "新技术必然就是好的, 就应当替代旧技术" 本来就是大众中普遍存在的错误观念. 一个技术被传播, 不是靠其本身的所谓 "先进性", 而是看市场能否接受, 能否产生利润. 市场才是技术的试金石, 市场才决定一个技术的 "先进性". 新的不等于好的, 好的不等于新的.

10 0

在新领域有所突破后
下一步所面临的问题就是实际应用与普及
很多技术从实验室到百姓家还有很长的路要走
不是今天成功明天就在你家里出现的
在这段发展过程中
必然对旧有的利益集团产生冲击
旧有的利益集团为了维护自身生存安全
也就会想法阻碍新技术的发展
不过我觉得
聪明的企业应该是想办法从中分一杯羹

对于楼主所说的市场调节机制
我理解为在没有政府非企业的认为干预
但是完全没有干预是不可能的
比如在“全球变暖”的今天
如果核聚变技术得以实现
那么政府必定会出台相关扶持政策
不仅我大天朝会这样
世界各强都会这样做
好处我就不说了
反正对政府没有坏处

那么这时旧有的利益集团会做些什么呢???
他们会想法接触该专利的拥有者
实际上早在研发阶段
那些能源集团就已经参与进来了
通过各种方对该专利进行投资
目的就是能得到一定专利权
关于这一点可以参考前几年的蓝光之争
当时几乎全世界所有的存储巨头影音巨头科技巨头都卷入其中

输在起跑线上的企业也不是完全没有机会
因为现在各利益集团相互纠缠的投资关系
他可以说他舅舅的大姨的女婿的姑姑的侄子的爷爷的干女儿的亲爸
对这个专利有1%的股权
如果这样都找不到关系的话
他还可以在等等
等什么?
等实际应用阶段
虽然核聚变发电这个核心专利没有
甚至高温超导输电的核心专利也没有
但是实际应用阶段时还需要很多外围专利作为技术支撑才能得以实现
这中间还是有很多技术节点的
(我不太清楚具体情况,也就是举个例子)
看看能否从中找出专利应用漏洞
从而分一杯羹
如果这样都不能分得利润的话
那绝对是小公司
找个靠山做点业务就得了.................

楼主所举的量子计算和量子通信这两个前沿科技
想必IBM、英特尔、AMD、英伟达、爱立信等巨头都有相当都资金和技术投入吧
(不好意思,我只能想到这些企业,不要说我没见识哈)
甚至中国的华为、中兴也许也在拐弯抹角的投资过

实际上在我看来
现代企业已经不是100多年前那种思想了
很多行业巨头对新科技新市场都有巨大的投入
在技术这方面他们有着惊人的优势
问题在于如何转型
如何平衡新旧技术的投入
比如柯达
可以说是最早进入数码时代的先锋
但是在转型过程中由于各种决策失败
最终到鬼门关走了一遭........


楼主还提到专利雪藏这个问题
我个人的看法
雪藏并不是因为对旧有的专利有冲击
有些专利表面上看殊途同归
但是在实际应用中
由于工艺、材料、技术等等的限制
或者需要对现有技术做重大调整或改变
并不适合大规模应用
也就只能暂时雪藏了
但是被雪藏的专利并非没有用处
现在被雪藏的专利会在合适的条件下使用
或者成为其他相关技术的支撑
另外
现在很多巨头非常注重专利储备
原因就是专利可以作为武器
用来进攻或者防御的
最明显的就是前几年的苹果与三星的专利之争


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

以上是以我浅薄的知识加上一些道听途说而作的
如果有不对的地方
请大家指正
共同进步
谢谢.............

8 0

感觉专利 研究方面和市场投入完全不是一个概念
况且一项新的技术开始的时候由于不成熟 产量不够大 价钱肯定高昂 (像现在的特斯拉)
必须等待合适的时机 市场以及消费者观念的转变(像Google无人驾驶汽车)才能投入商用
想达到这个拐点是慢慢来的 况且有些发展趋势也是没法阻挡的

8 1

这样的例子一抓一大把:
物理学界禁语核聚变
全球暴民在反的转基因作物
上世纪50年代就被压死最近才勉强复活的电动汽车
核心技术人员被撞死的Oculus Rift
准确的说,除非一个新技术和旧技术不冲突,或者旧技术没有形成巨头,或者旧技术的拥有者目光短浅没有意识到危害(一个例子就是电子计算机和互联网,告诉的发展并以迅雷不及掩耳之势差点秒杀了纸质刊物等行业)。否则一定是会遭到旧行业打压的,毕竟在自由市场经济的时代,衡量一切的标准就是利益。
但是这存在一个break point,也就是新技术如果应用则能带来巨大利润,或者旧技术必须要被淘汰的时候,新技术就会得到冒尖和空前的发展空间。

先说“旧技术必须要被淘汰”的的case:
核聚变和电动汽车基本已经接近这个breakpoint了,能源结构再不进步的话就是国家乃至人类存亡的问题,这问题一直存在,就是已经快不做不行了。
距离breakpoint还较远的有转基因作物,要不转基因可以把产量翻三倍,要不就得等人类快饿死的时候,才能得到健康的发展空间了。

然后是“能带来巨大利润”的case:
“一切向利益看”,在新技术能带来更多利益,而超过技术转型所带来的成本和代价后,那些巨头自然就愿意改变了,事实上,任何新技术诞生后,旧技术的巨头们都会想办法插一脚,除了能在必要时方便搞死外,更重要的是在未来可以分一杯羹。

当然之前的一切都是建立在自由市场体制的基础上。例外就是独裁统治/ 计划体系而非自由市场体系,这是需要统治者很高的觉悟,还要民众配合的。比如中国的光伏(国家利好政策)和互联网(利好政策+特殊政策打压国外竞争者)的发展就是很好的例子,而国内的转基因虽然基础不行,但也算搞的风生水起,就是因为民意所以实施起来很不顺利就是。

扯个题外话,其实中国最强的优势就是政府为首的计划体系了,五年计划什么的和大资本家合作起来那效率不是一般的恐怖,自由体制国家最怕中国的也就是这一点了:他们正在把所谓的“乌托邦”一点点脱离不可能的范畴


楼主的例子,其实国内的电力大多是烧煤的。但是威胁核聚变相关技术发展的确实是石油相关巨头,因为汽车是烧油的,而核聚变出来后就是烧电了。

6 0

1. 关于英德竞争。英国有广大的殖民地,即使技术落后一点,也有足够的市场,谁闲着没事更新设备?新设备仅仅是经济上比旧设备更有效率,而不是不可替代。而德国没有广大的殖民地,有开拓市场的压力,正好有后发优势,新办大量企业,当然新设备核算,比如一台机器,年产出20万,能用30年,售价400万,英国人刚买了不到15年,新机器出来了,售价500万,年产出25万,能用40年,而德国人从头办企业当然选后者,英国人是绝对不选的,这不是什么因循守旧,单纯的财务成本管理。
2.直流电。爱迪生打压也正常,上面英德不是打了两架么。但是除此之外,还要考虑很多问题,比如电网、用电设备——又是设备,新设备的问题参见上面——问题更大,因为这有一个配合问题,比如现在充电汽车出来了,发现没地充电

3. 潜艇。潜艇是破坏型海军力量,对于英国这种维持型的海军根本就没有多少用处,当时的潜艇是不能用于主力对决的,主要用于破交战,破坏对方的海运,英国需要守护航线而不是破坏航线,所以潜艇对英国人用处不大。

4. 雪藏。这个很正常。比如Intel,一边出基于x86构架的芯片,一边实验新技术,新技术是否投入生产,看经济上是否合算。比如486买的很hi,价格还很高,处于撇脂阶段,绝对不能推出586。

5. 新能源问题。如果核聚变可用,是谁也挡不住的。电厂根本就不是阻力,换动力源就是了,反正聚变肯定是用来发电的,初期不可能装到汽车上吧。对于电网,是收过路费的,水电、火电、核电,很重要么?

6. 信息。 目前信息沟通极为发达,利益集团如何阻止新技术面世?假如核聚变出来了,某石化要阻挠,发明人一个网上曝光,哪个头头敢冒天下之大不韪?

2 1

举个可能的例子吧,如果聚变堆接近成功,那么电网和2油都可能投资聚变电厂以期望在将来有新的利润点,其它诸如地方政府,风投之类的也可能有兴趣,这种需要巨额资金的行业竞争对手相当的少,像电网和2油这样的巨无霸有足够的资源去控制新兴行业来为自己带来新的利润而不是去扼杀,现在的大环境并非1、200年钱可比,大者恒大的现象在可以遇见的将来都不会有什么变化。

1 0
支持者: 血花刀剪

这完全就是阴谋论的基调。

再说了,如果新技术连老技术的根基都撼动不了,那么只能证明这个新技术确实不咋地。

当初火车被吐槽速度不如马车快,续航时间也不行。这个例子当做笑话来看!
但是以上2个原因确实制约火车的发展和推广,所以当务之急是如何解决这些技术问题,而不是把原因归咎于某些
。。。潜在的。。。收人指使的。。。被掩盖的。。。真像。。。

0 0

莫俊宏超声波无损检测员

2014-10-17 23:35

说的就是转基因技术的困境啊~

0 0

无敌狂牛造梦师联盟政委

2014-10-18 17:22

这年头一个小实验室做出一个大发明的事情越来越少了。科研的门槛越来越高。大多数时候一个大的技术改进本身就是该行业的垄断者自行研发的。比如最新型的cpu。最新的技术就是旧利益集团自己研发出来的。新公司由于资源门槛,根本跟不上垄断财团的技术更新。

0 0

柯达没能成功阻止数码相机的出现,索尼也拦不住拍照功能这么强的iPhone,吉列雪藏了电动剃须刀技术结果谁也没坑到坑的就是自己,so当一个新技术真的足以替代原有技术的时候,没有谁能够阻止。
至于你提到的英国人不开发潜艇,这个原因很复杂,肯定不是因为技术封锁。

0 0

特斯拉出来之前,实际上几大汽车巨头都早已有类似技术,就是不玩。还继续在汽油发动机上较劲。
特斯拉一出,这下全调头了...

0 0

音無薰ä½ ēÆ什ä¹课代表 ; 户外及安全用品设...

2014-10-20 04:01

和很常见呀,即使是非常成熟的化纤成衣,也依然无法打败全棉成衣. 哪怕全棉除了贵以外一无是处.

0 0

新产品和新技术的开发是为了保持企业的竞争力,但是否要投入市场却要看效益。
缺乏竞争力的产品、技术、企业必然会被经济市场淘汰,这是经济市场的客观规律。
新技术、产品是否投入市场,这就要看是否能带来最大的利润价值,毕竟,老板是要赚钱的,赚得少或可能会赔的买卖没人会做。旧的技术、产品投入市场时的成本、市场运行期间的维护费用、退出市场后相关设备的处理,新技术、产品设备更新、市场前期推广等,说简单点,都是钱!!
如果过于频繁的更新技术和设备,而忽略成本、利润的话,不用等市场淘汰,自己就先饿死了。
以最低限度的成本换取最大程度的利润价值。
经济市场的运行规律决定了技术、产品的运行周期,不能产生价值的技术、产品必然会被市场淘汰,由新的技术、产品替代,如果“新”技术、产品尚且不能替代“旧”技术、产品,就只能说明“新”技术、产品并不能给老板创造更多价值而已。

0 0

血花刀剪科普编辑,古生物爱好者

2014-10-20 17:11

偏个题,消费者的使用习惯也是“对创新的阻碍”吧……比如现在的打字机键盘
父母越来越老了,十几年前还学会了打字、发邮件、看网页、发短信,如今面对智能手机、平板电脑,各种杀毒软件、广告弹窗和视频播放器愈加力不从心,电脑从XP升级到Win7快一年了还不能适应最后要求我换回去。
有时候就会想,难道企业为了创新赚钱,就必须牺牲这些老人的使用习惯、让他们年复一年地拼命追赶新设备新用法吗?向下兼容是不是应该再多一点呢?

0 0

一直都在压好吧?我现在还在拿着4G手机用2G网络,要不是为了压榨利润,2G和4G之间,还哪来的3G?

0 0

民用方面必然劣币驱逐良币,军用上就不是这样了。

0 0

夜翎经济学硕士帝都典型金融民工

2014-10-21 12:30

当新技术把消耗品变成耐用品的时候,压制就来了

0 0

渐进自由粒子物理博士

2014-10-21 19:59

受控 核聚变一直进展缓慢,估计要到常规能源真正枯竭的的时候才有突破

0 3

HTC花费巨资研发的Ultrapixels技术(好像是这个,记不清楚了,如有错误请指正!),像素不大但是效果好,现在还是败给了普通的手机照相技术,败给了像素至上

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区