学医的朋友怎么看待初筛的检查准确度不高的问题?

我知道初筛和确诊的区别,不过这个问题确实很难回答……总不能说为了科学吧……
还是把一切问题推脱到“明明是初筛反正也不贵为什么不免费”的制度上?

推荐  (0) | 3人关注关注
2个答案
18 1

这个事吧,我是怕说来说去一不小心说大了说到体制啊party啊什么的,影响不好……这是吧,这个事说到根本上还真得说这些个玩意儿。但为了安全就先收敛点儿好了。

初筛不够准确那是必然的,因为初筛的功能就是找出哪些人应当进一步检查。但什么是准确?应该包括敏感性和特异性吧。初筛应该有相对高的敏感性,“漏网之鱼”不能太多;理想情况下初筛的特异性也应该好,因为过多的“鱼目混珠”会造成进一步检查的负担增加。相较之下,还是以敏感性为主,因为初筛一旦阴性那么很可能就没有“然后”了。另外,初筛还应该注意成本相对低(人力成本或物力成本,包括伤害成本),要不怎么叫初筛呢。越是对于广泛的人群越是如此。比如上面说那个肺的,CT是比胸片准吧,可在所有人群都开展CT筛查那肯定不行,但如果限定了相对高危的人群,在这个较小的群体里面就可以适当地增加成本以提高准确性。随着技术水平的发展和新发现新应用,收益/成本比有可能是会增加的。

至于图片里举的那些例子,基本上是敏感性不足的例子。如上所述,敏感性不足是初筛的硬伤。下面简单说说我的看法。(顺便说,我也不知道那些文字是不是专家们的原话……)

1、前列腺癌:文字表述说超声不能发现早期的也就是了,但“连确诊作用都没有”实在是扯煞“初筛”了。另外,关于PSA其实近来年也是有争议的,有的学者和研究认为PSA也不是好的前列腺癌初筛方法,而且前列腺癌在许多情况下是进展缓慢的,许多前列腺癌是在(死因与前列腺癌无关的)尸检中才发现,从而前列腺癌的诊断治疗是否过于激进了有时也成了一个可供商榷的问题。

2、肺癌:这个没什么太多可说的,个人是同意这种做法的:高危人群用更敏感的方法检查。不过CT的一个争议在于其放射造成的潜在致癌风险。如果高危人群人人都每次上薄层CT(图片所说的高清CT),似乎又太生猛。低剂量CT联合血检的效果其实也不错的(是不是到90%不知道)。根据复查周期自己控制吧……

3、缺钙:我对儿科了解不多(干儿科绝对是个苦逼活),不过现在对生长发育都挺重视的,会只通过血钙这一项来判断缺钙么?

4、乳腺癌:不知道是不是我的经历有所不同?我从没见过把CT和红外作为乳腺癌的初筛。红外就不说了,CT对乳腺这种软组织密度的东西没有优势,如果要做也应该是作为术前评估以了解周边情况。乳腺的初筛:查体,超声,钼靶,是相当经典的方法,如果没有发展出有明显优势的新方法,恐怕很难被取代。不过近来钼靶也有争议了。这就是医学,在反复中前进……

5、胃癌:我实在忍不住要说这是是完全的标题党。单凭血常规、胃液、大便潜血就想初筛胃癌,出题人这是疯了么?胃癌的初筛是胃镜,这是硬标准。说到这里很伤感,日本的早期胃癌占新发现胃癌的多半,就是因为胃镜筛得好啊。就算医疗条件再差、再不能耐受的,至少也得来个消化道造影之类的影像学检查吧。

回过头来,怎么看待初筛不够准确?这一方面是与较新近的理念未能有效传播开来有关,另一方面也是一个受限的现实:人类掌握的资源是有限的,我们可以不断改进优化、不断发明发现,但永远会受制于成本。什么社会极大发展、资源极大丰富,只要人类的主要资源来源还是在这个地球上,伴随着人口的膨胀、生活需要的提高、资源的消耗,那就决定了不可能世界大同到全都进入发达国家的境界。在短期可见的未来,限期似乎只是在于我们不够努力;但客观的限制终究存在。

0 0

灵敏度与特异性??

初筛 排查的话灵敏度要好,要尽可能多的发现阳性病人,中间不可避免的出现假阳性
确诊的话特异性灰常重要。 假阴性不能多。

排查 初筛的话,不是不能做到更高的灵敏性,(有些的的确确是没办法)
而是在于我们选择用什么方法做初筛。
同样是CT,你1cm扫一层和1mm扫一层,有些情况在加个增强,筛查准确性肯定不一样啊。

假如是伤寒疫区。
你采取发表格,问问人家近期有没有发热乏力,家里面有没有病人这样的方式,结果肯定有偏差。
如果填表的人都做一个肥达氏反应那效果肯定不一样,
当然来个血培养更好。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区