迈克尔·布朗枪击案到底是怎么一回事?开枪警员达伦·威尔逊为什么会免于起诉?

推荐  (2) | 26人关注关注
16个答案
90 10

关于这个枪击案,可以从法律,尸检,媒体三个方面讨论,从目前公布的材料来看,这是一例合理合法的正当射杀,而媒体对案件本身进行了有意无意的引导性报道,并对最终引发骚乱负有责任。

首先从法律来讲,警员在以下两种情况下可使用枪械并不需要承担责任:第一,保护自己及他人免遭暴力侵害或威胁;第二,嫌疑人暴力拒捕或逃亡。

那么问题就很简单,即便媒体的报道和目击证词互相冲突矛盾重重,但各方证词基本都含有以下行为:与警员语言冲突,与警员肢体冲突,可能试图夺取警员配枪,可能在警员开枪后逃跑,可能有下跪或举手投降,可能返回冲向或走向警员,最终引发当事警员多次枪击后致死。即便不考虑到当事警员正在执行搜捕持枪抢劫嫌疑犯的任务,而死者正是被询问的可疑人员,即便是处于常规路巡状态下,对警员采取以上除投降外的任何行为也有可能被直接击毙。原因很简单,警察没有义务也没有能力考虑当事人是否”会“——也就是意图——对自己及他人产生威胁,而当你开始逃跑就属于拒捕,开枪也一样合理合法——有人可能会在这里扯皮所以额外啰嗦一句,这是个个人购枪很方便的国家,宪法赋予个人保护自己的权利,也同样赋予执法者保护自己的权利和额外的必须保护他人的责任,所以有什么不满可以等警察问完话了再投诉,但在警察无法判断你是否安全之前,任何不服从的行为导致当场击毙都没有问题,至于是一枪打死还是像之前另一个引发争议的,企图自杀的精神病人被数名警察乱枪打死,这都没有区别也没有意义。

除此之外还有很重要的一点就是美国宪法赋予公民自卫权——保护自己在可能遭受侵害时合法自卫的权利。当警察感到自己生命受到威胁时,即使并不完全符合以上两条定义他依然有权利开枪。这点可能不太好理解,举个例子就是美军的交战法则规定必须在遭到攻击后才能迎击,也就是说即便看到枪口指着自己也要等对方先开枪,否则为违法。而现在如果引用自卫权就可以在看到枪口的时候先开枪(只是用此举例,事实上军人在海外没有此权利),只要在之后的调查和法庭中说服他们自己有充分的理由那么就视为合法,就是这么回事。但是这种自卫权也不是无限的,下面会再提到。

媒体对此的报道中反复强调的一个字就是“unarmed”,就是说死者赤手空拳。那么这里就牵扯到两个——或者说一个问题:一个赤手空拳的人被持枪警察打死是不是滥用枪械?参考之前的法理部分,警察在开枪前并不知道你到底藏没藏武器,嫌疑人(指所有正接受警察询问的人)拒捕,可能攻击警员并且逃跑这就已经是现行犯罪了,警察当然可以开枪打你。而赤手空拳是不是就是不致命的?任何人一拳打在太阳穴,心脏,脾脏,下腹等部位都会引发强烈的痛苦,并有可能导致严重的内出血甚至死亡,所以最高法院关于致命武力(Deadly Force)的定义既包括了可能致死的,也包括了会对身体产生伤害的(Likely to cause death or grave body harm)。为什么会这么规定,因为有太多警察的尸体在前面铺路了——在这里还是要对想找茬的人多罗嗦一句,警察首先也是人,并不是说谁的命更珍贵或者罪犯也有人权,这些都可以在之后慢慢处理因为时间多的是,但危机正在发生的时候站在第一线的只有无罪的和有罪的这两种人,而法律不是用来帮助有罪的人谋杀无罪的人的。

我们再转回来看看媒体口中这个“unarmed”的“kid(小孩)”或“child(孩子/小孩)”,死者身高6英尺4寸,体重292磅,也就是说一个差不多身高一米九体重一百三十公斤的人竖在你面前,而且是个(根据照片来看)穿着非常嘻哈风格的小青年,他的语气和态度我不知道,但我知道这样的人就算不是专业选手一拳打下来我也吃不消。也许他在年龄(18)上还是“kid”,但这个“kid”足够轻松捏死我了。这样的一个人和“你"发生冲突并且可能试图抢夺武器,我不知道坐在写字楼里写新闻稿的键盘侠们如果当时处在那个警员的立场,有没有功夫考虑他是不是个”kid“,至于说”child“,有谁不是”child“呢?所以自卫权中很重要的五个先决条件( 比例proportionality——施害者与受害者在体能,身材,力量,战斗力等方面的对比 ,无意innocence——是否刻意引发自卫情况, 紧迫性imminence, 可避免avoidance, 合理性reasonableness)之一”比例“(也是后来法庭辩论时一个重要的考量因素),就完全能够成立,因为如果警员不使用枪械则完全处于下风,媒体再怎么说也不能把这么一个人肉战车和小baby划等号。

然后来看看尸检部分,由于这块消息不多所以只能猜测。根据官方三次尸检的报道当事人身中六枪是直接致死原因,全部来自正面——至少对很多言之凿凿在死者转身逃跑时将其击毙的证词不攻自破。而根据维基上的说法有一卷未被证实的录音带显示先有一连串枪声,之后一段空白,接着又有四声枪响——听起来这似乎就是在暗示死者胳膊上四个枪眼的来源。总之死者头部两处贯通伤为致命伤,分别位于额骨上及右颧骨处,后者弹丸贯通面部并嵌入锁骨。有目击者说是死者当时正下跪求饶,而还有大约数十个目击证人证实当时死者距离警员大约30码,警员从车中出来命令他站住,于是死者返回低头并冲向持枪警员,在右眼被击碎后减速,之后遭头顶的一枪被射杀——这也正是一部分目击者后来所说的”死者当时只是缓慢走向警员,并没有试图攻击他“的那一幕。其中最重要,也是法庭当时争论的焦点就是 持枪警员是直接攻击头部还是先射中四肢,是否存在故意杀死死者。先来看下面的弹着点示意图,



弹道还原确认警员始终站在一点射出6发子弹,并没有追赶也没有到处开枪——再一次击碎了部分所谓目击者关于追杀的证词。最重要的就是前面提到死者是个大胖子,躯干远比其他部分容易击中,警员无论是故意谋杀还是正当防卫都只需要瞄准身体就好了,为什么要打手臂和更难以瞄准的脑袋呢?原因很简单,射击四肢仅用于制止犯罪,只有在无效时才可以升级为直接击毙,所以哪怕那个录音带是真的,当事警员也完全可以直接对着躯干瞄准打死死者,然后再对着四肢补射4枪就够了。考虑到当事警员是有多年服役于特警队经验的优秀警员,面对致命威胁时还能保持镇定精确射击四肢及头部,他又有什么理由会像菜鸟一样上来就失去理智选择直接击毙死者呢?(补充:关于警示射击应该是四肢还是躯干因为一时找不到美国警方的材料所以不确认,我记得是四肢,如果有人找到材料欢迎指正。不过我觉得只要看为什么四枪都在右臂就明白了,当事警员供职于担任反恐任务的特警队,直接射击躯干容易导致嫌疑人死亡而失去情报,所以一般均采取射击持械手的方式解除威胁然后再予以制服,所以他没瞄躯干也没瞄相对更容易命中的腿部,明明站在死者对面的右侧开枪却特意避开了更容易瞄准的左侧所有部位而选择了死者的右手。至于有人说这是因为所谓死者已经摆出了投降姿势——拜托,投降的时候手掌是在头后面的怎么打得到?就算是手掌没再后面,谁被打了一枪以后手还能固定在原地一动不动让人家接着再打三枪的?至于死了以后再补枪就更逗了,周围那么多目击者都集体失明了吗?)根据网上公布的材料所能做出的大致重现是死者对巡逻车内的当事警员攻击使其眉弓骨折(很多媒体没说警员的伤势,所以这个也可能不实)并试图夺枪,之后警员鸣枪于是逃跑,警员下车喝止后转身冲向警员,在手部中四枪后暂停了一下并继续冲锋,之后右眼中枪减速并最终头部中弹死亡。除非当局进行现场重构后推翻此假设,否则目前来看这大概就是最有可能的情况了。

最后来看看媒体的报道,除了上面单方面强调死者是”手无寸铁“的”kid“之外,肤色问题也有意无意被人为放大,比如随便搜了一下就看到BBC在报道后面加了这么一句:”该陪审团由12名随机选取的公民组成,其中3人为黑人,9人为白人;陪审团至少需要9票赞成才能提出起诉(这里原文是charge,一般多指对嫌疑人的有罪认定,中文版翻译的意思可能有偏差)。“恐怕他的言下之意就是有种族因素在干扰。(@花落成蚀 看到你的另一个提问发现这里我写错了于是做了下修正,大小陪审团的责任可能@馒头老妖 更肯定一些)但事实上陪审团的选举完全是随机的,没有任何人有能力干扰或挑选特定的陪审员。而且报道中所指的陪审团职责应该是决定是否有罪而不是决定是否起诉的小陪审团,在这种制度中只要有一人投了否决票就无法做出有罪或无罪的判定,因此才有“陪审团一致认为xxxxx”这样的说法,所以如果免于起诉的决定是24人的大陪审团做出的,本身这个报道就不严谨。就算假设是起诉后由这个小陪审团做出了无罪判决,至少说明那三个黑人也认为无罪,那就更没种族主义什么事儿了。

虽然因为没有执法记录也没有第三方影像可直接证明警员到底有罪或无罪,但在没有更确凿证据(也就是证明死者的确在下跪后依然遭到射杀或者警员在射杀死者后往胳膊上补枪)或证物的情况下,根据目前的情况并结合法律规定可因此认为警员是无责且无罪的。媒体的偏见和有意无意的曲解才是为什么这个问题有争议,以及导致后续大规模骚乱及一系列打砸抢事件的元凶。

15 0

“昨天看新闻说据统计,美国被警察射杀的人中,有百分之多少(没记住,总之是个很大的数字)是黑人,意思就是说美国警察有种族歧视。”

那个百分之多少没有意义,应该是计算各个族裔中被警察射杀的人数与严重犯罪人数的比值,然后比较各族裔的那个比值。

如果黑人在重罪犯中的比例显著低于被射杀者中的比例,那才可能是对黑人的歧视。如果显著高,那就是对其他族裔有歧视的嫌疑了。

不管是谁,什么肤色,用种族原因解释一切,都是是种族主义。

7 3

美国黑人被杀案件中有97%是由黑人造成的。虽然说被害者很多时候是被亲友杀死的,你得罪最多的就是你的亲友嘛,但是这个比例还是相当之惊人。另外虽然美国的福利制度在发达国家中算是相当差的,还是养活了一堆懒人,黑人就是其中的典型。抢劫(如果不伤人)几乎对他们来不算什么事,就凭他在商店抢劫47美元的雪茄烟这一款,在中国大陆就得判3年以上10年以下有期徒刑。绝大数黑人都是自暴自弃,不愿意好好学习,也就不容易爬升到好的社会阶层。当警察也要高中毕业以上,无犯罪记录,这就要了大多数黑人的命。

2 0
支持者: 万子豪 laxect

程序正义就行了呗----by美国警察。

6 5

媒体各种推波助澜,惟恐天下不乱。

昨天看新闻说据统计,美国被警察射杀的人中,有百分之多少(没记住,总之是个很大的数字)是黑人,意思就是说美国警察有种族歧视。

我就呵呵了……

0 0

死者体型让我想到L4D的TANK……

玩过L4D的来说一下你们是从什么时候开始决定攻击TANK的?

0 0

请解释一下路人的视频,当时此人已高举双手,并无武器~~~

2 2
支持者: Lancer1 txj

曾经看过一个喜剧电影,弟兄们闯了祸狼狈逃窜,后面一群居民拿枪拿刀,明火执仗的追杀,眼见得跑慢一步必将惨死当场。

伙中有一黑厮,喝道,你们先走,看我断后。等居民们赶上来,黑厮指着自己大叫,我干的!我干的!

居民们对黑厮视如不见、充耳不闻,只当他是透明人,左右做寻找状,然后若无其事地散去。黑厮连连叫嚣:为什么不抓我?嘿,别装看不见啊,我干的!你们不抓我难道因为我是黑人?嘿,这是歧视啊,你们这是歧视啊!

当时真的笑背过气去了。米国的“政治正确”,总是表现出一种纠枉过正,一种刻意的严肃,比如每个影视剧中少数族裔的比例,比如最近一两年影视剧中“同性性取向”角色的大大增加。

完全可以说,“如果一个族裔有可能遇到歧视,那我一定要积极寻找机会,表现出我在为他们斗争”的行为模式,根本就是米国主流社会的一个时尚、甚至是一个信仰。

所以我深深地坚信,在这样的社会背景下,参与这种案子,陪审团不可能不谨慎、严肃;做出这个裁决,也证明了这个警察确实是清白的。

0 0

兄弟,你这写的本身就有种族歧视的倾向,你凭什么说穿着嘻哈风的体重很大的黑人就像是杀人犯?

0 1

撒隆巴斯学完经济学法律,学完法律抓人去。。。

2015-05-26 23:00

没想到果壳也有人公然来宣扬皿煮大旗的。。。

首先,美国的种族主义问题是肯定存在的。跟中国有很多问题一样。属于国家存在的问题之一。

wasp精英统治和一定程度上的愚民也是存在的。说白了对那些不识字天天拿着枪在社区里溜达的低层次人群美国人是充分地实用主义态度的,教育你们我得花那么多纳税人的钱,不如直接就镇压掉你们算了,你不能说这正确,也不能说这不正确,人就是这么干的。

所谓民主本来就是相对的,这个词语也是无法量化的。

有一句话:和而不同。

每个国家之间都有各种不一样,咱可以借鉴或者把好用的部分拿来用用看,他们也羡慕着我们的某些方面,比高低是没意义的。

2 4

愤怒的葡萄干_24317职业潜水,业余打酱油

2014-11-30 22:05
支持者: 丹小榕 Wyborowa

农妇被当野猪打死的事情和大洋彼岸的事件到底不能等量齐观。

广西警察枪击孕妇的事情倒是尘埃落定,即便行凶警员无罪释放,中国也不会上演美国这一幕~

社会主义好,就是好。

13 17

这个案件存疑。

最主要的问题在于当时开枪的警官没有携带记录仪,导致没有视频记录。布朗是否犯下偷窃罪并不是问题,问题是威尔逊警官碰见布朗时究竟发生了什么,导致布朗丧命。


后面就是当事人和证人的各执一词了。

题主可以看下这个词条

迈克尔·布朗枪击案 - 维基百科,自由的百科全书
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%82%81%E5%85%8B%E7%88%BE%C2%B7%E5%B8%83%E6%9C%97%E6%A7%8D%E6%93%8A%E6%A1%88



补充吐槽。

大陪审团不代表正义。这个结果只代表陪审团多数成员的价值取向(或者说经过诱导后占多数的价值取向)。既然不能还原当时的现场,只能以猜测为基础的价值判断对当事人行为进行评价。所以我认为案件实际上仍然存疑。

话说到这了,能不能懂就看你的造化了。

7 34

看了第一条 就呵呵 我就列一下证据 相信下人判断的能力 附链接

Mike Brown是在45米外被Darren Wilson枪伤
不存在因为近距离被攻击所以自我防卫的状况

证明Mike Brown不止unarmed还是没有反抗
(其中一位目击证人的朋友昨天被谋杀了)
(除了Darren Wilson目击者都一致
尸检报告认为Mike Brown摆了投降的姿势,并且和Wilson的不一致

Mike Brown没有争夺Wilson的枪
(而且如果Wilson没有把枪拿出来先 怎么抢)

及时是反抗斗争了 需要开六枪致命吗

“非常公平?”
一个警察枪杀了一个白人家的狗,免职
Wilson杀了一个人,获得KKK等组织超过600k的捐款还有据称CNN给的500k访问费
(这里是一个呗警察枪杀的黑人名单
最近一个白人老兄指着满壳的枪在公园危险警察,毫发无损
(还有更多,我现在想起来的都是各种校园枪杀案或者杀了5+人以上的白人没有被警察射伤安全拘留,例如那个跑去电影院杀人的白人)

前天Darren Wilson在法庭上形容Mike Brown为“它”和“恶魔”
然后为什么Wilson会免于起诉,因为种族主义,因为Wilson所代表的种族在这个社会占有绝对的优势

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区